В марте 2016 года в Gartner выпустили отчет, в котором говорится о возможности достижения 30-процентной экономии на лицензиях на ПО в течение одного года. В связи с этим возникают два вопроса: насколько значимы в ИТ-бюджетах затраты на ПО и стоит ли заниматься их оптимизацией? А если стоит, то какие конкретные действия по управлению программными активами нужно выполнить в первую очередь для достижения такого быстрого и весомого результата?

Традиционно затраты на ПО, включая и программы, поставляемые как сервис (SaaS), достаточно обременительны для ИТ-бюджетов. По прогнозам аналитиков Gartner, расходы на ПО во всем мире в 2016 году составят 326 млрд долл., а к 2019-му возрастут до 391 млрд. В России показатели скромнее, но тем не менее достаточно существенные, чтобы задуматься об их оптимизации: например, в 2014 году отечественный рынок ПО составил по различным оценкам 4–6 млрд долл.

Конечно, замещение западного ПО более дешевыми продуктами отечественных производителей и переход на свободное ПО снижают долю стоимости ПО в отечественных ИТ-бюджетах, однако пока о полном исключении дорогостоящих импортных программных продуктов речи не идет, отечественные программы тоже не бесплатны, да и за поддержку открытого ПО нужно платить.

Как же добиться снижения стоимости лицензий на ПО? Аналитики Gartner предлагают три наиболее эффективных, по их мнению, способа сокращения издержек:

  • мониторинг изменения правил лицензирования для оптимизации схем лицензирования [1];
  • мониторинг использования ПО с целью переноса незадействованных активов туда, где они по-настоящему нужны [2];
  • применение специализированных инструментов управления ИТ-активами (Software Asset Management, SAM) для эффективного управления лицензиями на ПО [3].

Программное обеспечение, созданное лидерами ИТ-индустрии, обычно отличается сложностью прав использования и высокой стоимостью, а значит, здесь имеется потенциал для сокращения затрат. Лица, ответственные на предприятии за управление лицензиями, должны обратить внимание на возможность экономии за счет изменения конфигураций лицензий, особенно серверных. Например, можно заключить лицензию не «на пользователя», а на устройство или на процессор. Лицензия клиентского доступа к Windows-серверу у Microsoft при небольших объемах лицензирования в расчете на пользователя стоит почти на 30% дороже, чем аналогичная лицензия в расчете на устройство. Иногда выгодно перейти от отдельного лицензирования конкретных продуктов на пакетные лицензионные соглашения — например, Microsoft Enterprise Agreement, предполагающие более низкие цены при соблюдении условий соглашения (либо, наоборот, более высокие при невыполнении). Такие изменения могут показаться простыми, однако позволят существенно сэкономить.

В России, в условиях тендеров на право поставки ПО или выполнения проектов в целом, работу по проработке изначальной конфигурации обычно берут на себя сами представители компаний-поставщиков. Именно они составляют оптимальные схемы и конфигурации лицензий, отвечающие потребностям заказчика и в конечном счете помогающие выиграть конкурс за счет снижения цены. Иначе дело обстоит с продлениями лицензий, которые, при изменении производителями правил лицензирования, можно оптимизировать по сравнению с изначальной конфигурацией.

Наибольший эффект может принести анализ лицензионных конфигураций при объединении компаний в холдинги или при других реорганизациях. Оптимизация конфигураций ПО в данных случаях требует особого внимания со стороны специалистов по лицензированию и может действительно обеспечить значительную экономию бюджета.

Так называемое повторное использование ПО должно происходить под строгим процессным контролем: необходимо включить процесс оптимизации лицензий в состав операционных процессов работы ИТ-специалистов. В тех компаниях, где SAM практически не используется, значительную экономию даст реализация процессов, при которых использование лицензий на ПО будет отслеживаться на уровне ежедневных ИТ-операций. Для получения данных по повторному использованию ПО необходима точная информация по неиспользуемым, недоиспользуемым или неправильно используемым лицензиям. Имея такую информацию, специалисты по управлению лицензиями смогут произвести перераспределение имеющихся неиспользуемых лицензий и сократить закупку новых. Например, при реализации проекта для компании «Мечел-БизнесСервис» уже в ходе развертывания Landesk Management Suite было выявлено неиспользуемое ПО, и после удаления ненужных программ удалось получить экономию [4].

Аналитики также рекомендуют применять инструменты управления ИТ-активами для идентификации, автоматизации и ускорения работ по оптимизации лицензий. Сформулировать требования к этому инструментарию можно, например, путем анализа пробелов в текущих инструментах, уже используемых для этих целей в организации. Интересный набор критериев для выбора программного инструментария по управлению ИТ-активами, включая задачи управления лицензиями на ПО, предложила компания Info-Tech в своем отчете «Vendor Landscape: IT Asset Management (ITAM) Choosing the right tool to manage the complexity of your environment will make all the difference in gaining access to great data», в котором рассмотрено 15 программных решений от известных производителей. Для выбора инструментов, в наибольшей степени соответствующих конкретным задачам, аналитики предложили следующие критерии:

  • поддержка мобильных устройств;
  • наличие встроенной библиотеки для распознавания инсталлированных пакетов;
  • возможность автоматического импорта информации производителя о лицензиях, гарантиях и т. п.;
  • возможность отслеживания степени использования ПО;
  • создание визуальных отображений активов по геолокации;
  • поддержка построения сложных логических финансовых моделей «что если»;
  • возможность контроля блокирования приложений по политикам, «белому» и «черному» спискам, порталам приложений;
  • возможность с минимальным программированием построить процессы, происходящие между службой подержки и управлением активами;
  • поддержка сложных лицензионных схем, включая право на использование новых и предшествующих версий, виртуализацию десктопов и приложений, лицензирование по единицам производительности процессора, баз данных и ОС;
  • возможность интеграции программного инструментария SAM с CMDB и Service Desk;
  • наличие расширенных средств аналитики для серверов и приложений;
  • возможность отслеживания лицензий, поставляемых как облачные сервисы, и консолидация с данными о классических лицензиях;
  • управление десктопами.

Участвующие в анализе решения в той или иной степени отвечают различным наборам этих требований, но наилучшие результаты демонстрируют решения Snow, Landesk, IBM Control Desk, BMC Asset Core, Aspera и Scalable Software. Выбирая наиболее важные для каждой организации критерии, можно подобрать программный инструментарий, максимально соответствующий задачам конкретной организации. Например, при использовании системы инвентаризации Landesk c установленными на компьютерах агентами можно получить не только данные о ПО, зарегистрированном в ОС, но и о программах, фактически находящихся на дисках компьютеров, но не используемых, в том числе в виде неустановленных дистрибутивов. Можно отслеживать факты запуска ПО, например виртуализованного или запускающегося из сети, а также факты открытия пользователем определенных сайтов (скажем, сервисов SaaS, на которые была приобретена подписка на доступ) и направлять информацию о собранных ИТ-активах в репозиторий ИТ-активов [3].

Полученные таким образом данные дают возможность понять, как используется ПО, и планировать перераспределение неиспользуемого ПО на те компьютеры, где оно действительно нужно.

Можно привести пример применения специализированного инструментария Landesk ServiceDesk для построения системы оперативного управления ИТ-активами. Данная система производит следующие операции: автоматизацию постановки актива на учет; выдачу и возврат ИТ-актива; подтверждение/отклонение; смену места размещения ИТ-актива; ремонт вышедшего из строя ИТ-актива и его списание, регистрацию утраты пользователем ИТ-актива и его инвентаризацию. Система включает единое хранилище данных об ИТ-активах и интегрирована с электронной почтой, системой документооборота, с внешними системами импорта данных об ИТ-активах, оргструктуре, пользователях и т. д., обеспечивая при этом «сквозную» аутентификацию.

В другом реализованном проекте по управлению ИТ-активами ежедневно из системы инвентаризации и управления компьютерным парком импортируются инвентарные данные об оборудовании и отслеживаемом ПО, включая статистику его использования. Система автоматизированного учета ИТ-активов выполняет автоматический расчет соответствия установленного ПО количеству назначенных лицензий с возможностью «понижения» как числа версий ПО, так и их строгости. В любой момент менеджерам доступны данные о количестве инсталляций конкретного ПО, числе инсталляций без соответствующего назначения лицензии и числе назначений лицензии на ПК, на которых данное ПО не обнаружено, а также о количестве назначений лицензии на ПК, на которых данное ПО обнаружено, но не запускалось N дней. Кроме того, можно получать информацию об общем количестве лицензий на данное ПО по юрлицам, о количестве назначенных лицензий на данное ПО и общем числе доступных лицензий на данное ПО, а также ряд других сведений. Возможность анализировать все эти данные позволила за несколько месяцев окупить затраты на внедрение системы управления ИТ-активами.

***

Инициативы в области управления лицензиями на программное обеспечение, как правило, позволяют ускорить возврат инвестиций в приобретение ПО и существенно оптимизировать затраты на ИТ в целом.

Литература

  1. Наталья Калиманова. Управление лицензиями // Открытые системы.СУБД. — 2012. — № 10. — С.51–54. URL: http://www.osp.ru/os/2012/10/13033125 (дата обращения: 05.12.2016).
  2. Наталья Калиманова. Практика управления ИТ-активами // Открытые системы.СУБД. — 2011. — № 3. — С.37–39. URL: http://www.osp.ru/os/2011/03/13008206 (дата обращения: 05.12.2016).
  3. Владимир Максимов. SAM себе контролер // Открытые системы.СУБД. — 2013. — №1 0. — С.26–27. URL: http://www.osp.ru/os/2013/10/13039066 (дата обращения: 05.12.2016).
  4. Наталья Дубова. Экономная миграция // Computerworld Россия — 2016. № 4. — С.7. URL: www.osp.ru/cw/2016/04/13048840 (дата обращения: 05.12.2016).

Наталья Калиманова (Kalimanova.Natalia@smartservicedesk.ru) — директор бизнес-департамента SmartServiceDesk, компания «Троник» (Москва).

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF