Керк Бресникер: «Рынок Unix-систем в последнее время вполне стабилен, и вся основная интрига сводится к противостоянию двух компаний»

Будущее этой платформы сегодня волнует не только заказчиков систем на основе Itanium, среди которых, по данным Intel, фигурируют 80% компаний из списка Global 100. В ходе форума на вопросы еженедельника Computerworld Россия ответил Керк Бресникер, ведущий технолог подразделения HP Business Critical Systems.

– Что стоит за совмещением Unix-систем на базе Itanium с представленной осенью 2009 года концепцией Converged Infrastructure – эволюция или революция? В HP предлагают отказаться от «устаревших статичных инфраструктур». Но как тогда быть с системами, которые все еще используются в рамках этих инфраструктур? Просто выбросить или есть иные варианты?

Естественно, мы будем рекомендовать всем обратить внимание на тот потенциал, что сейчас может быть реализован посредством обновления ИТ-инфраструктуры. Ведь если мы сравним нынешние системы на основе 65-нанометровых Itanium (Tukwila) и, скажем, те, что выполнены на базе старых процессоров PA-RISC, то получим 20-кратную разницу в производительности между ними. Это значит следующее. Мы можем взять приложение для старой системы и дополнить известные ее преимущества по части секционирования, виртуализации, возможностей управления и т. д. новыми возможностями архитектурной модели Converged Infrastructure. К тому же затраты на такую модернизацию окупятся в очень короткие сроки.

Мы, кстати, готовы предоставить заказчикам средства, позволяющие оценить, насколько эффективны их центры обработки данных с точки зрения энергопотребления, занимаемых площадей, используемых людских ресурсов и т. д. Понятно, что кое-что из накопленного в ранее использовавшихся системах вполне можно применять и в дальнейшем. Это позволило бы полнее раскрыть те возможности, которые несет в себе переход на работу критических важных приложений в тесном контакте с остальными компонентами ИТ-инфраструктуры.

– От тех, кто полагается исключительно на архитектуру x86, порой можно услышать, что «устаревшими» являются Unix-системы. Ведь действительно рынок Unix-систем в последние годы имел тенденцию к сокращению. Считаете ли вы, что процессоры Itanium серии 9300 в сочетании с концепцией Converged Infrastructure позволят эту тенденцию переломить?

Рынок Unix-систем в последнее время вполне стабилен, и вся основная интрига здесь сводится к противостоянию двух компаний. У нас, на мой взгляд, сейчас неплохие позиции в этом противостоянии. И если мы продолжим действовать в том же ключе, предлагая заказчикам экономически эффективные решения для критически важных задач (в качестве примера такого подхода я бы назвал шаблоны решений на платформе BladeSystem Matrix), то у нас и впредь будут хорошие шансы на успех.

– Можно ли рассматривать HP Superdome 2 как альтернативу мэйнфреймам?

Заказчикам, использующим мэйнфреймы, мы готовы предложить не только инфраструктуру для эффективной работы критически важных приложений с большими объемами разнородных данных, но и весь тот опыт, что был накоплен в подразделении HP Enterprise Services, которое, как вы знаете, создано на базе компании EDS. (Приобретена HP в 2008 году. – В. С.) А это, без преувеличения, тысячи и тысячи успешных проектов по переходу к более прогрессивным ИТ-системам. И мы готовы помочь этим заказчикам шагнуть в XXI век, не потеряв при этом те возможности, к которым они привыкли.

– Переход от мэйнфреймов возможен и на Unix-системы IBM на основе Power7, которые показывают очень впечатляющие результаты эталонных тестов. Что могут этому противопоставить в HP?

Мы предлагаем заказчикам инфраструктуру, охватывающую весь спектр их задач. И в рамках этой инфраструктуры больше нет изолированных сред, относящихся к платформе x86 или Unix. Это то, что в настоящее время не может предложить ни один из наших конкурентов. У некоторых из них нет той экспертизы, которая есть у нас в отношении всей гаммы серверных технологий, начиная от систем электропитания и охлаждения и заканчивая системами хранения данных, ПО управления и архитектурными решениями для критически важных задач. Другие по-прежнему в большей степени ориентируются на привычные подходы к построению решений на базе обособленных систем.

– На наших глазах происходит все более тесное сближение платформ Itanium и Xeon – на уровне функциональных возможностей, используемых компонентов и т. д. Означает ли это, что уже в скором времени мы увидим серверы для критически важных приложений на базе Xeon?

Подход Intel к проектированию серверных процессоров заключается в том, чтобы происходило взаимное обогащение платформ Xeon и Itanium. За примерами далеко ходить не надо – некоторые функции обеспечения надежности и работоспособности, ранее реализованные в Itanium, теперь появились и у Xeon. С другой стороны, процессорная шина QPI сначала была разработана для Xeon, а теперь используется и в Itanium. Мы, со своей стороны, придерживаемся тех же принципов (например, некоторые функции управляющего ПО Matrix Operating Environment были сначала проработаны для HP-UX) и всегда стараемся наилучшим образом соответствовать требованиям наших заказчиков.

– Почему тогда в HP до сих пор нет планов по переносу операционной системы HP-UX на платформу Xeon?

Если мы говорим о реализованной в новых лезвийных серверах HP Integrity концепции гибких решений для критически важных задач, то она складывается из трех важнейших компонентов. Это – новые процессоры Itanium, аппаратный микрокод и программные технологии HP. Ряд функциональных возможностей Itanium, от которых мы зависим, пока не перенесен на платформу Xeon. В частности, технология MCA (Machine Check Architecture), появившаяся недавно в процессорах Xeon серии 7500, лишь частично включает в себя то, что реализовано для Itanium.

– Процессоры Itanium, по сути, заменили HP архитектуру PA-RISC, хотя поначалу предполагалось, что два семейства будут сосуществовать и развиваться параллельно. От HP сейчас во многом зависят перспективы платформы Itanium. Но так ли был необходим отказ от собственной процессорной архитектуры?

Не забывайте, что у нас были не только инженеры, разрабатывавшие процессоры PA-RISC, но и свои собственные полупроводниковые производства. Продолжать вкладывать средства в их развитие с экономической точки зрения было бесперспективно. В то же время у Intel, полагаю в этом никто не сомневается, были и остаются самая совершенная в отрасли производственная структура и великолепно оснащенные предприятия по выпуску микросхем. Так что это решение было обусловлено как технологически, так и с позиций бизнеса. И оно позволило нам фактически встать вровень с безоговорочным лидером полупроводниковой индустрии.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями