Выбор оборудования в сопоставляемых проектах никак не ограничивался; единственное условие - использование в IP-системе продуктов самой компании Axis 15 апреля на международной выставке "Охрана, безопасность и противопожарная защита" MIPS 2008 о них узнали и представители отечественных предприятий.

Для того чтобы сопоставить оба типа систем, был выбран сценарий их развертывания в виртуальном здании школы, не имеющем ни камер, ни кабельной инфраструктуры. Задача стояла в установке 40 вандалозащищенных камер, записывающих происходящее 12 дней по 12 часов в сутки: 30 внутри помещения и 10 снаружи, пять из которых осуществляли бы панорамное видеонаблюдение. Выбор оборудования никак не ограничивался; единственное условие - использование в IP-системе продуктов самой Axis.

Далее американским интеграторам систем безопасности, реселлерам, дистрибьюторам, аналитикам и другим участникам рынка не из числа конкурентов был направлен запрос предложений. С ними также провели серию интервью. Благодаря полученным данным удалось подготовить шесть проектов на внедрение аналоговых систем видеонаблюдения (аналоговые камеры и устройство DVR) и еще шесть - на внедрение сетевых (сетевые камеры, IP-инфраструктура, сервер, программное обеспечение и устройства хранения).

После учета стоимости камер, организации их электропитания, систем записи и хранения данных, а также дополнительных расходов на проектирование, установку, настройку и поддержку выяснилось, что согласно выбранному сценарию совокупная стоимость владения сетевой системой на 3,4% ниже, чем аналоговой. Также было доказано, что IP-системы всегда выгоднее аналоговых, если число камер составляет не менее 32, а в промежутке от 16 до 32 расходы на IP-решения вполне соизмеримы с расходами на аналоговые. Если в здании уже имеется IP-инфраструктура, то сетевая система видеонаблюдения всегда будет дешевле: на 20% при количестве камер от одной до 31 и на 10% - при 32 и выше.

Причина в том, что, хотя использованные аналоговые камеры и были на 50% дешевле, стоимость кабельной инфраструктуры, оборудования для записи и хранения данных, а также рабочей силы при установке IP-решений оказывается ниже. Так, в аналоговых системах для каждой камеры требуется отдельный коаксиальный провод, в то время как сетевой провод стоит меньше и может использоваться сразу для нескольких камер. Использование технологии Power-over-Ethernet в IP-системах также избавляет от необходимости приобретать дополнительные электропровода и, кроме того, снижает затраты на инсталляцию.

К тому же из-за незрелости сетевого рынка существует серьезный разброс цен между продукцией малоизвестных и более именитых производителей, тогда как устройства цифровой записи обходятся примерно в одну и ту же сумму.

В Axis утверждают, что системы "соревновались" на равных. Например, решено было отказаться от сценария крупной корпорации, где очевидна выгода использования полностью сетевой инфраструктуры с точки зрения простоты удаленного управления камерами и возможности использовать одни и те же кабели для передачи различных видов аудио- и видеосигналов. При выборе количества камер для исследования намеренно избегались числа 16, 17, 32, 33, 48 и 49 из-за наличия 16 портов на цифровых устройствах.

По словам менеджера по продуктам и продажам Axis Systems в регионе EMEA Вильфреда Ракова, сложно сказать, как выглядели бы результаты исследования, если бы IP-система для воображаемой школы создавалась не на основе оборудования Axis.

"Они могли бы быть совершенно другими. - считает он. - Кроме того, показатели разнятся в разных регионах. В России иная стоимость рабочей силы, нежели в США, и, возможно, иные цены на продукты. Скажем, у Bosch и Pelco примерно те же цены, что у нас. Но есть тайваньские и китайские компании, у которых немного подешевле".

В одном Раков уверен: 32 при любых условиях останется тем "магическим числом", после которого IP-системы вне конкуренции.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями