На прошедшей в Праге конференции Momentum 2008 стандарт CMIS (Content Management Interoperability Services), определяющий принципы доступа к контенту предприятий, представлял Размик Абноус, директор по технологиям подразделения EMC Content Management and Archiving. Абноус входил в первую команду проектировщиков, создавшую платформу Documentum. С 1991 года он является архитектором сервера Documentum Server, участвовал в разработке Documentum 4i eBusiness, под его руководством создавали Documentum 5 и все последующие версии. До прихода в Documentum он работал в Digital Equipment и Ashton-Tate. Сейчас Абноус руководит процессом разработки стандарта CMIS. Деятельность, связанная со стандартизацией, ему хорошо знакома: он член совета директоров Организации по совершенствованию стандартов структурированной информации (Organization for the Advancement of Structured Information Standards, OASIS).
Чем вызван ваш интерес к вопросам стандартизации?
Можно привести примеры того, как принятие отраслевых стандартов ускоряло прогресс, а отсутствие — тормозило. На мой взгляд, в ее нынешнем виде работа по стандартизации далека от совершенства. Количество стандартов явно избыточно, они нередко пересекаются, но в то же время ряд областей, в том числе близкая мне область управления контентом предприятия (Enterprise Content Management, ECM), лишены нужных стандартов. Процесс принятия стандартов замедлен из-за отсутствия должного образования специалистов и осведомленности.
Ваше мнение о предназначении стандарта CMIS?
CMIS призван сыграть роль, аналогичную той, которая с 1986 года принадлежит языку структурированных запросов SQL. Но в отличие от своего предшественника он ориентирован не на простые данные, а на управление контентом, и в этой области призван обеспечить приложениям примерно такую же возможность для универсального доступа к информации, как SQL в паре с реляционными СУБД. Естественно, что за двадцать с лишним лет многое изменилось, и в основе новых подходов лежат Web-сервисы. Но при создании CMIS мы не стремились решить все проблемы, возникающие при доступе к контенту предприятия, мы не пытались распространить один стандарт на всю функциональность ECM. Создатели стандарта свели свои усилия к обеспечению единообразного доступа из разных сред, будь то Java, средства от Microsoft или какие-то иные языки.
Сейчас наблюдается, если так можно сказать, безответственность в использовании слов «информация», «контент». Можно ли понять вас так, что, стремясь ввести стандарт на доступ к контенту, вы стандартизировали само это понятие?
Да, мы формализовали представление о контенте до уровня битов и байтов, что дает возможность оперировать им, выполнять операции поиска и выделения полезной информации, отслеживать появление новых версий, то есть осуществлять так называемый «контроль версий». Мы ставили своей задачей формализовать понятие контента, чтобы оно, с одной стороны, было пригодно для использования в приложениях Web 2.0, а с другой — удовлетворяло бы требованиям систем архивирования, а также обеспечивало возможность ведения составных документов.
Под контентом вы понимаете следующий уровень представления информации по сравнению с тем, что называют структурированными и неструктурированными данными? Действительно ли, что в целом ряде случаев следует использовать не затасканное и неопределенное понятие «информация», а строгое и определенное «контент»?
Именно так. Контент есть не что иное, как объединение данных с метаданными. Такой подход позволяет совершенно по-иному подойти к решению задач управления информационной безопасности. Мы можем точнее определить, что, собственно, является предметом защиты, можно создать контентно-зависимую систему обеспечения безопасности. То же самое можно сказать и о системе архивации.
В конечном итоге решается важнейшая задача обеспечения очевидности потребительских качеств информационных технологий. Их насущность становится понятной лицам, принимающим решения, что в конечном итоге поможет в переходе от подталкивания руководства к приобретению ИТ к естественной для потребителей системе выбора того, что нужно им для повышения экономической эффективности. Пользователи смогут получать не отдельные точечные решения, а комплексные системы, решающие их насущные бизнес-проблемы.
Мне довелось наблюдать за эволюцией конференций Momentum с тех времен, как Documentum была самостоятельной компанией. Для стороннего наблюдателя изменения заметные: если раньше это было собрание специалистов по тому, что в России называют «документооборотом», с их спецификой, то сегодня атмосфера неотличима от того, что можно наблюдать на большинстве компьютерных конференций.
А как вы видите происходящие трансформации?
Изменилось и продуктовое предложение, и корпоративный стиль, и, если хотите, характер. Основным наследством от Documentum была и остается технология работы с документами Electronic Document Management System (EDMS), но мы стали выходить за ее узкие рамки лет пять назад. Хотя движение по направлению к Web началось раньше. Уже в названии выпущенной в 2000 году версии Documentum 4i появилась отражающая это обстоятельство буква. И все же мы все пришли из мира реляционных систем, поэтому для нас естественнее было все то, что происходит в части основных информационных ресурсов предприятия, но постепенно и мы сместились по направлению к рабочим местам, к лучшему пониманию клиентских интересов, к тому, что называют Web-контентом. А происходящие сейчас на клиентской стороне изменения, связанные с повсеместным принятием Web 2.0, в корне меняют все — и нас в том числе.
В чем вы видите общность и отличие Web 2.0 вообще от Web 2.0 в корпоративной среде?
Общим является отношение к потреблению информации, мир изменился, главное сегодня — мгновенное получение информации и использование ее в электронной форме. Мы действительно переходим к безбумажным технологиям, к существованию в разного рода сообществах и пр. А раз мы живем по-новому, то и работать следует иначе, я бы сказал, что Web 2.0 в корпоративной среде есть отражение изменившихся внешних условий. А различия заключаются в накладываемых ограничениях: не каждому сотруднику доступны все сообщества, есть ограничения на доступ к источникам информации — источники открываются, но в той мере, в какой это разумно с точки зрения безопасности и эффективности деятельности предприятия.
В чем вы видите главные перспективы Web 2.0 на предприятии?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведу в пример Amazon. Они преуспели в наращивании бизнеса за счет новых технологий, благодаря ним получив возможность знать своего потребителя и предлагать индивидуально ему книги, соответствующие его запросам и представлениям. Я называю это «потребительским контекстом». То же самое должно быть и в корпоративной среде, новые технологии позволяют лучше понимать и использовать контекст, в котором работает предприятие. Каждый работник окружен каким-то контекстом, и от того, насколько эффективно организован этот контекст, зависит работа, но главное — потенциальный синергетический эффект. На предприятии имеется огромное количество неиспользуемой или плохо используемой информации, управление контентом на должном уровне может обратить ее в дело.
Но это дело не ИТ-подразделений, кто всем этим будет заниматься?
Разумеется, не ИТ. Новые подходы позволят передать инициативу менеджерам, это их дело — управлять информационными ресурсами, а дело ИТ — перевести это управление на уровень работы с данными. Если такая система сложится, то нас ожидает интересное будущее.