Когда человек разъял мир на части, он перестал понимать действие своих же законов — мы привыкли решать проблемы по частям, разъединять сложные понятия на более простые составляющие и строить свое понимание мира из кусочков. Насколько такой подход полезен и оправдан?

Строя модель такой сложной системы, как предприятие, мы расчленяем его на отдельные элементы, используя те или иные приемы, потом эти элементы в свою очередь делим дальше до тех пор, пока нам не станет понятно, что с ними делать. Наше представление о мире кусочно, но всегда ли этого достаточно? Ведь отдельные части связаны между собой, нередко довольно сложным образом, — именно для такой системы, как предприятие, очень много заложено в связях. И целое не является просто суммой кусочков, и тут уместно вспомнить знаменитое Райкинское «Претензии к пуговицам есть?». Подобный подход можно встретить по отношению к предприятию, когда выделяется отдельный архитектурный элемент и совершенствуется. Однако обычно такой метод причиняет ощутимый вред бизнесу компании. Например, подразделения продаж и маркетинга компании развиваются существенно быстрее, чем отдел управления персоналом, поэтому для анализа и подготовки мер по сокращению отрицательных последствий такого закономерно неравномерного развития необходима целостная архитектурная модель.

Предприятие — это система, которая функционирует и выступает перед окружающим миром как единое целое. Как у всякой системы, у него есть свойства, отличающие его от простого соединения частей, — в теории систем их называют эмерджментными или возникающими свойствами, — при анализе эти свойства часто теряются. Те же проблемы подстерегают архитектурную модель. Проведя грамотный и полный анализ, мы определяем отдельные элементы архитектуры, и основываясь на них, строим свое представление о предприятии. Но ведь в разбитом зеркале можно увидеть только искаженную картину мира.

Вспомним триаду Гегеля: бытие — непосредственное единство, распадение во множественность и опосредованное единство. После анализа необходим синтез, интуитивное понимание системы в целом. Успех синтеза во многом зависит от способностей той группы людей, которая осуществляет это упражнение.

Связи чрезвычайно важны, и, если не уделять им должного внимания, вряд ли удастся построить архитектуру предприятия. Поэтому зрелые архитектурные подходы много внимания уделяют связям между элементами. Как пример можно привести модель Захмана и архитектурный подход FEAPMO.

Одно из важнейших эмерджментных свойств стабильной системы — сопротивление изменениям, поэтому управление изменениями — один из сложнейших процессов предприятия. Для того чтобы осуществить изменения, надо определить оптимальную точку приложения усилий, определить связи, которые мешают сдвинуть тот или иной элемент системы, и обрубить их. Система не приемлет точечных изменений. Чтобы определить эту «ахиллесову пяту», необходимо иметь архитектурную модель, иначе придется действовать вслепую и полагаться только на собственную интуицию и удачу. В частности, необходимо учитывать обратные связи и их тип — усиливающие первоначальное изменение и уравновешивающие их. Архитектура предприятия нужна также для того, чтобы определять и отображать обратные связи.

В создании архитектурной модели обычно участвуют четыре процесса: вычеркивание — отбор опыта; конструирование — композиция модели из отдельных элементов; искажение — отбрасывание несущественных элементов; обобщение — выделение относительно устойчивых свойств предприятия.

Однако не всякая архитектурная модель может быть использована на практике. Некоторые могут создавать устойчивое ошибочное представление о системе предприятия и ничего, кроме вреда, не принести. Другие модели полезны, потому что позволяют решать проблемы, в частности, эффективно управлять изменениями. Плохая, вредная модель основана на единичных фактах, не учитывает фактор времени, односторонне трактует события, не пересматривается и не учитывает задачу, для которой была построена. Хорошая, полезная модель постоянно совершенствуется, в ней выявлены и описаны области неопределенности, имеется системный взгляд на предприятие, учтены обратные связи.

Таким образом, надо говорить не о проекте построения архитектурной модели, а о внедрении архитектурного процесса на предприятии. Для такого процесса важны как объективный (рассмотрение предприятия снаружи), так и субъективный подход, позволяющий увидеть предприятие изнутри.

Разделив компанию на части,
Не найти ни истины, ни счастья.
Только построение системы
Позволяет нам раздвинуть стены.

Марина Аншина (anshina@sibur-rt.ru) — начальник Управления ИТ ОАО «СИБУР — Русские шины».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF