в Суздале под эгидой Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) Открытая всероссийская конференция «Преподавание ИТ в России» собралась, чтобы обсудить состояние дел со стандартизацией в ИТ-обучении. АП КИТ оказала поддержку инициативе своего комитета по образованию в переводе и издании Computing Curricula 2001: Computer Science — текущей версии рекомендаций по преподаванию информатики, разработанной ACM и IEEE Computer Society (CC 2001-CS). Формат конференции включал проведение пленарных заседаний и секций, посвященных сотрудничеству вузов с ИТ-отраслью, обмену опытом организации преподавания и современным технологиям в нем. В работе открытой конференции приняли участие около ста представителей профессорско-преподавательского состава из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России.

Событие по существу

О CC 2001-CS было сказано многое. Наряду с признаниями несомненной полезности этих рекомендаций были отмечены серьезные трудности с их перенесением в российскую действительность. И дело не только в организационных сложностях, связанных с превращением данного документа в национальный стандарт. К сожалению, на это накладываются более значимые процессы перемен в образовательной системе современной России. Как следствие, в результате обмена мнениями предмет конференции составил весьма пеструю картину, в которой ее собственное место порой узнавалось с трудом.

Открывая заседания конференции, М.А. Гуриев (DPI) сказал, что отечественные чиновники выбрали в качестве стратегического информационно-технологическое направление развития отдельных граждан и страны в целом, а информатизацию образования в нем национальным приоритетом. Однако в деле создания непрерывной подготовки ИТ-элиты, по его мнению, потеряно время, соизмеримое с поколением в человеческой жизни. Появился даже особый термин — «ИТ-сосредоточенность» — обозначающий тенденцию в национальном развитии.

В выступлении В.А. Сухомлина (МГУ) по существу была озвучена его позиция, изложенная в работе [1], а в ответах на вопросы даны пояснения о трудностях прохождения пути к стандартизации подготовленного курса. А.М. Чеповский (МГТУ) высказал мнение, что исключительная опора на CC 2001-CS приведет к подмене базового образования тренингом. А.В. Михалев (МГУ), касаясь преподавания ИТ для непрофильных специальностей, обратил внимание на то, что при решении вопроса о необходимом объеме математических знаний для курса по информатике получается, что «нужно сделать все, как для мехмата», поэтому гуманитарные факультеты МГУ по объемам соответствующих курсов догоняют ИТ-факультеты. Он также отметил, что Болонская концепция сведения ИТ-образования к трем годам обучения встречает скептическое отношение в основной массе европейских университетов. В.В. Никитин (ГУ Высшей школы экономики) обозначил новое направление подготовки бакалавров и магистров в области ИТ-бизнеса на базе кафедры факультета бизнес-информации ГУ ВШЭ; пафос его выступления состоял в том, что он видит в этом социальный заказ. М.И. Лугачев (МГУ) рассказал об актуализации курса «Экономическая информатика» благодаря широкому включению в него знаний по ИТ [2].

В рамках секции по обмену опытом В.А. Сухомлин предложил вниманию слушателей базовую методологическую дисциплину «Анализ ИТ» подготовки ИТ-профессионалов. С сообщениями о проблемах внедрения ИТ в учебный процесс в своих вузах выступили Н.А. Русакова (Кемеровский ГУ), В.В. Шишкин (Ульяновский ГТУ), Ю.Л. Муромцев и С.В. Кондратьев (Государственная академия инноваций). Последний изложил подход к научному и организационно-методическому обеспечению обучения специалистов в области ИТ, точнее, как он понимается в рамках Федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной среды (2001—2005 гг.)».

Весьма содержательными оказались выступления про технологию выстраивания отношений ИТ-бизнеса и вузов. Прежде всего, обсуждались требования, предъявляемые к выпускникам, рекрутируемым в ИТ-компании. Е.В. Короткова (ABBYY Software House) рассказала, как в этой компании подбирают кадры, выясняя при этом не только уровень профессиональной подготовки, но и умение творчески подходить к решению задач. Вместе с тем, внутри компании происходит и доучивание, несмотря на достаточно высокий уровень вузовской подготовки поступающих сотрудников.

Е.Ю. Бутман (DPI), характеризуя масштабы российской ИТ-индустрии, заметил, что это целиком частный бизнес, в нем около 10 тыс. компаний, среди которых десять — крупные, а весь оборот отрасли достиг 4,5-4,7 млрд. долл. Несмотря на то что в отрасли бизнес пока строится на продажах оборудования, стали возможны и крупные проекты. При этом отношения государства и бизнеса в вопросах образования приобрели регулярный характер. Вместе с тем специалистов, приходящих из вузов приходится доучивать. Далее он отметил, что комитет по образованию — площадка для АП КИТ, а не для бизнеса. Противоречия между бизнесом и образованием носят ментальный характер — лишние траты первому не нужны. Проблема отношений бизнеса и образования, по Бутману, имеет три стороны: бизнес, образование и образовательное учреждение. Однако при этом его выступление завершилось констатацией: «Имеем сильнейший дефицит кадров в отрасли».

В.П. Иванников (МГУ) свое выступление посвятил теме «Образование и программная индустрия». Отношение между ними покоится на триаде: наука, индустрия и образование. Если к первой можно отнести Computer Science и Software Engineering, то вторая стала существовать после 1961 года, когда корпорация IBM разделила в своей продукции стоимость программ и аппаратуры. Третья же возникла после создания кафедры программирования в Стэндфордском университете. Однако значимость программирования не была повсеместно осознана, в том числе и у нас в стране, поэтому копирование системного программного обеспечения стало веригами. Это сказалось на развитии собственного программного обеспечения, приведя с 70-х годов к серьезному отставанию.

В образовании отставания не было, однако стандарт специальности не был оформлен на государственном уровне. Сейчас мы получили, по мнению Иванникова, типовой «трансфер» знаний — Академия наук и образовательные учреждения с одной стороны, промышленность с другой, в то время как в прошлом между ними был третий уровень — отраслевые институты. Дистанция при передаче знаний увеличилась, что усугубилось недостаточной работой по стандартизации образования при одновременном росте спроса на специалистов. Далее, Иванников отметил недостатки имеющихся стандартов, которые, в частности, способствуют подмене фундаментального образования тренинг-курсами. В ответах на вопросы он скептически отозвался о полезности для образовательных процессов и развития программирования электронных обучающих курсов, а также деятельности технопарков, которые нарек «свечными заводиками». На это Л.В. Нестеренко (Intel, Нижний Новгород) возразила, что в технопарке ННГУ имеется шесть компаний и ни одного свечного заводика.

Сообщение А.Н. Терехова «Как готовить системных программистов» было не столько интересным из-за его поддержки стандарта, сколько поучительным с точки зрения организации работы на кафедре в современных условиях, не уповая ни на государство, ни на кого-то другого, кроме собственного опыта и возможностей сотрудников.

На конференции были и другие выступления, в том числе представителей ИТ-компаний, в которых рассказывалось о различных программах поддержки образования и продуктах, используемых в образовательных проектах и конкретных курсах.

Мнения по поводу события

Полезно будет начать с упоминания о письме читателя (www.osp.ru/os/2003/02/044.htm#opinions), пришедшем в редакцию по поводу публикаций о стандарте CC 2001-CS. Признавая полезность данного стандарта, автор письма, в частности, ставит ряд вопросов.

  1. Возможен ли переход на подобный стандарт в наших условиях? Надеюсь, что прошедшая конференция дала утвердительный ответ на этот вопрос, не предложив универсальных рецептов и не лишив скептических настроений некоторых участников.
  2. Следует ли считать, что в развитии ИТ-образования следует ориентироваться на интеграцию в мировое ИТ-сообщество или на равенство в общении с западными специалистами? Да, но отчасти, в выступлении Бутмана можно было найти подтверждение важности спроса на ИТ-специалистов, но стоит обратить внимание и на мнение Иванникова о важности для образования фундаментальных исследований в программировании.
  3. Каким путем идти при решении проблемы удовлетворения спроса на ИТ-специалистов? Имеет ли смысл создавать негосударственные университеты с ускоренной подготовкой с опорой на методическую базу CC 2001-CS и связь с крепкой офшорной компанией? Нет однозначного ответа, но, познакомившись с отчетом о конференции, можно не только уточнить вопрос, но и понять, что возможностей много и некоторые из них уже реализуются. Полезно также обратить внимание на отмечаемое ментальное противоречие между бизнесом и образованием.
  4. можно сказать о разделении: информатика, программная инженерия и информационные системы? CC 2001-CS серьезно сужает представление о предмете информатики до такой степени, что обучаемый может получить знания об алгоритме, программе, программной технологии и возможно об информационной системе, как объекте, где работают эти технологии. В этих рамках отсутствует собственно информация, разве что в случае, если идет речь о тех или иных форматах, поэтому так трудно предложить убедительную систему для целей образования. Стандарт на преподавание программирования должен покоиться на следующем. Информация есть текст, потому что даже образы в цифровых технологиях рассматриваются в виде текстов. Исходный текст может трансформироваться в текст постановки задачи, тот в свою очередь в текст алгоритма, далее в код программы, включая фрагмент данных. Транзакции и результаты решений — тоже тексты. И, наконец, информационные системы представляют собой те или иные совокупности текстов. Поэтому возврат к пониманию программирования как к работе над текстом для стандарта неизбежен. Более того, в набор курсов для стандарта непременно должны входить курсы по лингвистическим средствам обработки информации. При таком подходе удастся достичь системного понимания не только программирования, но и процесса обучения ему. Кроме того, станет возможным преодоление той терминологической сумятицы, которая присуща до сих пор толкованию самого понятия информатика и неубедительных попыток перевода американских терминов computer science и ряда других.
  5. Не обескураживают ли разговоры о сертификации программистов как инженеров? Это неизбежно и причин тому несколько. Одна из них — труд программистов становится все более зависящим от технологии, другая — приход в эту сферу малообразованных людей, которым приходится доверять весьма сложную работу, отсюда потребность в гарантиях.

За кадром

Завершить рассказ о конференции в Суздале можно упоминанием об одной очень важной работе — доклад Н.Р. Бухараева (Казанский ГУ) был посвящен проекту «Фалес» — гуманитарная прагматика фундаментального или информатика и математика в современной методологии науки. Доклад имел непосредственное отношение к разделам 9.1 и 7.1 стандарта CC 2001-CS: «Действительно, в настоящее время уровень системного осмысления информатики как цельной научно-практической дисциплины с единой методологией и единым математическим языком трудно оценить иначе как не устоявшийся, разнородный и, несомненно, весьма далекий от тех жестких требований, которые предъявляет к информатике современное, тем более, будущее глобальное информационное будущее, фрагментом которого она призвана стать». Программирование, как никогда, нуждается сегодня в своей философии и образование должно в этом деле сыграть свою роль.

Литература
  1. Владимир А. Сухомлин, Владимир В. Сухомлин. Концепция нового образовательного направления. // Открытые системы, 2003, № 2.
  2. Наталья Дубова, Экономика ИТ для будущих CIO. // Открытые системы, 2003, № 1.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями