Это обобщение и формализация дали двоякий результат. С одной стороны, ориентация на максимальную открытость, стремление учесть интересы всех стран-участниц, включая экономические и политические, иногда в ущерб технической целесообразности привели к тому, что многие стандарты ИСО по конкретным протоколам оказались излишне академичными, универсальными и недостаточно практичными. Но с другой стороны, многие общие принципы ВОС, включая принципы организации уровневой архитектуры, взаимодействия смежных и равноправных уровней, автоматического согласования параметров различных уровней, многие протоколы и стандарты ВОС стали эталоном при решении подобных вопросов в других сетевых архитектурах.

Процесс стандартизации ВОС в ИСО

Стандарты ВОС разрабатываются в рамках Совместного технического комитета (СТК1) ИСО и МЭК силами двух технических подкомитетов: ПК6 «Передача данных и обмен информацией между системами» и ПК21 «Управление данными и распределенная обработка данных» и Специальной группы по функциональной стандартизации (СГФС). ПК 6 занимается стандартизацией четырех нижних уровней семиуровневой эталонной модели ВОС, ПК 21 - стандартизацией трех верхних уровней ВОС и общеархитектурных вопросов. Каждый ПК имеет несколько Рабочих групп, которые разрабатывают конкретные проекты либо по протоколам отдельных уровней ВОС, либо по отдельным общеархитектурным вопросам.

Структура организации разработки стандартов ИСО/МЭК по ВОС приведена на рис. 1.

Рис. 1. Организация стандартизации ВОС

Официальными участниками СТК1 являются национальные комитеты по стандартизации (например, Россию представляет Госстандарт РФ). На практике же в совещаниях ПК и их рабочих групп участвуют специалисты по вычислительной технике и передаче данных, делегированные странами-членами соответствующего ПК.

В разработке стандартов по ВОС ИСО очень тесно взаимодействует с МСЭ-Т (МККТТ), координируя с ним свои разработки. В последнее время эта координация особенно усилилась, приведя к разработке «объединенных стандартов» (joint standard) (идентичных по техническому содержимому, но различных по форме и тексту) и «текстуально идентичных общих стандартов» (joint text standard). Кроме того, вклады в ИСО в виде своих стандартов вносят многие другие организации по стандартизации: ECMA, IEEE, ANSI, а также ведущие фирмы в области информационной технологии.

Окончательные документы СТК1 получают статус стандарта или технического отчета (TR - Technical Report). TR представляют собой информационные необязательные документы типа руководящих материалов или архитектурных основ и не содержат требований.

Процесс разработки стандарта имеет следующие стадии:

  • предложение по новой теме работы;
  • рабочий проект (WD - Working Draft);
  • проект комитета (CD - Committee Draft);
  • проект международного стандарта (DIS - Draft International Standard);
  • международный стандарт (IS - International Standard).

На каждой стадии документ рассылается всем участникам сначала для выдачи замечаний, а затем на голосование (трех- или шестимесячное). Для достижения следующей стадии документ должны одобрить не менее 75% участников, имеющих право голоса.

Таким образом, в ИСО предусмотрен постоянный механизм явного голосования среди комитетов-членов и возможность участия национальных комитетов на всех стадиях процесса стандартизации. Такой процесс является более демократичным, чем, например, в Internet, где окончательное решение по всем вопросам стандартизации принимают наблюдательные комитеты (см. [1]). Однако подход, принятый ИСО, имеет ту отрицательную сторону, что политические компромиссы между интересами различных стран иногда преобладают над технической целесообразностью принимаемых решений, что, в свою очередь, приводит к проблемам совместимости в протоколах ВОС. Кроме того, сам процесс согласования и принятия стандартов ИСО является слишком длительным.

Роль и применение ВОС в современных сетях

Эталонная модель ВОС была создана в начале 80-х (ИСО) совместно с Международным консультативным комитетом по телеграфии и телефонии (МККТТ) (сейчас Сектор телекоммуникаций Международного союза электросвязи - МСЭ-Т) и впервые получила статус международного стандарта в 1984 году в виде ИСО 7498 и аналогичной Рекомендации МККТТ Х.200. В этих же документах впервые было введено понятие «открытая система».

Роль семиуровневой эталонной модели ВОС, ее протоколов и услуг и их практическое использование в построении информационно-вычислительных сетей с течением временни постоянно менялись. В 70-е и в начале 80-х годов - в период создания и становления ВОС наибольшее применение в проектах различных сетей находили достаточно зрелые к тому времени и практически апробированные протоколы архитектур SNA фирмы IBM, DNA фирмы DEC, ARPANET, Х.25 МККТТ, а в области локальных сетей - протоколы MAP/TOP, Ethernet фирмы Xerox и др., Token Ring той же IBM и др. Но уже тогда многие с нетерпением ожидали завершения разработки эталонной модели ВОС и основных протоколов ее уровней с надеждой на возможность единого унифицированного подхода ко многим проблемам взаимосвязи и взаимодействия сетей.

И с появлением в 1984 году первого стандарта по эталонной модели ВОС и особенно с последующим наполнением этой модели конкретными протоколами практическая привлекательность ВОС как единого комплекса стандартов, обещающего почти всеобъемлещую взаимную совместимость оборудования и программ различных поставщиков, начала сильно возрастать. Свидетельство тому - появление в начале 90-х правительственных профилей ВОС (GOSIP - Government Open Systems Interconnection Profile) почти во всех развитых странах мира (США, Великобритании, Франции, Швеции, Канаде, Австралии и др), принятых и стандартизованных в этих странах на государственном уровне, а также попытки объединения GOSIP различных стран в единую Промышленно-правительственную спецификацию открытых систем (IGOSS - Industry/Government Open Systems Secification). В этих же документах получили свое первое применение и дальнейшее развитие профили и функциональные стандарты, впервые созданные группой СГФС. Многие крупные фирмы - производители средств вычислительной техники объявили тогда о переходе от своих фирменных разработок к разработкам средств ВОС.

Однако произошедший в 90-е быстрый рост сети Internet с ее более простыми протоколами, широкими возможностями доступа, богатством информационных ресурсов, с одной стороны, и такое же быстрое развитие новых сетевых высокоскоростных технологий типа Frame Relay, ATM, широкополосной B-ISDN, с другой стороны, потеснили протоколы ВОС в их практическом использовании. Этому способствовал и слишком медленный процесс разработки и принятия стандартов ВОС, обусловленный практикой всеобъемлющего их согласования со многими участвующими странами мира.

Процесс стандартизации ВОС никогда не был тесно привязан к какой-либо конкретной рабочей среде. Это можно рассматривать как отсутствие искусственных ограничений на разработку стандартов, но, с другой стороны, это послужило причиной того, что ВОС часто рассматривается как:

  • наполненная академическими моделями и архитектурами;
  • пытающаяся придать основным своим требованиям всеобщую применимость в глобальном масштабе;
  • игнорирующее практические требования, выдвигаемые развивающейся технологией и действующими системами.

Критики отмечают также:

  • изобилие стандартов ВОС;
  • сложность протоколов ВОС и, как следствие, сравнительно высокая стоимость изделий ВОС;
  • мучительно медленный процесс их разработки; и
  • слабое внедрение реальных коммерческих изделий и действующих систем.

Следует также иметь в виду, что комплект протоколов Internet довольно прочно укоренился еще до того, как был разработан достаточно работоспособный комплект протоколов ВОС, и если даже некоторые протоколы ВОС превзошли затем по своим функциональным возможностям и гибкости соответствующие протоколы Internet, всю установленную базу Internet заменять было поздно. К тому же концепция ВОС, разработанная до того как укоренилась Internet, не предусмотрела четкого плана перехода на другие технологии и сосуществования с ними.

В этом отношении можно констатировать, что возлагавшиеся на ВОС надежды как на единую универсальную экономичную архитектуру в полной мере не оправдались.

В то же время, к заслугам ВОС можно отнести следующие факторы.

1) Концепция уровневой архитектуры ВОС, заложенные в ней принципы автоматического согласования параметров различных уровней, принципы построения профилей и функциональных стандартов, протоколы отдельных уровней стали эталоном при решении подобных вопросов во многих других сетевых архитектурах.

2) Многие из тех конкретных протоколов ВОС, которые непосредственно не получили широкого практического применения (например, протоколы HDLC, протоколы внутрирегиональной и межрегиональной маршрутизации) послужили прямой основой для создания аналогичных протоколов других сетевых архитектур - ISDN, ATM, Frame Relay, Internet. Язык обмена документами SGML, созданный ИСО, послужил основой для языка гипертекста HTML Internet и последующего более современного языка XML консорциума 3WCom. Свыше 100 документов RFC Internet различного статуса (в том числе в статусе стандартов STD) посвящены вопросам взаимодействия протоколов TCP/IP с протоколами ВОС.

3) Многие стандарты ИСО, например, стандарты по кодам, механическим параметрам соединителей на физическом уровне, языкам программирования и др. реализованы во множестве изделий различных фирм. А такие прикладные протоколы ИСО как протоколы электронной почты (многочастевой стандарт ISO/IEC 10021) и справочной службы (многочастевой стандарт ISO/IEC 9594), более известные на практике как аналогичные рекомендации МСЭ-Т Х.400 и Х.500, соответственно, нашли прямое применение в самой Internet наряду с ее собственными протоколами.

4) Косвенным признаком жизнеспособности ВОС может служить продолжающийся активный процесс стандартизации протоколов и концепций ВОС, в котором участвуют около 50 различных стран. В 1999 году было разработано 74 новых стандарта ИСО, не считая многочисленных Дополнений (Addendum), Изменений (Ammendmens), Технических поправок (Technial Corrigendum) к прежним документам. Примерно такое же количество стандартов и документов ИСО запланировано на 2000 года.

Сопоставляя ВОС и Internet, можно отметить большую непредсказуемость и сложность прогнозирования развития этих сетевых архитектур. Архитектура ВОС планировалась как основа сетей всемирного глобального масштаба (почему ее протоколы и оказались столь универсальными и сложными), однако сегодня трудно найти сети даже гораздо меньшего масштаба, построенные на изделиях ВОС. С другой стороны, сеть Internet, которая изначально создавалась как объединение небольшого числа сетей, неожиданно даже для ее создателей оказалась самой крупной в мире сетью передачи данных, которая продолжает расти с экспоненциальной скоростью (почему ее изначально простые протоколы и оказались слишком тесны для нее и она вынуждена в последнее время многое заимствовать из наработанного в ВОС).

О достоинствах Internet говорить нет необходимости - сегодня эта сеть вошла почти во все сферы жизни и для многих стала едва ли не предметом первой необходимости. Но заслуги ВОС не следует недооценивать - она обогатила все другие архитектуры своими принципами, протоколами и стандартами и во многом содействовала их сближению между собой.

С прагматической точки зрения пользователя протоколы Internet и протоколы ВОС целесообразнее не противопоставлять друг другу, а рассматривать как взаимодополняющие. К этому выводу, по существу, пришли как в обществе Internet, так и в обществе ВОС, начав разработку методов и средств сосуществования обоих стеков протоколов - IPS (Internet Protocol Suite) и ВОС в одной системе или сети. В частности:

1) в Internet предусмотрены стандарты RFC 1006 (STD 36), RFC 1226 (предложение по стандарту) и порт 102 TCP, определяющие использование прикладных протоколов ВОС над инфраструктурой TCP/IP; аналогичный стандарт ISO/IEC 14766 «Использование прикладных протоколов ВОС над протоколом TCP Internet» разработан в ИСО;

2) для обеспечения взаимодействия между двумя системами электронной почты ряд RFC, в частности, RFC 987, 1026, 1138, 1148 и 1327 определили шлюзы между двумя системами, предусматривающие преобразование межперсональных сообщений Х.400 в сообщения SMTP и обратно;

3) RFC 1415 определил шлюз, обеспечивающий механизм взаимодействия протоколов FTAM ВОС и FTP Internet. Подобные шлюзы предусмотрены и в других проектах (NIST, ISODE);

4) разработано несколько стратегий взаимного перехода и сосуществования в распределенной среде прикладных программ Internet и ВОС: смешанные стеки протоколов, двойные стеки протоколов, общие интерфейсы прикладных программ (API) и методы трансляции протоколов;

5) различными рабочими группами (SQL Access group, NDWG и др.) предложены методы прямого преобразования между обоими стеками протоколов.

Сама эталонная модель ВОС, ее архитектура и основные протоколы всех семи уровней достаточно широко и подробно описаны в литературе. Ниже будут рассмотрены общая систематизированная схема всех стандартов ВОС (профиль ВОС) по состоянию на конец 1999 г. и некоторые типовые примеры взаимодействия протоколов ВОС с протоколами других архитектур и сетей.

Общая схема профиля ВОС

На рис. 2 приведена систематизированная схема всех основополагающих международных (ИСО и МСЭ-Т) базовых стандартов ВОС по состоянию на конец 1999 года. На общей схеме стандарты по горизонтали разделены на группы по типам применений и сетевым технологиям (прикладные программы, функции, службы), режимам работы, типам сетей, а по вертикали - по уровням эталонной модели ВОС.

Ввиду большой масштабности общей схемы и быстрого изменения ситуации в международной стандартизации в области ИТ в ней не указаны многие дополнения и изменения к базовым стандартам, поскольку предполагается, что большинство из них будет включено в последующие переиздания основных стандартов. На общей схеме не отражены также многие проекты международных стандартов и рекомендаций, разработка которых находится в начальной стадии.

Отдельно выделены группы стандартов по прикладному уровню (рис. 3), локальным вычислительным сетям (рис. 4), сетям связи и передачи данных общего пользования (рис. 5), аттестационному тестированию и административному управлению.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями