Споры на тему, что лучше — Windows NT или Unix, продолжаются, и конца им не видно. Спорщики четко разделились на две категории: тех, для кого решение этой дилеммы поистине стало частью их жизненной философии, и тех, кто по роду деятельности склонен считать деньги.

В первом случае проблема является идеологической, а спор принял характер религиозного — пока еще в рамках диспута. Хотя истории известен и иной, более радикальный способ разрешения религиозных конфликтов. Вторая категория, как правило, далека от техники, ее представителей не волнует красота технических решений, их интересует стоимость оборудования, лицензий, администрирования, поддержки и обучения персонала — короче говоря, начальная стоимость и эксплуатационные расходы.

И на тех и на других воздействует мощный поток информации. Первоисточником его являются главным образом производители техники и программ, которые тратят гигантские суммы на свои рекламные кампании. Свою лепту вносят и консалтинговые фирмы, формально не связанные с лидерами индустрии, армия независимых специалистов и, наконец, журналисты, через которых до рядового пользователя и доходит большая часть этого потока. Похоже, количество информации перешло некий критический уровень, за которым начинаются явления, необъяснимые с позиций здравого смысла.

А именно, поток рекламной и аналитической информации оказывает массовое гипнотическое воздействие на потребителей. Мощное фоновое воздействие рекламы формирует у людей стереотипы, порой весьма далекие от реальности. Это общеизвестно. Менее очевидно, но такому воздействию оказались подвержены люди, профессионально занимающиеся информационными технологиями. Формально такие люди черпают нужные им сведения не из рекламных статей, а из исследовательских отчетов профессиональных аналитиков. Попытаемся проанализировать, сверх меры не углубляясь в сам предмет спора, какие вопросы интересуют потребителей информации и на какие вопросы отвечают поставщики таковой.

Гипноз и стереотип

Обратим внимание и на серьезную информацию нерекламного характера, популярную в корпоративной среде. Профессиональные аналитические компании, такие как GartnerGroup или Aberdeen Group, ежемесячно выдают на-гора десятки отчетов и обзоров, призванных ответить на вопросы потребителей. Они не ангажированы, профессиональны и компетентны. Они живут за счет продажи информации, не публикуют ее для широкого круга потребителей, а продают, и недешево. Кто является их покупателями? Люди, которые на деле определяют политику крупных и средних компаний в области информационных технологий. Компании, производящие информацию, вынуждены направлять творчество своих аналитиков в русло маркетинговой необходимости. Иначе говоря, отвечать на те вопросы, за ответы на которые покупатели готовы платить немалые деньги. Каковы же эти вопросы и ответы?

Спросите любого профессионального ИТ-менеджера, как бы он сформулировал «основной вопрос современности» в отношении серверных операционных систем для корпоративного применения. В России, вероятно, вы получите весь диапазон возможных вопросов, начиная от «что лучше?» и заканчивая «а что это такое?». Плохо это или нет, но, во всяком случае, подобное разнообразие продемонстрирует некую способность к независимому мышлению, все еще присущую не сильно отягощенным лишним образованием российским менеджерам. Однако Россия (пока) погоды в индустрии информационных технологий не делает.

А на Западе? На Западе, скорее всего, вы услышите вопрос в следующей форме: «Когда же мы наконец сможем перейти на NT?» С NetWare, Unix или другой платформы, значения в данном случае не имеет. Обычно формулировка эта сопровождается набором стандартных оговорок, демонстрирующих профессиональную объективность, вроде: «Да, сейчас еще Unix опережает NT по масштабируемости и надежности, а во многих случаях — и по производительности. Но через пять лет эти преимущества заметно уменьшатся, а то и вообще исчезнут». И тогда наступит рай для корпоративных пользователей и все смогут перейти на Windows NT, затратив на это годы упорного труда и огромные средства. Цель в данном случае важнее. И аналитики вторят: пока, мол, NT хороша для всех малых и многих средних компаний, а через десять лет и крупные наконец-то смогут перевести свои критически важные информационные системы на NT.

С моей точки зрения, здесь мы наблюдаем практически сформировавшийся опасный стереотип, завладевший «массовым сознанием в узких кругах» людей, формирующих пути развития рынка. Дело в том, что гораздо более естественная формулировка вопроса «зачем нам переходить на NT?» не пользуется популярностью. Фоновое информационное давление, в создание которого вложены гигантские ресурсы, сделало свое дело. Вопрос в последней формулировке просто не приходит в голову. Ответ на него вложен гипнотически и подсознательно считается априорно известным.

Детали стереотипа

Рассмотрим детали стереотипа, которые с развитием технологии, вероятно, будут программироваться на генетическом уровне еще до рождения будущего менеджера. Среди них:

  • стоимость операционной системы и пользовательских лицензий для NT существенно ниже;
  • оборудование аналогичной производительности для NT дешевле, чем для Unix;
  • стоимость начальной установки NT в сложной корпоративной системе ниже, чем Unix;
  • стоимость поддержки NT и совокупные эксплуатационные расходы, включающие обучение персонала для NT, ниже, чем в случае Unix.

Обратившись к предмету спора, замечу, что все эти постулаты в общем случае неверны. Как и их инверсия, впрочем. Добавив конструкцию «в ряде случаев» к каждому из них, получим лучшее приближение к истине, только малоприменимое на практике. Сделаю несколько тривиальных, с моей точки зрения, замечаний.

Да, лицензия NT дешевле (в расчете на одного пользователя) лицензий многих версий Unix. Но не всех. Наличие бесплатных Unix (Linux, FreeBSD), в настоящее время бурно набирающих популярность в корпоративной среде в качестве серверов Internet-приложений, печати, файлов, а в некоторых случаях и приложений/баз данных для критических корпоративных систем, вообще меняет точку отсчета. Бесплатная, доказавшая свою надежность и устойчивость серверная ОС, с мощной поддержкой — этот феномен еще нуждается в изучении. Например, растущая популярность Linux уже оказывает довольно любопытное воздействие на крупные компании — производители ПО. Oracle, SAP, Informix, Sybase, IBM, Corel, Dell, Intel, Netscape в этом году объявили об официальной поддержке Linux, а Microsoft даже ссылается на конкуренцию со стороны Linux, пытаясь опровергнуть обвинения Министерства юстиции США, выдвинутые в рамках антимонопольного расследования.

Да, как правило, RISC-система дороже сравнимой по производительности системы на основе x86, но, во-первых, разница заметно сокращается за счет удешевления RISC-машин, во-вторых, множество версий Unix, не говоря уж о NetWare, работают и на платформе Intel, а в-третьих, стоимость системы в наши дни в значительно большей степени определяется ее масштабируемостью и средствами обеспечения высокой доступности, а не типом процессора.

Тезис насчет стоимости развертывания вообще неверен, когда речь идет о сложной корпоративной среде. Все определяется конкретными конфигурациями. Существует масса случаев, когда установка Unix окажется проще и дешевле, чем аналогичная конфигурация на основе NT.

Тезис о полной стоимости владения в большинстве случаев верен для простых систем и малых компаний. Возьмем для примера проблему поддержки. Стоимость обучения одного специалиста по NT действительно ниже и уровень требуемой квалификации также меньше, чем в случае Unix. Только вот в случае возникновения действительно сложной проблемы такой специалист с ней справиться не сможет. Более того, административные средства Windows NT, простые и мощные, имеют некий хорошо определенный предел функциональности, за которым — вакуум. По точному наблюдению одного моего коллеги, если отложить по оси абсцисс в некоторых единицах сложность проблем, встающих перед администратором системы, а по оси ординат — усилия, которые требуется приложить для их решения, то получится, что график для Unix — это прямая, идущая под некоторым, возможно, достаточно большим углом к горизонтальной оси. Для NT же получится график более сложной формы, на начальном участке идущий почти параллельно оси абсцисс ниже линии Unix, а начиная с некоторой сложности проблемы, экспоненциально загибающийся вверх, пересекающий линию Unix и рвущийся в бесконечность. Упрощение повседневного администрирования в NT далось ценой сокрытия от администратора слишком многих деталей реализации системы. Закрытость (в этом смысле) NT делает ее восстановление после серьезных сбоев гораздо более проблематичным, чем восстановление Unix. И более дорогим, что немаловажно.

Наконец, почему-то забывают, что не только NT, но и Unix и другие платформы не стоят на месте. Развитие идет в сторону дальнейшего роста масштабируемости и производительности, стандартизации и упрощения администрирования. Да и сами задачи, инструментами для решения которых являются операционные системы, тоже меняются. Этот последний факт также часто не берут во внимание, оперируя утверждениями о том, что такая-то система к такому-то году сможет решать такие-то задачи. Кто несколько лет назад слышал о Data Warehousing и Data Mining?

Из своего опыта

В практике нашей компании часто возникает необходимость рекомендовать клиентам аппаратные и программные платформы исходя из специфики их задач. Наш опыт показывает, что затраты на переход с одной серверной ОС на другую оправдываются редко. В лучшем случае клиент получает новую работающую систему взамен предыдущей — тоже работавшей. Если клиент ориентирован на NT, имеет обученный персонал, оборудование и опыт, вложил средства в развитие инфраструктуры на базе NT, мы рекомендуем переход на Unix только в случае несоответствия NT требованиям, предъявляемым прикладными системами (хотя иногда бывает проще и дешевле остановиться на другой прикладной системе), либо когда масштаб новой задачи превышает и масштаб существующей системы и сегодняшние возможности NT. Но и обратное верно в той же степени. Мы не рекомендуем переход на NT в будущем, если имеется задел в области Unix или Netware и эти системы подходят для решения поставленной задачи. Последняя оговорка делается по глубоко укоренившейся привычке. Практически нет таких задач (кроме очень крупномасштабных или очень специальных), которые нельзя было бы решить на той системе, которая больше нравится клиенту. Мы не «давим» на клиента, мы снабжаем его информацией и позволяем сделать выбор. А клиент выбирает то, к чему он имеет склонность. Склонность же — категория иррациональная и алогичная.

Люди выбирают собак, вступая в длительные и горячие дискуссии по поводу преимуществ одной породы перед другой. Но ведь очевидно, что пока собака приносит хозяевам радость — она хороша, не важно, какой она породы (я не говорю о служебных собаках). Люди выбирают автомобили, перелопачивая груды технической литературы, но ведь объективно на рынке всегда имеется несколько моделей одинакового класса, стоимости, надежности. И выбор определяется только субъективными факторами. Весь выбор платформ подчинен тем же закономерностям.

Если сегодня NT и Unix еще не сравнялись в классе, то завтра они станут гораздо ближе по возможностям и стоимости. Скорое появление процессоров архитектуры IA-64 даст унифицированную платформу, на которой будут работать как NT, так и все версии Unix. И тогда упомянутое в начале статьи информационное давление, вызывающее, как и любая реклама, явления массового гипноза, окончательно станет определяющим фактором в выборе операционной системы для корпоративного пользователя. Когда речь идет о начальном выборе системы, это не беда.

Повторюсь, большинство задач решаются разными средствами с близкой эффективностью. Беда, когда гигантские ресурсы расходуются на переход от уже работающей системы к новой, основанной на иной технологии. На сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев для такого перехода нет оснований.

Михаил Генрихович Миньковский — старший консультант департамента системной интеграции компании PricewaterhouseCoopers. С ним можно связаться по электронной почте по адресу Michael.G.Minkovski@ru.pwcglobal.com.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями