Создается впечатление, что в то время как все только и говорят о Microsoft, сама компания чем-то сильно обеспокоена. Что касается клиентских систем, то беспокойство этого крупнейшего производителя программ, видимо, обусловлено теми ошеломляющими успехами, которых добилась Apple Computers, продвигая свои iPod Audio Player и iTunes Music Store. Не случайно Microsoft потратила сотни миллионов долларов на "реконструкцию" Windows XP, дабы снабдить эту систему различными усовершенствованиями в области мультимедиа, которые в действительности скорее собьют с толку потребителей, чем вызовут у них интерес. Если говорить о системах масштаба предприятия, то при рассмотрении последних предложений компаний, давно освоивших данный сегмент рынка, таких как IBM и Novell, становится очевидной их приверженность стандарту Open-Source Linux, что, конечно, является противовесом для серверных продуктов Microsoft. Как и следовало ожидать, все это привело к тому, что компания Microsoft "вышла на огневой рубеж".

Следует отметить, что за последние годы официальное мнение Microsoft относительно Linux  значительно изменилось. Тем не менее, нынешняя позиция компании по данному вопросу стала в точности соответствовать ее неофициальному мнению, которое существует уже на протяжении ряда лет и сводится к тому, что Linux отваживает корпоративных клиентов от других операционных систем и через некоторое время начнет "отъедать" прибыль у самой Microsoft. Подтверждением этому предположению служит тот факт, что в последнее время высшие руководители компании во всех своих выступлениях, интервью и конференциях постоянно фокусируют внимание на Linux. Особую активность в этом отношении проявляют исполнительный директор Стив Балмер  и технический директор Крейг Манди. В Microsoft абсолютно уверены в том, что все те возможности, которые способно предложить потребителю сообщество Open-Source, уже реализованы в последнем полномасштабном комплекте серверных продуктов от Microsoft, а именно в Windows Server System.

"Последний залп" был дан недавно и имел форму электронного письма, якобы написанного Балмером (скорее всего, конечно, оно было написано другими людьми, но опубликовано с санкции Балмера). В этом послании он, обращаясь к руководителям IT-служб, предупреждает об "угрозе Linux". Многократно повторяя набор тезисов из проводимой Microsoft рекламной кампании Get the Facts, Балмер акцентирует  внимание на многочисленных преимуществах, которые имеет Windows по сравнению с Linux. Давайте рассмотрим некоторые из них.

Стоимость владения

Хотя на протяжении ряда лет одним из основных козырей сторонников Open-Source является то, что Linux бесплатна, в действительности дело обстоит гораздо сложнее. Несмотря на то, что предприятие имеет возможность бесплатно получить Linux, реальная стоимость такой системы неизбежно включает в себя также стоимость обслуживания и поддержки, и здесь, как утверждает Microsoft, выигрыш в цене уже оказывается на стороне ее продуктов. В своем письме Балмер настойчиво убеждает пользователей, что Windows имеет более низкую совокупную стоимость владения (Total Cost of Ownership - TOI), отмечая, что все производители и дистрибьюторы Linux (включая HP, IBM, Novell [SUSE и Ximian] и Red Hat) стали взимать весьма приличную плату за такие обязательные услуги как техническое обслуживание, поддержка, гарантия, а также требовать компенсацию за лицензии. По мнению Балмера, процесс обучения работе с Linux также обойдется дороже.

По оценкам независимой компании Yankee Group, переход крупного предприятия с Windows на Linux обойдется ему в три-четыре раза дороже и займет в три раза больше времени, чем переход на последнюю версию Windows. Мне лично кажется, что в большинстве случаев развертывание Linux пока еще несопоставимо по затратам с развертыванием Windows. Тем не менее, очевидно, что если Linux будет продолжать развиваться, то текущее положение вещей может измениться.

Безопасность

Хотя у многих это утверждение может вызвать улыбку, тем не менее, Балмер заявляет, что Windows является более безопасной системой, чем Linux. Он отмечает, что четыре крупнейших дистрибутива Linux содержат значительное количество брешей в системе безопасности, а производители этих продуктов гораздо менее оперативно, чем Microsoft, выпускают для них критические обновления для системы безопасности. Я уверен, что так оно и есть, но правда также состоит в том, что на большинстве web-сайтов используется продукт Open-Source Apache Web Server, а не Microsoft IIS. Известно, кроме того, что сервер Apache в гораздо меньшей степени, чем IIS, подвержен воздействиям разрушительных атак.

Со своей стороны, приверженцы Open-Source подвергают сомнению некоторые статистические данные Microsoft. Приведу пример. Известно, что Windows Server содержит гораздо меньше пробелов в системе безопасности, чем, скажем, Red Hat Enterprise Linux. Это можно объяснить тем, что Microsoft скрывает бреши в Windows Server, поскольку установленный по умолчанию режим работы данной системы отличается от аналогичных режимов в предыдущих версиях Windows. Поэтому надо просто по-другому определять, что является критической уязвимостью, и в этом случае преимущества Windows Server окажутся мнимыми.

Возмещение ущерба за нарушение права интеллектуальной собственности

Весьма сомнительными представляются утверждения Балмера по поводу проблем с интеллектуальной собственностью. Здесь он пытается сыграть на принципе FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - общие опасения, неуверенность, сомнения): дескать, если вы используете Linux, то вам может грозить судебное преследование.

Лично я считаю, что использование Linux в качестве обновления существующей системы будет прекрасным решением в двух случаях, а именно: когда информационная среда предприятия построена на UNIX, а хотелось бы иметь возможность использования систем на платформе x86, либо в том случае, когда в существующую среду необходимо добавить  так называемые службы сетевой инфраструктуры, такие как DHCP, DNS, службу Web, файловую службу и т.д. При этом я не думаю, что те предприятия, где уже имеются информационные системы, построенные на Windows захотят пересесть на другой корабль, мигрировав на Linux без каких-либо серьезных оснований, поскольку обычно подобный переход чреват весьма существенными затратами денежных средств и времени.

Надо сказать, что в свое время Microsoft провела большую работу по обеспечению возможностей миграции систем с UNIX на Windows, а также по проработке вопросов межплатформенного взаимодействия с давно существующими не-UNIX системами, такими как мэйнфреймы. Тем не менее, едва ли те компании, которые используют у себя UNIX, вдруг станут переносить свои приложения в среду Windows, а не на Linux, хотя в будущем некоторые из них вполне смогут подумать о переносе части инфраструктуры на платформу Windows.

Вывод из всего этого прост - мы живем в гетерогенном мире, тут уже никуда не денешься. Я считаю, что в данной ситуации Microsoft следует не швырять камни в чужой огород, а повернуться лицом к реальности и научиться взаимодействовать с Linux. Реальность такова, что все больше и больше клиентов Microsoft обращает свои взоры на Linux, поэтому сейчас, наверное, самое время сложить оружие.

Поль Тюрро (thurott@win2000mag.com) - Редактор новостей в Windows & .NET Magazine. Готовит еженедельные выпуски Windows & .NET Magazine UPDATE (http://www.win2000mag.net/email), а также ежедневные выпуски новостей WinInfo (http://www.wininformant.com/).