Интернет может и должен стать средой публичного обсуждения диссертаций, однако понимают это сегодня далеко не все. Возможно, имеет смысл обязать каждого докторанта опубликовать результаты своей работы хотя бы в одном журнале из «Перечня ведущих научных изданий», имеющем общедоступную интернет-проекцию? И действительно, специалисту, регулярно имеющему дело с научным Интернетом, трудно объяснить, как в «Перечень» могли попасть издания, не выкладывающие публикуемые статьи в свободный доступ. Достаточно вспомнить, что выдвигаемое ВАК требование обязательной предварительной публикации результатов диссертации прежде всего имеет своей целью не оценку их со стороны рецензентов журнала, а предоставление на суд широкой научной общественности. Но о каком обсуждении вне Сети может идти речь, когда, скажем, тираж включенного в «Перечень» журнала «Программирование» составляет около 200 экземпляров, и это в стране с сильной школой программирования?

Обращает на себя внимание забавное совпадение времени обучения в российской аспирантуре со временем задержки размещения в Интернете в свободном доступе полных текстов статей большинства издаваемых РАН журналов – и там, и там установлен срок три года. Не раз доводилось слышать напрашивающуюся конспирологическую гипотезу о том, что злоумышленник, проникший в издательство РАН, сумел таким образом по существу лишить открытости, обескровить работу аспирантуры и диссертационных советов. Основные результаты многих защищаемых сегодня диссертаций нельзя назвать опубликованными, поскольку широкая научная общественность чисто технически не может сейчас до защиты ознакомиться со статьями, написанными диссертантом для академических журналов в период его пребывания в аспирантуре.

Напротив, размещенная в Интернете статья не просто доступна миллионам читателей, но становится открытой для обсуждения, особенно если вслед за ней размещается ссылка на блог или сопутствующий форум. Известная история с публикацией статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», написанной компьютерной программой и содержащей бессмысленный текст, которую опубликовал «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», продемонстрировала, что рецензенты не всегда компетентны и добросовестны. В то же время молниеносное разоблачение журнала, опубликовавшего статью, и привлечение к этому разоблачению внимания широких научных масс стали возможны именно благодаря появлению ее текста в свободном доступе.

Размещение в Сети статей, освещающих основные результаты диссертации, позволило бы оппоненту не терзаться всякий раз сомнениями, а абсолютно правомерно писать в своем отзыве канонические слова «основные результаты диссертации опубликованы»: добраться до них можно будет за пару секунд, и заключение будет основываться не на шаткой вере в добропорядочность диссертанта (или его научного руководителя), а на реально выполненной проверке.

Однако пока движение ВАК в сторону Интернета выглядит хаотичным и робким. Например, издателю включаемого в «Перечень» журнала предписывается размещать в свободном доступе аннотацию и некоторую другую атрибутику каждой публикуемой статьи. Но полный текст статьи, согласно этому руководящему документу, может быть «в свободном доступе или доступным только для подписчиков». Как и следовало ожидать, большинство издателей избрало для себя второй путь – доступность только для подписчиков, что означает фактическое отсутствие статьи в Сети (даже несмотря на ее наличие в библиотеке e-library ).

Гонения на препринты

Ряд широко востребованных научных интернет-изданий ВАК уже несколько лет решительно не признает. В число таких изгоев попали препринты. Между тем издатель часто препятствует размещению в открытом доступе статей, опубликованных в его «бумажном» издании, а потому предусмотрительный автор, предвидящий возражения издателя, загодя публикует свою статью в форме препринта и размещает его в Сети. За рубежом такое применение аппарата препринтов приняло массовый характер – например, на сайте arxiv.org Корнеллского университета размещено свыше полумиллиона электронных препринтов из разных областей науки. В частности, именно здесь в двух препринтах (P0211159, P0303109) Григорий Перельман опубликовал свое доказательство гипотезы Пуанкаре. К каждому из вышедших за последние годы препринтов ИПМ им. М. В. Келдыша РАН фиксируется в среднем более тысячи обращений в год. Однако в связи с обструкцией со стороны ВАК число выпускаемых в стране препринтов неуклонно сокращается, сужая и без того скудное представительство российской науки в Сети.

Авторефераты

Значительным шагом в направлении Интернета стало в свое время решение ВАК о размещении в свободном доступе авторефератов защищаемых диссертаций, однако реализация этого решения пока оставляет желать лучшего. Однако сайте ВАК отсутствуют средства поиска авторефератов по атрибутам и другие необходимые и ставшие привычными сервисные механизмы. Нельзя, например, подписаться на сообщения о вновь поступающих авторефератах по указанной специальности или из определенного диссертационного совета.

Какую-то часть повисших в воздухе задач пытаются разрешить самодеятельные сайты (aspirantura.spb.ru, phido.ru и др.), посвященные защитам диссертаций. Например, Phido.ru организовал электронную подписку на сообщения о защищаемых вскоре диссертациях. Однако в силу невнятного статуса таких сайтов предлагаемые ими механизмы выглядят недостаточно убедительно.

Диссертации

Судьба электронных диссертаций, похоже, вообще выпала из поля зрения ВАК. Согласно действующим правилам, один из бумажных экземпляров каждой диссертации передается в Российскую государственную библиотеку, где сканируется и его содержание становится доступным не только с рабочих мест читальных залов РГБ, но и в ряде других библиотек страны. Может показаться, что происходит нарушение авторского права, поскольку диссертант передавал свой текст только в одну библиотеку, но нарушения нет – именно такой порядок предоставления экземпляров произведений во временное безвозмездное пользование предусмотрен для библиотек пунктом 2 статьи 1274 части 4 Гражданского кодекса РФ.

Однако дальше копия практически сразу появляется на многочисленных коммерческих сайтах, торгующих диссертациями, где посетителю за деньги предлагают доступ к их полным текстам. Из этой уплаченной суммы (порядка 500 руб.) автору, у которого даже не спросили разрешения, конечно же, не достается ни копейки. Самое удивительное, что все эти сомнительные манипуляции их организаторы оправдывают ссылками на закон об авторском праве, который, по их мнению, не позволяет выложить полный текст диссертации в свободный доступ, но позволяет не причастным ни к ВАК, ни к автору коммерческим структурам беспрепятственно зарабатывать на торговле этими текстами.

Удивляет и технологическая нелепость происходящего. Невозможно представить современного диссертанта, печатающего свой труд на пишущей машинке: разумеется, все диссертации сейчас изначально готовятся в электронной форме. Казалось бы, библиотеке надо всего лишь попросить у диссертанта выслать электронную диссертацию и выложить полученный файл на своем сервере. Но вместо этого библиотека требует бумажный вариант диссертации. Беда здесь не только в том, что выполняется совершенно излишняя работа по пересылке бумажного экземпляра и по его сканированию – главное, что эта работа приводит к необратимой потере качества электронного представления диссертации, например будет недоступен контекстный поиск.

Нечто подобное, но уже в полном соответствии с официальными регламентирующими документами происходит и в «Центре информационных технологий и систем органов исполнительной власти». После успешной защиты диссертант обязан доставить в эту организацию расшитый бумажный экземпляр своей диссертации. И вновь вместо комфортной работы с электронной версией текста производятся технологически нелепые манипуляции с бумажным носителем.

И тут процесс максимально коммерциализирован – в общедоступный Интернет не попадают даже аннотации работ, а за годовой доступ к хранящимся в ЦИТиС диссертациям выставят счет на 14 тыс. руб., что абсолютно непосильно для аспиранта. (Любопытно, что подобные услуги РГБ предоставляет за 1000 руб.) Но и этого мало. За регистрацию диссертации в ЦИТиС придется заплатить 1200-1800 руб. (для справки: размер аспирантской стипендии сейчас составляет 2500 руб. в месяц).

Направления развития

Действующий механизм размещения автореферата на сайте порождает вопросы, которые имело бы смысл обсудить публично. Скажем, если при печати из-за типографских ограничений соискатель вынужден был отказаться от использования цветных рисунков, вправе ли он при размещении автореферата на сайте заменить черно-белые иллюстрации на цветные? Может ли соискатель проиллюстрировать автореферат видео- или звуковыми файлами, Flash-анимацией, онлайн-вычислениями и другими подобными атрибутами веб-публикации? Допустимо ли это в автореферате, размещаемом на официальном сайте?

Можно предложить и более радикальные решения. Скажем, за год до защиты диссертационный совет заказывает на сайте ВАК новый раздел, где диссертант размещает раннюю версию своей диссертации или автореферата. Затем происходит открытое публичное электронное обсуждение и, возможно, корректировка работы. Лишь в самый канун защиты текст диссертационного материала окончательно фиксируется. На защите ученый секретарь зачитывает наиболее интересные фрагменты завязавшейся на сайте дискуссии.

Закрепленное таким образом за диссертантом право корректировки размещенных на официальном сайте диссертационных материалов полезно распространить и на время после защиты. Разумеется, материалы, на основе которых проходила защита, должны быть запротоколированы и постоянно доступны. Но наряду с ними вполне может существовать и их обновленная, современная версия. В самом деле, было бы нерационально лишить диссертанта возможности исправить на официальном сайте обнаруженные ошибки, рассказать о новых достижениях в данной области и о своих новых результатах. Иначе говоря, диссертационные материалы превращаются в живую публикацию, о поддержании которой в актуальном состоянии автор сможет заботиться сколь угодно долго.

Электронный документооборот

Между ВАК и диссертационными советами циркулирует масса различных документов, часть которых переведена в электронную сферу, однако используемые механизмы нуждаются в улучшении. Так, авторефераты докторских диссертаций и объявления о защите передаются по электронной почте, что вызывает множество недоразумений. Если бы для приема автореферата применялась веб-форма, то подавляющее большинство ошибок отсекалось бы еще на стадии ввода.

Для передачи отчетов и других документов со сложной структурой почему-то применяется плохо приспособленный для подобных задач формат Excel. И здесь в подавляющем большинстве случаев много точнее было бы воспользоваться все теми же веб-формами. Такая форма впервые появилась на сайте ВАК в начале 2010 года для обслуживания письма Рособрнадзора «Об актуализации базы данных персоналий научно-экспертного сообщества России». К сожалению, здесь также не обошлось без издержек. Подобные регистрационные формы сейчас обычно сопровождаются предоставлением возможности автоматического заполнения на основе технологии OpenID. Ранее созданные сайты РФФИ, Минобрнауки и ряда других ведомств, располагающие нужными ВАК сведениями о российских экспертах, пока не поддерживают OpenID, по-видимому, сайт ВАК не захотел быть первопроходцем. В результате все свои данные эксперт вводит вручную, а при их изменении его вынуждают обходить множество подобных сайтов и систематически корректировать содержимое.

Ситуация оказалась настолько запущенной, что на нее вынужден был обратить внимание Дмитрий Медведев: «...Особое внимание... должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты. Все диссертации, все авторефераты по-хорошему должны быть выложены в электронной форме, чтобы были видны те, кто у нас реально наукой занимается, и те диссертации, за которые просто стыдно иногда бывает. А познакомиться с ними можно только через Интернет...». Действительно, давно пора объединить разбежавшиеся по разным сайтам авторефераты диссертаций в единой базе с удобным аппаратом поиска. Пора наряду с авторефератом сделать обязательным размещение в Интернете диссертации, отзывов оппонентов, протокола или видеозаписи защиты и других интересующих научную общественность документов.

Кому по силам реализация?

Отмеченные слабости интернет-представительства ВАК во многом объясняются неудачным выбором исполнителей, которым определенно не хватает знаний о содержании работы диссертационных и экспертных советов, что не позволяет реализовать нечто удобное и полезное для научного сообщества. Между тем имеется немало научных учреждений, совмещающих в своих стенах мощный коллектив профессиональных программистов и действующие диссертационные советы. Именно среди таких учреждений и следует проводить конкурс на разработку и реализацию проектов, обслуживающих ВАК.

***

Несмотря на очевидные для всех потребности, двигаться в сторону Интернета ВАК не спешит – в сентябре 2011 года появилась новая редакция Положения о диссертационном совете и в ней новь ни слова об обязательности размещения полного текста диссертации в свободном доступе. Из древнейших времен перекочевывает в наши дни требование о заполнении диссертационным советом и диссертантом адресов на почтовых карточках, которые будут служить средством связи между ВАК и диссертантом. А ведь если бы Положение писалось в наши дни вне инерции предшествующих формулировок, никому бы в голову не пришло доверить пересылку важных сообщений неповоротливой и ненадежной российской почте. Конечно, следовало запросить электронные адреса диссертационного совета и диссертанта, ускорив тем самым передачу сообщений в сотни раз и существенно повысив надежность канала связи. Более того, многие компоненты диссертационного дела также давно пора доверить электронной почте или (лучше) Web-интерфейсу.

В связи с недавним переподчинением ВАК Минобрнауки началась серия недоразумений с размещением документов по тематике ВАК и дело даже не в многомесячном запаздывании с размещением вступивших в силу регламентирующих документов – проекты новых документов, обслуживающих деятельность ВАК, почему-то теперь размещаются на сайте Минобрнауки, где большинство заинтересованных в обсуждении таких проектов лиц бывают нечасто. Именно так случилось, в частности, с проектом Положения о диссертационном совете – его разместили на сайте министерства, и в результате многие участники круглого стола, созванного для обсуждения этого проекта, узнали о его существовании с недопустимым опозданием. Временами складывается ощущение, будто сайт ВАК вообще ликвидируется. Кому и зачем понадобился такой сомнительный переезд?

Кроме этого не регламентируется содержание сайта диссертационного совета, а ведь именно там в первую очередь заинтересованные лица будут искать потребовавшуюся им информацию о защите. На этом сайте, безусловно, должны быть легко доступны объявления о предстоящих защитах, полные тексты диссертаций и авторефератов и, возможно, тексты отзывов оппонентов и стенограммы заседаний диссертационного совета, но об этом в Положении ни слова.

Новые редакции регламентирующих деятельность ВАК документов выходят с периодичностью не чаще, чем одни раз в 5-10 лет. Это означает, что если в текст проекта положения на самом последнем этапе не будут внесены необходимые изменения, то положение превратится в закон длительного действия, жестко блокирующий давно назревшее продвижение ВАК в Интернет.

Михаил Горбунов-Посадов (keldysh.ru/persons/gorbunov.html) – зав. отделом Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН (Москва).

Купить номер с этой статьей в PDF