11.11.2013 11:25

2604 прочтения

Flash из клана Маклаудов

Flash из клана МаклаудовПоследние 15 лет с определенной периодичностью звучат реквиемы по флэшу. Постоянно появляются "убийцы флэша": тo Java-апплеты, то Microsoft Silverlight, то SVG. Сейчас на слуху HTML5. Но технология, несмотря на свой почтенный возраст, таинственным образом жива. В чем причина такого долголетия и каковы ее перспективы на будущее? Об этом рассуждает Денис Грибов, ведущий разработчик компании Mind.

 

Флэш пришел из тех времен, когда будущее интернет-технологий связывали с браузерными плагинами. В принципе, эта концепция жива до сих пор,  но плагинов, критически необходимых для типового серфинга остались единицы. Один из них и самый  главный – это Adobe Flash. Его главная сила – в колоссальной распространенности, к тому же он предоставляет разработчику уникальные возможности, недоступные практически никаким иным образом. В силу единства исполняющего модуля все эти годы флэш гордо "парил" над войной браузеров, чем и обеспечил себе популярность у разработчиков и простых пользователей.

Покупка корпорацией Google в ноябре 2006 компании YouTube, опирающейся на возможности проигрывания видео в флэш-плеере, придала технологии новое ускорение, и сегодня ее распространенность поистине грандиозна: флэш-плеер установлен не менее чем у 95% пользователей персональных компьютеров разных форматов.

Но новые времена бросают новые вызовы. Тяжелый удар был нанесен флэшу лично Стивом Джобсом, отказавшимся пускать технологию на платформу i-устройств. После этого многие поспешили списать флэш со счетов. Однако он по-прежнему жив и даже прорвался на вожделенные iOS устройства. Более того, существуют области разработки, где ему по-прежнему нет полноценных конкурентов.

Сегодня большинство разговоров о «скорой смерти» флэша связано с развитием его основного конкурента HTML-5. Чтобы адекватно оценить остроту ситуации и перспективы той или иной технологии, нужно сделать простое упражнение – сравнить их достоинства и недостатки.
К очевидным преимуществам флэша по сравнению с этим и другими конкурентами относятся:

  • чрезвычайная распространенность:  плеер поставляется в составе браузера Google Chrome и операционный систем от Microsoft, что обеспечивает технологии такой архиважный аспект, как поддержка рекламодателей;
  • весьма большое количество сред разработки: "родные" Adobe Flash и Adobe Flash Builder, а также Intellij Idea, FlashDevelop, FDT, Realaxy ActionScript Editor, SWFTools, SWiSH MAX и др.;
  • развитый API, современный объектно-ориентированный язык программирования Actipn Script 3, похожий на Java;
  • полноценный Apache Flex SDK с открытым кодом;
  • единая платформа исполнения флэш-приложений и малые различия в поведении плееров под разными платформами, что весьма полезно: разработчик может быть уверен, что приложение, хорошо оттестированное в одном браузере, с большой вероятностью будет также хорошо работать и на других;
  • "привычность" пользователей к флэшу;
  • весьма высокий уровень безопасности -- обнаруживаемые баги быстро чинятся Adobe и имеют весьма нетривиальный характер, а доля заражений через уязвимости флэш-плеера остается на исчезающе малом уровне.

Безусловно, недостатки у флэш-плеера тоже есть. Его настоящей ахиллесовой пятой являлась и является чрезвычайно низкая скорость рендеринга больших объемов текста, который выполняется флэш-плеером с заметными притормаживаниями и вызывает ощутимый дискомфорт (это мало заметно на современных персональных компьютерах, но ощутимо на пока медленной мобильной платформе);  не такое быстрое, как хотелось бы, внедрение новых, более современных кодеков для аудио/видео; закрытость платформы, что имеет определенное значение для некоторых групп разработчиков, но совершенно безразлично основному количеству пользователей.

Что касается преимуществ HTML5 – большинство из них проистекает из преимуществ HTML как такового. Новшества, вносимые именно 5-й редакцией стандарта, направлены на компенсацию отрыва от Flash, а сама технология пока еще находится в состоянии разработки, она недостаточно распространена и поддерживается не всеми браузерами. Стандартный единый IDE для создания HTML5-приложений тоже отсутствует, а набор контролов для разработки RIA у нее достаточно скромный. Зачастую можно обойтись чек-боксами и выпадающими списками, но если нужно что-то более сложное, то приходится использовать специализированные фреймворки, например, GWT.

Надо также признаться, что формирование HTML5 происходит, мягко говоря,  неторопливо в силу его «бесхозности»: стандарт как бы общий и... ничей. По своим функциональным возможностям HTML до сих пор не догнал Flash, будучи старше на целых 10 лет!
При этом есть масса областей, в которых флэш остается безусловным  лидером, и перспективы его «упадка» весьма туманны, в том числе: 

  • Доставка видеоконтента: разработчики YouTube, например,  используют для основного плеера видеотехнологии флэш и будут продолжать их использовать, потому что HTML5 не предоставляет критического функционала, требуемого для отображения видео на компьютерах клиентов.
  • Захват аудио/видео с камеры/микрофона. Главным конкурентом флэш-плеера здесь является технология WebRTC, продвигаемая компанией Google. Технология в целом хорошая, использует современные кодеки и имеет открытый исходный код,  но не может рассчитывать на быстрое распространение в критически важной группе корпоративных клиентов: в старых браузерах она не поддерживается, а плановое обновление железа и браузеров в этом секторе происходят весьма медленно.
  • Игростроение: здесь флэш пока вне конкуренции – все браузерные игры, как и игры в соцсетях, сделаны преимущественно на флэше.  Динамичная интернет-реклама: анимация в флэше делается натренированной рукой за считанные минуты. И до тех пор,  пока не появятся удобные специализированные IDE для быстрого изготовления анимированных роликов, Adobe будет продавать Flash-редактор.

Подводя итоги, нельзя не признать, что позиции флэша в последние годы изрядно пошатнулись, вернее, уменьшился его колоссальный отрыв от конкурентов. При этом не стоит забывать, что для разных задач предназначены разные инструменты, и было бы неверно делать с использованием Flash то, для чего предназначен HTML, и наоборот. Именно такой подменой объясняется львиная доля критики в сторону Flash как в прошлом, так и в настоящем. Однако это не дает никаких оснований для пессимистичных прогнозов. «Слухи о моей смерти сильно преувеличены», как говорил Марк Твен. Решения, востребованные на рынке и не имеющие аналогов в некоторых областях, со сцены не уходят.

 

blog comments powered by Disqus