».

рынок — ни что иное, как баланс спроса и предложения. Попробуем разобраться, каково их сегодняшнее соотношение.

О текущей ситуации

В последнее время в операторской среде модно говорить об оптоволокне на «последней миле». Операторы прибегают к разным вариантам реализации стратегии FTTx (Fiber To The x), где «x» обозначает здание (Building), дом (Home), узел (Node) или обобщенную категорию пользователей, например «бизнес» (Business).

В первом случае аббревиатура FTTx «в развернутом виде» означает «волокно — в здание» (FTTB). Такие сетевые архитектуры в России известны уже давно, но ориентированы они, как правило, на удовлетворение потребностей деловых клиентов или самих поставщиков услуг. Причина столь узкой направленности кроется в цене: для массового частного потребителя подобные оптические решения неоправданно дороги.

Первые дискуссии об архитектуре Fiber To The Home («оптика в каждый дом/квартиру») начали появляться в российской прессе где-то в 2002 году, причем они были инициированы специалистами в области кабельного телевидения. На тот момент эксперты практически в один голос признавали преждевременность широкомасштабного развертывания оптических сетей на «последней миле». Прошли всего три года, и участники рынка заговорили о стратегии FTTH во весь голос.

Согласно прошлогодним аналитическим отчетам об услугах широкополосного доступа, только Япония может похвастать масштабным практическим внедрением архитектуры FTTH. В июне 2005 года в Стране восходящего солнца насчитывалось примерно 3 млн частных подписчиков на широкополосные оптические каналы доступа. Прочие страны предпочитают развертывать высокоскоростные сервисы на базе технологий xDSL, доводя оптику до ближайшего к зданию узла сети или к самому зданию. Так, в Европе предпочтительными считаются технология ADSL2+ и идущая ей на смену VDSL2. В Соединенных Штатах — ситуация схожая.

В мае 2005 года ITU-T опубликовал новый стандарт VDSL2 (G.993.2), который при протяженности абонентской линии до 350 м обеспечивает подключение на скорости до 100 Мбит/с в обоих направлениях. Переход на этот стандарт можно расценивать как приближение оптики к конечному потребителю, поскольку все преимущества VDSL2 проявляются только на коротких расстояниях.

Наша страна по числу инсталлированных линий широкополосного доступа в первом полугодии 2005 года занимала 19-е место в мире. Однако примерно 60% подключений действуют на основе домовых сетей Ethernet. А вариант доведения волокна до дома пока пребывает в стадии обсуждений или, в лучшем случае, опытной эксплуатации. Вместе с тем заявления о намерении перевести сети FTTH в режим коммерческой эксплуатации звучат все чаще.

Предложения для частного пользователя, подразумевающие применение решений на базе FTTH, в России до сих пор отсутствуют. Компании, выбравшие оптическую технологию доступа PON, предпочитают придерживаться стратегии FTTB или FTTN (к таким фирмам относятся «ТрансТелеКом», «Комкор», «Комет» и др.). Может быть, отсутствие предложения FTTH-услуг обусловлено отсутствием спроса?

Желание клиента

Аналитики подсчитали, что ежегодный прирост потребностей частного абонента в полосе пропускания составляет до 30%. Сегодня нужды такого клиента могут быть удовлетворены посредством организации коллективного доступа к общему каналу 30 Мбит/с (для обслуживания до 500 абонентов). Иными словами, пропускная способность 10 Мбит/с в ближайшее время будет достаточной для большинства индивидуальных пользователей. Даже услуги IPTV вполне укладываются в скорости, обеспечиваемые технологией ADSL.

Прогнозы прироста объемов трафика, которые делают зарубежные эксперты, вряд ли подходят для отечественного рынка. Не совсем понятно, какую величину брать за отправную точку при расчете динамики этого объема, ведь соединения dial-up в нашей стране до сих пор популярны.

Конкуренты на рынке широкополосного доступа

Востребованность предложения на телекоммуникационном рынке определяется не только реальным спросом, но и потребительскими достоинствами новой услуги по сравнению с уже существующими. Операторы сетей кабельного телевидения, действующие во многих городах России, составляют серьезную конкуренцию тем операторам связи, которые воплощают в жизнь концепцию «волокно — в каждый дом». Разговаривая со своим знакомым, недавно подписавшимся на пакет «СтримТВ», я выяснил, что его привлекли не только лучшее качество сигнала (по сравнению с коллективной телеантенной), но и возможность пользоваться сервисом Video on Demand (VoD). Это, пожалуй, главное преимущество предложения «МТУ-Интел», ибо в плане контента «СтримТВ» слабо отличается от КТВ или спутникового телевещания «НТВ+».

В стране явно ощутим дефицит телевизионных каналов, а ведь именно качественное состояние эфирного телевидения играет роль локомотива в развитии бизнеса современных операторов КТВ и провайдеров услуг IP-телевидения. Но даже появление большого числа интересных каналов не приведет к резкому увеличению потребностей клиентов в полосе пропускания. Это в Америке уже принят закон, обязывающий производителей оснащать телевизионные приемники видеовходами для воспроизведения сигналов высокой четкости. А в России пока только предполагается решить вопрос приема на всей территории страны основного пакета телепрограмм в цифровом формате.

В начале 2006 года компания «Система Мультимедиа» стала поговаривать о резком увеличении клиентской базы за счет заключения договоров на трансляцию ее пакетов телепрограмм региональным фирмам и в ближнее зарубежье. Но клиенты готовы потреблять только новый контент. Сколько пользователей согласятся перейти на более скоростные каналы доступа ради IPTV, никто не знает. К тому же этот стимул и вовсе исчезнет, когда сети на основе КТВ смогут обеспечивать практически тот же набор каналов. Основным конкурентным преимуществом операторов широкополосного доступа, в отличие от традиционных «кабельщиков», будет возможность развертывания все той же услуги VoD.

Казалось бы, в крупных городах, где благосостояние граждан соответствует стоимости предложения FTTH, ситуация должна быть несколько лучшей. Как бы не так! Здесь действует множество домовых и районных сетей на основе технологии Ethernet, клиентам которых достаточно приобрести устройство Set Top Box (STB) и получить доступ к IPTV на скорости 10-100 Мбит/с. Это гораздо больше 4,5-5 Мбит/с, необходимых для приема одного телевизионного канала «СтримТВ». Получается, что спрос на технологию доступа по оптоволокну — не такой уж большой, поскольку уже действующие технологии способны удовлетворить потребности массового клиента.

Цена вопроса

Если учесть стоимость инсталляции разных решений, баланс спроса и предложения окажется еще в большей степени не в пользу FTTH. Например, подключение к «СтримТВ» обойдется клиенту в 230 долл., из которых 78 долл. потребуются на ADSL-модем достаточно хорошей функциональности. Эта сумма значительно меньше стоимости абонентского окончания для решений FTTH. В известных вариантах оптического доступа минимальная стоимость абонентского оборудования (причем далеко не самого подходящего для трансляции IPTV) составляет чуть меньше 150 долл. Прибавив сумму к стоимости STB, мы получим не очень привлекательную для клиентов ценовую картину.

Другой камень в огород FTTH-сетей — стоимость соответствующих STB. При подключении к провайдерам КТВ абоненты оплачивают стоимость STB, которая существенно меньше стоимости аналогичных устройств для сетей IPTV. При этом к одному кабельному STB можно подключать сразу несколько телевизоров, а в случае FTTH к каждому STB допустимо подключать только один телевизионный приемник. Для абонента единственным выходом из ценового тупика может стать мягкая тарифная политика оператора. В общем, оператору услуг IPTV предстоит либо ориентироваться на относительно обеспеченную категорию клиентов, либо искать маркетинговые ходы для возврата вложений какими-то другими способами, в том числе за счет продажи контента.

Сегодня наиболее популярны несколько вариантов проведения оптики в дом. Первый основан на оборудовании PON, и в этом случае стоимость абонентского терминала превышает 400 долл., что становится серьезным препятствием при развертывании оптических сетей доступа. Второй вариант предполагает использование Active Optical Network (AON), одним из воплощений которой являются конвертерные платформы. Но и здесь цена может стать сдерживающим фактором, так как она составляет около 500 долл. за абонентское подключение. Третий вариант — применение оборудования Ethernet для агрегации пользовательского трафика с подключением абонентов по одному волокну. Это, пожалуй, наиболее подходящее по цене решение, но и его нельзя назвать дешевым, так как оно примерно вдвое дороже решений на основе ADSL.

Вдобавок нужно отметить дефицит на отечественном рынке оптических кабелей с малым радиусом изгиба, которые планируется применять для прокладки внутри помещений. Это свидетельствует о том, что даже если оптика и подойдет к дому, войти в него она не сможет.

Сухой остаток

Можно сказать, что рынок предложений FTTH вступает в стадию созревания. Скорее всего, уже в нынешнем году появятся первые реальные инсталляции оптоволокна в жилых домах, но эти проекты будут ориентированы на состоятельную публику. Стратегия FTTH окажется в большей степени оправданной, если операторы станут предоставлять услуги HDTV и VoD. Но и в этом случае контингент основных потребителей почти не изменится, а услуги будут носить «имиджевый» характер.

Можно предположить, что до конца 2006 года решения FTTH придут в дорогие коттеджные поселки и элитные дома, где стоимость инсталляции порядка 500 долл. за абонентский порт попросту «растворяется» в общей цене жилища. Такие решения, наряду с телевидением высокой четкости, превратятся в элементы престижа. При более оптимистичном сценарии цена инсталляции снизится благодаря появлению на рынке большого количества устройств, и тогда приход эры FTTH ускорится.

Если говорить о проектах широкополосного доступа, рассчитанных на массового пользователя, то в этом случае будет доминировать архитектура FTTB или FTTN, в которой на участке от узла до клиента будут применяться технологии хDSL. Конечно же, не останутся без внимания и домовые сети на основе Ethernet, успевшие завоевать в России больше половины рынка широкополосного доступа и отлично вписывающиеся в архитектуру FTTB и FTTN.

Алексей Волков (A.Volkov@transtk.ru) — главный специалист службы анализа и комплексных решений «Компании ТрансТелеКом»


Мировое распределение широкополосных каналов

Общее количество подключений — более 180 млн, в том числе по FTTH. В диаграмме не учтены рынки России и Ближнего востока.

Источник: RHK, Corning, Point Topic, июнь 2005 года


Ориентировочные цены на различные типы оборудования оптического доступа

  • Цены быстро меняются и варьируются в зависимости от объемов поставки, поэтому приведенные здесь цифры можно считать не более чем прикидками.
  • Особого внимания заслуживают решения GPON. В 2006 году на рынке появится большое количество продуктов на основе этой технологии, и цены могут резко снизиться. Другие варианты PON в ценовое сравнение не вошли.
  • Принципиальное отличие GPON от EPON (иногда — GEPON) состоит в максимальной скорости потоков трафика Upstream/Downstream. Для GPON эта скорость может достигать 2,5 Гбит/с, а для EPON — 1 Гбит/с. Другой немаловажный момент — ориентация EPON на трафик Ethernet. Оборудование EPON, как правило, не имеет портов TDM.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями