Чем выше скорость процессора, тем сложнее делать выбор


Это последняя статья, которую я пишу на своем старом AST Bravo MS-T 6200. Хотя в прошлом году я и обновил видеокарту и память, процессор (Pentium Pro 200 МГц) больше не отвечает моим потребностям. Системе AST 5 лет, и по закону Мура за это время должны были появиться более производительные машины.

В 1965 году сотрудник Intel Гордон Мур провозгласил свой закон, согласно которому развитие технологии позволит сокращать на 50% площадь поверхности транзистора каждые 12 месяцев (позже он изменил этот временной интервал на 24 месяца). По мере роста числа чипов на одном транзисторе, увеличивается и размер оперативной памяти, и ввиду того, что транзисторы становятся ближе друг к другу, увеличивается скорость процессора. Колоссальный рост скорости передачи данных позволил разработчикам программного обеспечения писать более сложные программы, требующие для своего функционирования высокоскоростных систем.

Мой личный опыт полностью подтверждает закон Мура. Моей первой системой в середине 70-х был Tandy RadioShack TRS-80 с 16 КБ оперативной памяти и процессором 1МГц. С тех пор память и скорость систем, которыми я владел, увеличивались в полном соответствии с законом Мура. Сейчас он снова меня настигает, и мне предстоит покупать новую систему. Расскажу, как я делал выбор.

ТРЕБОВАНИЯ

Процесс выбора нужных характеристик компьютера начинается с уяснения планов его дальнейшего использования. Для меня ключевые приложения – текстовый редактор и электронная почта. Система должна также иметь достаточно средств для просмотра Windows 2000 Magazine и других журналов. Система должна обладать такими скоростными характеристиками, которые позволяли бы работать программам без малейших задержек. У меня есть частный самолет, и я пишу про авиацию, поэтому Microsoft Flight Simulftor 2000 – важное приложение. Пока что я запускаю Flight Simulftor 2000 на AST, но мне все время приходится уменьшать настройки разрешения до минимума, чтобы добиться приемлемого качества работы программы. Рассматривая рекомендуемые системные требования для своих важных приложений, и принимая во внимание советы других пользователей, я пришел к убеждению, что для моих нужд подошел бы компьютер с процессором от 400 до 600 МГц и 128 МБ оперативной памяти.

Все же я хотел бы удвоить эти минимальные требования, потому что высокопроизводительные процессоры и дополнительная память относительно недороги, а я собираюсь использовать свой новый ПК, по меньшей мере, 18 месяцев. Следовательно, я искал систему от 800 МГц до 1.2 ГГц и оперативной памятью 256 МБ.

Мое основное приложение с ограниченными эксплуатационными качествами, Flight Simulftor 2000, зависит от видеохарактеристик оборудования, поэтому мне нужна высококачественная 3-D видеокарта. Я обошел несколько игровых Web-сайтов в поисках информации о высококлассных видеокартах и однозначным фаворитом в результате стала карта Intel AGP на базе графического процессора NVIDIA GeForce2 с 32 МБ видеопамяти. Это стандартная карта на большинстве рассмотренных мной систем средней мощности. Еще, мне нужно увеличить объем диска. Ведь мой теперешний диск размером 11.5 ГБ заполнен на 95%. (Для проверки размеров жесткого диска перейдите на Control Panel, Administrative Tools, Computer Management, Storage/Disk Management.) В предыдущие разы мои потребности рано или поздно превосходили имевшийся в наличии объем диска, поэтому теперь я хочу иметь жесткий диск на 30-40 ГБ.

Выбирая тип контроллера диска, я заранее не имел никаких особых предпочтений. Много лет подряд я выбирал SCSI, следуя совету старшего члена команды разработчиков Windows NT, который настолько привержен SCSI, что при покупке любого модного компьютера заменял в нем все контроллеры и дисководы других типов на этот. Однако тот же разработчик позже сказал мне, что технология IDE достигла такого прогресса, что на однопроцессорных машинах предпочтение SCSI всем другим типам более не оправдано. Одним словом, на моей машине будет работать SCSI, IDE или новая версия ATA 100.

DVD-дисковод мне не нужен, но вместо обычного я хотел бы иметь CD-дисковод с возможностью записи. В дополнение мне понадобится обычная Ethrnet-карта 10/100 Мб\сек, модем 56 Кб\сек, параллельные и последовательные порты и простая звуковая карта. А также наличие портов USB, так как многие устройства требуют для своей работы USB.

ПРОЦЕССОРНЫЕ ВОЙНЫ

Я начал искать новую систему прошлой осенью и думал, что по сравнению с другими элементами системы выбрать процессор будет легче всего. Я собственно намеревался взять настолько мощный Pentium III, насколько смогу себе позволить. Но процесс принятия решения осложнился, когда компания Intel выпустила Pentium 4, который потенциально мощнее Pentium III. Одна из причин того, что Intel разработала Pentium 4, состоит в том, что компания хочет, чтобы разработчики программного обеспечения модифицировали свои программы в соответствии с новейшим поколением мультимедийных инструкций MMX компании Intel - Streaming SIMD Extention (SSE). Как только и если такие программы появятся, непревзойденные эксплуатационные качества Pentium 4 смогут быть оценены по достоинству. Размышляя, может быть мне стоит заплатить лишние $500-1000 и иметь систему с Pentium 4, я начал искать технические характеристики Pentium 4. Лучший обзор данных, который я обнаружил на сегодняшний день, находится на сайте Tom’s Hardware Guide. В обзоре представлено детальное сравнение систем на базе Pentium III, Pentium 4 и процессора Athlon фирмы Advanced Micro Devices (AMD). К моему великому удивлению Athlon не уступал либо превосходил Pentium 4 по ряду параметров.

На протяжении предыдущих нескольких лет я почти полностью игнорировал рынок процессоров. Последний раз, когда я шел в ногу с производством новых процессоров, AMD продавала процессоры в основном второразрядным сборщикам маломощных ПК. Теперь же я должен отметить, что AMD сумела запустить в серийное производство 1 ГГц процессоры раньше, чем Intel. Но то, что я обнаружил на сайте Tom’s Hardware Guide и на других сайтах продавцов, стало для меня полным откровением. Оказывается процессор Athlon на сегодняшний день – безусловный лидер по техническим характеристикам, а системы на базе AMD стоят не дороже систем на базе 1 ГГц Pentium III. Передо мной встала дилемма: что лучше - сберечь немного денег и приобрести систему на базе Athlon или потратить больше, но на Pentium 4. Ответ пришел сам собой, когда я посетил сайт Microsoft. Будучи на http://search.microsoft.com, я набрал в окне текстового поиска “Pentium 4”. Поиск дал 9 ответов, в каждом из которых упоминалась SSE-поддержка. Но в статьях также говорилось о наборе инструкций 3DNow! – технологии, которая в первом приближении эквивалентна SSE. Microsoft тратит столько же усилий на разработки под 3DNow!, сколько и под SSE, так что я решил: моя система будет иметь процессор Athlon фирмы AMD.

ПОДБОР ПОДХОДЯЩЕГО КОМПЬЮТЕРА

Прежде чем окончательно решить, какую купить систему, я рассмотрел еще одну возможность, доступную только пользователям Windows 2000 Pro: двухпро-цессорная SMP рабочая станция, с одним занятым слотом и одним пустым. Сначала, для текущих нужд мне будет хватать скорости одного процессора, а при необходимости я смогу добавить второй (и дополнительную оперативную память). Однако, зайдя на сайты Compaq, Hewlett-Packard (HP) и IBM, я отбросил идею покупки двухпроцессорной системы. Несмотря на то, что в последние годы цены на двухпроцессорные системы снизились, такие системы все еще далеко не дешевы. Разброс цен среди различных продавцов составляет $2800-3300. Более того, все они были оснащены процессором 900 ГГц Pentium III. Никто не собирает машин на базе двух процессоров AMD Athlon, поскольку Athlon не поддерживает в настоящее время SMP (возможно, будущее поколение чипов будет поддерживать SMP), а двухпроцессорная система на базе Pentium 4 еще не появилась. Нижняя граница цен на двухпроцессорные системы - $2800 – кажется относительно приемлемой, тем более что характеристики таких систем почти вдвое лучше однопроцессорных. Но ситуация перестает быть такой привлекательной когда вы рассматриваете вопрос о добавлении еще одного процессора за $1000. Я решил не тратить лишних денег, купить однопроцессорную систему и заменить ее через 18-24 месяца, в надежде, что к тому времени смогу приобрести систему со вдвое большей оперативной памятью и скоростью процессора за ту же цену, как на то указывает закон Мура.

Сузив разброс характеристик своей новой системы, я начал поиски в магазинах. С некоторых пор я предпочитаю известные фирмы, поэтому стал искать систему на базе Athlon от Compaq, Dell, Gateway, HP и IBM. Пришлось исключить Dell, так как компания продает только компьютеры на базе процессоров Intel. Большинство моделей с нужными мне характеристиками стоили порядка $2000. Несколько выбивалась из общего ряда IBM-овская NetVista A40i – всего $1550 за систему с 1ГГц процессором Athlon фирмы AMD с 256 МБ оперативной памяти и 30 ГБ жесткого диска. Желающие узнать о моем опыте с этой системой могут найти прочитать мою следующую статью.


Джон Рулей - Независимый технический писатель. Готовит еженедельные выпуски Windows 2000 Pro UPDATE (http://www.win2000mag.com/update), ведет online-колонку в BYTE.com и готовит обзоры по программному обеспечению в Plane&Pilot Magazine. Его адрес: jruley@ainet.com.