Пишите по адресу: toropovd@osp.ru.

От: Андрей Мишечкин,
miaa@dd.vaz.tlt.ru:

«Я работаю администратором Windows NT в Дирекции по техническому развитию АО АВТОВАЗ (ДТР АВТОВАЗ). Последние месяца два в качестве клиентской ОС я использую Windows 2000 Pro (вначале работал с третьей бета-версией), поэтому на хорошее знание всех новшеств этой ОС пока претендовать не приходится. Я прочитал статью на www.osp.ru. В ней и во многих других статьях о Win2000 лишь вскользь упоминается о том, что эта система имеет «возросшие аппаратные требования, которые могут помешать ей проникнуть на компьютеры рядовых пользователей».

А между прочим, это не только (и даже не столько) мешает, сколько заставляет с большой осторожностью отнестись к данной системе. Переход на нее с Windows NT 4.0 здорово ударит по карману российского потребителя, поскольку основной парк компьютеров придется просто выбросить, а остальную часть по меньшей мере укомплектовать дополнительной памятью. А учитывая нынешний курс доллара и доходы простых российских граждан (моя зарплата, например, около 3000 руб. — я не могу себе позволить выложить три четверти этой суммы еще за 64 Мбайт памяти), мне представляется весьма сомнительным, что она станет широко использоваться на домашних компьютерах. Тем более что мне, честно говоря, не совсем понятно, зачем потребовалось намертво встраивать в систему все сетевые службы, специальные возможности и много чего еще, что многим простым пользователям никогда не понадобится, но за что пришлось заплатить, причем не только деньгами, но и без того скудными (по меркам Windows 2000) ресурсами своих компьютеров.

Все это наводит на мысль, что Windows 2000 Pro так и не станет слишком популярной ОС на клиентских компьютерах. По крайней мере, в сети, администратором которой я являюсь, она может применяться лишь на мощных PC, на которых работают CAD/CAM-системы (для них по определению нужны мощные машины). На 80% остальных она пользователей не устроит, поскольку ни о каких новых возможностях нет и мысли, когда у тебя практически не останавливается винчестер и окна открываются мучительно долго (и это на Celeron 333 с 64 Мбайт памяти!).

Ради эксперимента поставил Windows 2000 на свой PC и на компьютер сидящего рядом друга-программиста. «Винда» 2000 — тормоз!!!» — не выдержал мой коллега в конце третьего и последнего дня эксплуатации. Конфигурация его машины — Pentium 200MMX, 64 Мбайт памяти».

От: Igor C <igor_c@mailru.com>

«Если честно, то возможности Windows 2000 Pro меня разочаровали. Как-то мне попалась предварительная версия этой операционной системы (самая последняя из PreRelise), и вот что могу сказать. Во-первых, ей нужно слишком много памяти (64 Мбайт как минимум).

Во-вторых, отклик. Повисшую задачу можно снять только через 5 с.

Что же касается сети (Windows 2000 Pro), то она очень нестабильно соединяется с нашим сервером и Internet, т. е. соединение просто либо пропадало, либо передача информации шла очень медленно...

Ничего подобного в этой же сети с Windows 98 не наблюдалось.

Кроме того, этим летом я работал на Windows NT 5.0 Beta 2 Server, вот это вещь!!

А надо ей всего 32 Мбайт ОЗУ.

Такой мультизадачности я не видел никогда. Любой процесс, даже намертво зависший, я снимал в интерактивном режиме.

Но поскольку вышла новая версия Windows 2000, попробую в ближайшее время протестировать клиентскую часть законченного продукта и, возможно, изменю свое мнение об этой ОС».

От: Victor Soroka, vs240@yahoo.com

«Чем дальше, тем страшнее... Наверное, чтобы только оценить какую-нибудь Windows 2001 потребуется процессор 1000 МГц и 256 Мбайт памяти. Это в очередной раз доказывает, что Windows можно использовать исключительно для игрушек. Да и кто будет делать серьезную работу на ОС с закрытым кодом? Вот в один прекрасный момент на один из серверов Microsoft ваша новая Windows передаст, скажем, все содержание папки «Мои документы»... Дошло даже до того, что появились программы, которые, не имея абсолютно никакого отношения к Internet, не могут инсталлироваться без IE 4.0. Вывод однозначный — виндовс* давить или, по крайней мере в целях безопасности, не использовать версии после Windows 95».

* Орфография автора сохраняется.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями