...и почему этого делать не следуетДайте мне ОС, которая не превратит мой компьютер в третьесортное подобие iPad и не будет силой загонять меня в сенсорно ориентированный мир ПК.

Я пишу эти строки в окне Microsoft Word 2010, занимающем чуть меньше половины экрана. Здесь же имеются два окна Chrome: в одном отображается мой почтовый ящик, а в другом — несколько страниц, также относящихся к статье. Кроме того, на экран выведен проигрыватель Windows Media Player, информирующий о том, что я слушаю Седьмую симфонию Бетховена. Мне не составит труда перейти к любой установленной на компьютере программе. Для этого достаточно сделать всего несколько щелчков мышью.

Наверное, вы уже догадались, что я не использую Windows 8. Копия этой операционной системы установлена на другом компьютере в целях тестирования, а все, что мне нужно на ПК, делает гораздо более мощная и разносторонняя ОС, позволяющая упорядочивать программы и окна так, как мне удобно. Указанным критериям удовлетворяет Windows 7, а Windows 8 — нет.

Windows без окон. Интересно, понимает ли кто-нибудь в Microsoft, что система Windows была названа так потому, что в ней есть окна?

Этот, казалось бы, очевидный факт был незаслуженно забыт, когда гении из Редмонда разрабатывали «интерфейс, известный ранее под названием Metro». Для краткости я буду обозначать его аббревиатурой IFKaM (Interface Formerly Known as Metro). На экране «Пуск» Windows 8 нет никаких окон. В лучшем случае две программы можно разместить одна возле другой. Да и это невозможно, если горизонтальное разрешение вашего экрана меньше 1366 точек.

Однако отсутствие окон — еще не самый худший недостаток IFKaM. Страницу «Пуск» можно упорядочить, расположив ваши производственные приложения, мультимедийный проигрыватель и утилиты в отдельных группах. Но при этом IFKaM не позволяет упорядочивать программы иерархически, как папки на жестком диске или подменю в меню «Пуск». Вместо этого, вам предлагается смириться со структурой, где все находится на переднем плане.

Ущербный Рабочий стол Windows. Windows 8 сохраняет старый пользовательский интерфейс, который официально именуется Рабочим столом, но представлен в весьма усеченном виде. Его нельзя использовать в качестве интерфейса по умолчанию. Туда не перейдешь при загрузке системы, да и завершить работу Windows из Рабочего стола также не удастся. Однако в среде Рабочего стола можно управлять файлами. Эквивалента Проводнику Windows в IFKaM не существует.

Еще хуже, что Microsoft убрала меню «Пуск», оставив лишь маленькую урезанную версию «упрощенного старта». Меню «Пуск», впервые появившееся в Windows 95 и с тех пор претерпевшее множество усовершенствований, в предыдущих версиях ОС стало едва ли не образцом удобства.

Вспомните, что можно было сделать в меню «Пуск» Windows 7. Ярлыки программ закреплялись в верхней части меню, однако проделывать это было необязательно, потому что часто используемые программы отображались здесь автоматически. Каждый ярлык включал в себя меню недавно использованных и закрепленных файлов с данными.

 

Главное -- привыкнуть

Александр Динаев

Как говорится, встречают по одежке, и потому новая операционная система Windows 8 компании Microsoft, не скрою, меня чем-то зацепила. Все эти мобильные штучки – красивые «плиточки», необычный интерфейс, типичный скорее для смартфона, нежели для персонального компьютера. Но поскольку эта ОС ориентирована на массового пользователя, возникает мысль, что разработчики все-таки не довели свое творение до логического завершения. На мой взгляд, такой продукт, во-первых, должен стабильно работать, во-вторых, быть простым в освоении (хотя бы основной функционал) и, в-третьих, радовать глаз. С первым пунктом дело вроде неплохо обстоит. За две недели, прошедшие с момента установки ОС на мой ПК и до написания этого материала, никаких особых проблем я не заметил. Особенно по сравнению с Windows Vista, которая при работе частенько в самый неподходящий момент выдавала «синий экран смерти». Так вот, у «восьмерки» подобных фокусов я не заметил. Все драйверы для моего «железа» она нашла самостоятельно, устройства были опознаны так, как нужно. Скорость работы также серьезных нареканий не вызывала. К примеру, в Windows 7 при работе с Photoshop растрирование pdf-файла занимало 10 с, в «восьмой» версии -- около 9 с.

...и почему этого делать не следует

 

С «красивостями» вроде все также понятно: интерфейс Metro вполне приятен глазу, производитель неплохо над ним поработал. Да и шрифты были использованы привлекательные. Разве что их размер в служебных приложениях стал несколько меньше, чем был в случае «семерки». А вот с простотой интерфейса у этой ОС явные проблемы. На мой взгляд, она просто не рассчитана на использование с традиционнным ПК, не имеющим всяких сенсорных наворотов, что может оттолкнуть значительную часть аудитории. Тем же, кто имеет «пальцеориентированные» моноблоки, немного проще общаться с этой ОС, ведь листать интерфейс гораздо удобнее пальцами, нежели мышью. Да и новое расположению многих элементов, уже примененных в раннее вышедших ОС компании Microsoft, частенько озадачивает. Мне запомнились слова Марии Мелковой, руководителя отдела по продвижению операционных систем Windows в России, прозвучавшие на презентации Windows 8, проходившей в компании MediaMarkt, о том, что эта ОС фантастически удобна. Да, пожалуй, склонен согласиться, правда, тогда пользователю придется понять непростую логику разработчиков и попытаться привыкнуть к ней. Но, возможно, кто-то не захочет делать это и отдаст предпочтение более ранней и привычной Windows 7.

 

Две операционные системы при отсутствии точек соприкосновения. В довершение всего два отдельных интерфейса плохо совместимы друг с другом. В таких условиях переход с одного из них на другой представляется «чистым сумасшествием».

Windows 8 включает в свой состав две версии Internet Explorer — по одной для каждой среды. Но друг с другом они взаимодействуют не слишком хорошо. Создав папку «Избранное» в версии для Рабочего стола, вы сможете обращаться к ней только из браузера для Рабочего стола. Сделайте папку «Избранное» в версии IFKaM, и ее элементы сохранятся только в браузере для IFKaM. (Версия IFKaM поддерживает также возможность закрепления веб-страниц на экране «Пуск», еще более увеличивая плотность размещения элементов в и без того переполненной области.)

Все могло бы быть куда лучше. Корпорация Microsoft упустила открывавшиеся перед ней возможности. Нам не нужна непонятная и противоречивая смесь приложений для Рабочего стола и IFKaM. Мы хотим получить ОС, которая могла бы изменять пользовательский интерфейс, когда мы меняем оборудование.

Все должно настраиваться, и пользователь не должен задумываться о том, на основе каких критериев вносятся те или иные изменения. В системе должна быть предусмотрена возможность закреплять интерфейсные элементы так, как вам хочется.

Увы, Microsoft избрала для себя иной путь. В таких условиях я постараюсь оставаться на платформе Windows 7 как можно дольше. Надеюсь, что все ошибки и недочеты будут исправлены в Windows 9 (или даже в Windows 8 SP1). А если Microsoft воспротивится этому? Что же, на этот случай у нас есть Apple и Linux.

 

ОС поколения Next

Александр Коротков

Когда выходит какой-либо новый продукт, всегда интересно разобраться, какие в него внесены изменения, насколько он удобнее предшественников и стоит ли его приобретать, т.е. сразу возникает желание «примерить его на себя».

Так у меня и получилось с выходом новой операционной системы Microsoft — Windows 8. Не секрет, что вследствие выхода нескольких ее предварительных версий мнения о ней высказывались весьма полярные — от скромно восторженных до сильно негативных. Что же, попробую рассказать о своих первых впечатлениях о Windows 8… Отмечу, что систему я устанавливал на стационарный ПК.

Итак, ее инсталляция порадовала — быстро и без сбоев. Правда, сразу слегка покоробило сходство данной процедуры с регистрацией на сайте — система запросила создать учетную запись Microsoft. Конечно, можно было бы этого и не делать, но, как выяснилось позже, благодаря ей идет привязка ко многим сервисам Microsoft.

И вот, наконец, появился он — этот вызывающий уже оскомину от всевозможных отзывов новый интерфейс. С него-то у меня и начались постоянно возникать вопросы: зачем и как вернуть привычное окружение? Конечно, повозившись n-е время, я подстроил оболочку под свои нужды, но сразу же возник очередной вопрос: а нужны ли мне все привнесенные Microsoft «навороты», призванные якобы упростить использование системы в целом. И здесь вспомнилось сравнение, относящееся к играм, разрабатываемым для ПК и консолей. Не секрет, что последние, адаптированные для «персоналок», выглядят на ПК несколько ущербно — ну, не дотягивают они по заложенному в них потенциалу до игр, специально созданных для современного ПК. В этом, наверное, и состоит (по крайней мере, для меня) проблема Windows 8. В нее заложены средства (порой, кстати, требующие даже меньше аппаратных ресурсов, чем Windows 7), которые могут быть полноценно применены в первую очередь на планшетных ПК и компьютерах с сенсорными экранами. Если не использовать таковые, то все эти преимущества Windows 8 (а именно, поддержка технологий «мультитач» и «тачпада») перед Windows 7 сходят почти на нет.

Конечно, сторонние производители наверняка выпустят программы, например, позволяющие после старта системы сразу попадать на привычный Рабочий стол либо способные реанимировать полноценное меню «Пуск». Или же корпорация Microsoft сама добавит возможность выбора между традиционным интерфейсом и интерфейсом «Пуск». И тогда переход на Windows 8 станет оправданным и разумным. Ведь как бы то ни было, новая система работает быстрее и стабильнее. Почти все используемые мною в Windows 7 программы установились в новой ОС без проблем, сеть определилась мгновенно, да и со стороны аппаратной части также вопросов не возникло.

А пока приходится проделывать лишние манипуляции мышью, для того чтобы добраться до нужных пунктов в ОС, установленной на стационарном ПК. Да и установка некоторых игр через сервис Steam порой происходит неоднозначно (см. статью в этом номере — «Windows 8: ставка на глобальную перестройку»). В общем, использовать сейчас на постоянной основе новую систему Microsoft считаю для себя нецелесообразным. Подождем…

 

 

Купить номер с этой статьей в PDF
1375