Каждый из вендоров подошел к созданию собственного решения, опираясь на индивидуальные сильные стороны. Источник: IBM
Каждый из вендоров подошел к созданию собственного решения, опираясь на индивидуальные сильные стороны. Источник: IBM

Допустимо ли прямое сравнение этих платформ? Несмотря на то что они создавались для решения похожих задач — интеграции серверов, сетевого оборудования, систем хранения данных со средствами управления и автоматизации, «фундаменты» этих решений различаются.

Каждый из вендоров подошел к созданию собственного решения, опираясь на индивидуальные сильные стороны.

«Технические особенности этих систем различны, но в целом каждая из них объединяет определенные компоненты ИТ-среды. HP и IBM интегрируют серверы, сетевое оборудование и системы хранения данных. Cisco не имеет собственных систем хранения и использует в системах коалиции компаниий VCE и решении FlexPod продукты EMC и NetApp соответственно. То, что предлагает Oracle, скорее платформа исполнения приложений. Все они стараются упростить жизнь заказчикам, ИТ-бюджеты которых увеличиваются незначительно, от которых требуют все большего и которые вынуждены искать способы «обуздания» разрастающейся инфраструктуры», — полагает аналитик IDC Джед Скарамелла.

По его мнению, существует два вида конвергентной инфраструктуры ЦОД. Такие виртуальные платформы, как IBM PureSystem, HP Converged Cloud, Dell Virtual Integrated System и Cisco UCS, в значительной степени являются инфраструктурными решениями. Платформа исполнения приложений — такой подход реализован в Oracle Cloud Computing — ориентирована на предоставление заказчику необходимого приложения вместе с оптимизированным для этого приложения оборудованием.

Каждый из поставщиков создает решение в соответствии со своей специализацией, умением и опытом, полагает аналитик. «Конек IBM — системная интеграция. Корпорация предложила действительно законченный, хорошо продуманный продукт».

Платформа IBM PureSystem поддерживает широкий круг гипервизоров и операционных систем, а в работе над ее компонентом PureApplication принимали участие многие независимые разработчики программного обеспечения.

«Другим стоит над этим поработать, — полагает Скарамелла. — В Cisco, например, осознают, что компании нужно активно взаимодействовать с независимыми поставщиками ПО, чтобы подготовить приложения. В течение нескольких следующих лет мы услышим ряд интересных объявлений».

Однако не исключено, что этого и не произойдет. Некоторые аналитики полагают, что в Cisco специально не стали добавлять в UCS все, что только возможно.

«Мне кажется, что вряд ли UCS и платформу IBM можно считать конкурентами, — утверждает Джоэл Снайдер, старший партнер Opus One. – Система UCS не связана с поддерживаемым программным обеспечением, которое используют 'поверх' этой платформы. Она позволяет быстро выделять необходимые серверные ресурсы, и с этой задачей отлично справляется. IBM же создает программные надстройки поверх заранее сконфигурированного оборудования — серверов и систем хранения. Таким образом, определенные параллели с Cisco провести можно, но эта компания старается не выходить за пределы своей компетенции и не занимается такими вещами, как хранение».

PureFlex, еще один компонент IBM PureSystem, представляет собой настроенный комплекс серверов и систем хранения данных, который предназначен для исполнения программных пакетов PureApplication, отмечает Снайдер. UCS, по его мнению, можно было бы сравнивать с PureFlex, если бы этот компонент не предлагался в комплексе с оптимизированной экосистемой приложений PureApplication.

«Если Cisco UCS и PureFlex до какой-то степени еще можно сопоставлять, то PureApplication скорее напоминает продукты компании VMware и электронную торговую площадку VM Appliance, которую она пыталась построить, — добавляет он. — Таким образом, не стоит непосредственно сравнивать платформы IBM и Cisco».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями