В последние годы очень часто обсуждается тема Value Added Services (VAS). Однако самих сервисов — явно меньше, чем разговоров о них. Попробуем разобраться, в чем тут дело.

О VAS впервые заговорили лет 10–15 назад — на волне популярности концепции интеллектуальной сети (Intelligent Networks, IN), тесно связанной с развитием технологий SS7 (ОКС-7). Если помните, тогда мир телекоммуникаций (или телефонии) существовал отдельно от мира Internet (или IP-технологий). Доминирующее представление о телекоммуникациях было таким: есть базовая услуга связи (собственно телефония) и нечто, являющееся по отношению к ней дополнительными сервисами, за которые можно брать отдельные деньги. Услуги Internet тогда воспринимались как отдельные от телекоммуникаций, с ними никак не связанные.

Концепция SS7, в рамках которой впервые в истории развития классической телефонии сигнализация оказалась отделенной от медиапотоков, предусматривала возможность (благодаря такому разделению) создания выделенных центров обработки сигнализации (Service Control Point, SCP). На практике это означало возможность построения сервисных платформ, обеспечивающих реализацию сколь угодно изощренной логики обработки вызовов. Такие платформы могли интегрироваться с базами данных и другими информационными системами.

Согласно рекомендациям Международного союза электросвязи, который отвечал за стандартизацию телекоммуникаций, было разработано и описано множество услуг (несколько сотен), которые и должны были стать этими самыми VAS. Но не вышло. Такому сценарию развития событий помешали два явления из мира компьютерных технологий. Первое — возникновение и развитие систем компьютерной телефонии (Computer Telephony Integration, CTI), а второе — широкое распространение IP-сервисов, тесно связанное с развитием Internet.

Компьютерная телефония в интерпретации, например, компании Dialogic представляет собой набор карт расширения для стандартных компьютеров, которые имеют телефонные интерфейсы, поддерживают стандартные телефонные протоколы и ПО, позволяющее создавать любые приложения для обработки голосовых вызовов и интегрировать их с любыми информационными приложениями. Поскольку делать это может, в принципе, кто угодно, пропадает зависимость пользователей от производителей телефонных станций. Раньше они были единственными источниками телефонных сервисов, поскольку лишь они имели возможность реализовать те или иные услуги на уровне программного обеспечения своих изделий. Теперь мир телефонных технологий стал более-менее открытым: у людей «со стороны» появилась возможность что-то в нем создавать.

Из-за существенно большей доступности для рынка, простоты и скорости разработки голосовых приложений на базе средств КТ идея SCP как сервисных платформ в IN, да и сама идея IN оказались мертворожденными. Практически все реально действовавшие телефонные VAS-платформы базировались на концепции CTI. Центры обработки вызовов (сall-сenter), платформы телеголосования (Televoting), службы экстренной помощи, информационно-справочные службы, платформы для торговли рингтонами и картинками для сотовых телефонов и многое другое создавались именно так. Personeta, Comverse, «Светец», «Беркут» и другие компании действовали в этом секторе рынка, и их сервисные CTI-платформы завоевали популярность среди операторов мобильной и фиксированной связи.

Вместе с тем развивались Internet и всевозможные IP-технологии. Естественно, не случайно история рождения IP-телефонии связана с компьютерной телефонией. По сути, ранняя IP-телефония была одним из VAS. Первый в мире шлюз IP-телефонии VTG (Vocaltec Telephony Gateway) представлял собой все ту же плату Dialogic, вставленную в стандартный ПК с программным обеспечением Vocaltec. Но очень скоро дороги CTI и IP-телефонии разошлись. Оказалось, во-первых, что разрабатывать голосовые приложения в IP-среде еще проще и быстрее, чем в среде программирования CTI. Кроме того, программистов, способных создавать IP-приложения, намного больше, чем CTI-программистов. Во-вторых, голосовая связь вообще может функционировать без участия ТФОП (пример — Skype). А в-третьих, и это самое главное, услуги, реализуемые на базе некой IP-платформы, могут быть доступны в любой сети (фиксированной телефонной, мобильной, корпоративной IP-сети и в среде публичного Internet).

Дальше — больше. Выяснилось, что традиционные телекоммуникации, такие как телефонная сеть общего пользования (ТФОП), вынуждены сами переходить на рельсы пакетных технологий. Мэйнстримом развития современных телекоммуникаций считается концепция IMS, основной смысл которой состоит в том, чтобы функционально отделить плоскость работы сети, как универсальной транспортной IP-инфраструктуры, от плоскости предоставления услуг. При этом услуги могут быть самыми разными и реализоваться на всевозможных серверах приложений (Application Servers). Кстати, логика здесь — та же, что в свое время привела к рождению SS7.

Сегодня голос, или телефония, — это не единственная и даже не главная услуга операторов связи. Невозможно себе представить нынешний мир телекоммуникаций без широкополосного доступа к Internet, видеоприложений (видеотелефонии, видеоконференц-связи и IPTV), Skype, ICQ, онлайновых магазинов и многого другого, чего не существовало раньше, в пространстве традиционной телефонии. На фоне миграции телекоммуникаций в IP ключевым словом термина Value Added Services становится «Value». Это — потребительская ценность, нечто привлекательное для пользователя и одновременно обязательное в наборе услуг современного оператора (еще лучше — его конкурентное преимущество).

Обратите внимание на то, что сегодня является декларируемой нормой услуг для универсального, мультисервисного оператора: это Triple play, Quadruple play, то есть комбинация голоса, видео, данных и набирающих популярность услуг класса FMC, «сводящих воедино» фиксированную и мобильную связь. Но все перечисленное — уже не VAS, а просто сервисы! Привычная аббревиатура постепенно, на наших глазах утрачивает изначальный смысл, поскольку исчезает ее концептуальная основа — единственность «главной» услуги, базовой телефонной связи. Именно по отношению к ней остальные услуги рассматривались как дополнительные (Value Added).

Сейчас «главной» услуги нет. Вместо нее есть постоянно увеличивающийся (расширяемый) набор услуг, в котором невозможно выделить основную. В связи с этим обстоятельством, кстати, поставлена точка в надоевшей дискуссии о killer application, которая вызывала ассоциации с известным романом «В поисках утраченного времени». Не будет killer application: теперь и всегда «самым главным» будет только набор сервисов. Следовательно, только правильность подбора услуг в разных пакетах, степень их востребованности, сочетаемости и взаимодополняемости стали определяющими факторами успеха сервис-провайдера на телекоммуникационном рынке.

Вспомним о том, что весьма заметная часть всех востребованных пользователями услуг предоставляется из Internet так называемыми «Internet-компаниями». В процессе оказания этих услуг операторы связи практически не принимают участия: они отвечают лишь за транспортировку IP-пакетов. Почта от Mail.ru, голосовая связь от Skype, Internet-пейджеры от ICQ и GoogleTalk, видеоролики от YouTube, блоги на Livejournal.com, книги и DVD-диски на Ozon.ru, билеты от Avantix.ru — все это примеры онлайновых сервисов. Причем подавляющее их большинство устроено иначе, чем сервисы операторов связи, поскольку используются иные бизнес-модели. Если бизнес-модель оператора связи состоит в продаже услуг абонентам, с которых он и получает деньги, то бизнес-модель Internet-компаний, как правило, — рекламная. В ней сервис предоставляется бесплатно, а поставщик услуг зарабатывает на рекламе, связанной с этим сервисом. Налицо конфликт интересов: что операторы связи могут противопоставить Internet-компаниям как поставщикам услуг для их же абонентов, за счет чего конкурировать с ними?

Нужен механизм, который разрешит это противоречие. Возможно, его роль возьмет на себя сервис-ориентированная сетевая инфраструктура общего пользования. В ее рамках операторы связи будут гарантировать сервисным компаниям (провайдерам услуг) критически важные параметры работы сети для предоставления таких сервисов (например, для услуг VoIP это — задержка и джиттер, а для услуг, связанных с передачей видео, — размер полосы пропускания и отсутствие потерь пакетов). Тогда участники рынка телекоммуникаций смогут к взаимному удовольствию «делить» доходы от разных видов деятельности.

Игорь Масленников — директор по развитию бизнеса компании «МФИ Софт»


Рисунок. Сравнение инфраструктуры сетей IN, IPT и IMS

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями