Маркетинговый штурм, предпринятый некоторыми производителями активного сетевого оборудования, и быстрая ответная реакция со стороны представителей традиционной телефонии наводят на мысль, что учрежденческие АТС, использующие IP-транспорт (IP-УАТС), вскоре получат постоянную прописку в крупных организациях. В то же время решения на базе IP-УАТС не свободны от недостатков, и житейская мудрость заставляет не спешить с переводом корпоративных телефонных сетей на новую технологию.

По какому же пути — эволюционному или революционному — пойдет развитие этих сетей? В каких ситуациях установка IP-УАТС действительно оправданна, а в каких с ней лучше повременить? Удастся ли в обозримом будущем обойти проблему несовместимости продукции разных производителей, и если да, то как это отразится на цене предлагаемых решений? Перечисленные вопросы стали предметом «круглого стола», завершившего конференцию «IP-УАТС: стоит ли игра свеч», которую наш журнал провел 1 июня нынешнего года (см. также «Сети», 2000, № 7, с. 88).

Кому это выгодно?

Как отмечали некоторые участники конференции, рыночная кривая IP-телефонии во многом аналогична истории развития технологии ISDN. Середина и конец 80-х ознаменовались невиданным ростом популярности ISDN, однако затем интерес упал, поскольку на рынке появились другие технологии, обладавшие, как тогда казалось, не меньшими преимуществами. И только в последние годы сети ISDN распространились повсеместно, недаром же на Западе термины «общедоступная сеть» и «сеть ISDN» нередко воспринимаются как синонимы.

Судьба IP-телефонии, кажется, имеет ту же траекторию, только со сдвигом лет на десять. Первая волна интереса к этой технологии пришлась на 1996—1997 гг., когда абоненты открыли для себя возможность резкого сокращения расходов на междугородную и международную связь. Сегодня данная область переживает спад, который, по прогнозам аналитиков, будет не очень продолжительным. Именно в такие периоды происходит согласование различных подходов к построению законченных систем, ведется активная разработка стандартов, а продукты тестируются на предмет их взаимодействия. От успешности этих процессов зависит, когда же на смену стагнации придет этап динамичного развития новой технологии.

Согласно оценкам Philips InfoTech, через пять лет около 90% компаний будут активно изучать возможность внедрения IP-УАТС в своих организациях и даже запускать соответствующие проекты. Впрочем, назвавший эту цифру Вадим Саякин, технический директор компании «Открытые технологии», тут же поспешил уточнить: речь идет, во-первых, о потенциальных, а не о фактических заказчиках и, во-вторых, об отдельных элементах IP-телефонии, а не о законченных решениях с применением IP-УАТС. Более того, прогнозируемое возрастание интереса к технологии передачи голоса поверх IP (VoIP) в большинстве крупных компаний еще не означает, что в ближайшие пять лет они полностью откажутся от традиционных телефонных систем, перестанут эксплуатировать обычные УАТС и перейдут на использование исключительно Ethernet-телефонов.

Но даже с учетом всех оговорок оценка экспертов из Philips InfoTech представляется чересчур оптимистичной. Скорее всего, до поголовного охвата корпоративных заказчиков средствами IP-телефонии в 2005 г. дело не дойдет, а в России — и подавно. Одним из основных факторов, сдерживающих широкое внедрение IP-УАТС, является необходимость высоких затрат, которые состоят не только из начальных инвестиций в оборудование и ПО, эксплуатационных расходов, но также из скрытых издержек. Последние обусловлены недостаточной масштабируемостью приобретенной системы (что может выясниться далеко не сразу), невысоким качеством обслуживания телефонного трафика в сети передачи данных, меньшей надежностью этой сети по сравнению с традиционной телефонной и большей чувствительностью IP-УАТС к отказам отдельных компонентов, чем предполагалось вначале.

В этой связи для передачи голоса средствами протокола IP наиболее предпочтительной оказывается не телефонизация отдельных рабочих мест, объединенных в ЛС Ethernet, а организация шлюзов между телефонными сетями и СПД. По мнению ряда экспертов, в том числе участников конференции, данный сегмент будет оставаться доминирующим на рынке IP-телефонии в течение длительного времени. Что же касается Ethernet-телефонов и вытеснения ими традиционных аппаратов (со всеми вытекающими отсюда изменениями в инфраструктуре), то тут прогнозируемая динамика выглядит не столь внушительно.

Действительно, те, кому удается обходить ловушки маркетинговых кампаний, проводимых отдельными производителями, признают, что средства IP-телефонии нет смысла применять где попало.

Если в организации уже используется крупная учрежденческая АТС, есть кабельная разводка по зданию, установлены шлюзы в телефонную сеть общего пользования и организованы выходы в сети нескольких операторов (т.е. существует развитая инфраструктура), то расходы на внедрение IP-телефонии вряд ли удастся оправдать. Если же компания располагает удаленным офисом с небольшим числом сотрудников, которые нуждаются в телефонной связи и наборе сервисов УАТС, уже доступных абонентам из штаб-квартиры, то в этом офисе имеет смысл установить IP-телефоны. Причем расходы на телефонную связь потребуются минимальные — телефонной станцией фирма располагает, и ей остается только приобрести дополнительные адаптеры. Наконец, если к корпоративной телефонной сети по протоколу IP подключаются десятки и даже сотни абонентов, можно воспользоваться голосовым концентратором, оборудованным собственным шлюзом в ТфОП (что заметно повышает масштабируемость системы) или создать IP-транки к основному узлу сети.

Итак, сформулируем общую рекомендацию: внедрение IP-телефонии оправданно в тех случаях, когда оно позволяет сократить издержки, а то и получить дополнительную прибыль (например, за счет привлечения персонала удаленного офиса к работе с клиентами).

Использование IP-телефонов в небольшом удаленном офисе является едва ли не оптимальным решением. Еще более популярный вариант использования IP-телефонии — организация междугородной и международной связи, которая обычно поглощает изрядную часть бюджета крупных компаний. Кроме того, интерес заказчиков к IP-УАТС подогревается возможностью внедрения новых типов телефонных приложений.

Все во имя приложений

Участники «круглого стола» сошлись во мнении, что настоящей движущей силой IP-телефонии в корпоративных сетях являются клиентские приложения, а другие сферы ее применения постепенно отойдут на второй план. К числу таких приложений можно отнести универсальные системы обработки сообщений (Unified Messaging), электронной коммерции, обслуживания клиентов. По словам Александра Козочкина, технического директора московского представительства Nortel Networks, именно приложения обусловят основную прибыль на рынке учрежденческих телефонных систем в ближайшие пять лет. Это самая «горячая» область, которая будет определять направление развития IP-телефонии. Недаром российские альтернативные операторы связи так активно занимаются поиском и продвижением современных приложений и услуг в интегрированных сетях. Набор сервисов, которые можно реализовать в традиционных ТфОП, довольно ограничен, а IP-телефония открывает здесь новые возможности.

Правда, приходится признать, что с внедрением приложений и услуг не все обстоит так гладко, как утверждают сотрудники фирм-производителей. Состоявшиеся во время проведения конференции кулуарные дискуссии показали, что те же системы Unified Messaging для многих отечественных заказчиков — дорогое удовольствие, и затраты на их внедрение и эксплуатацию бывает трудно оправдать. Другими словами, как только речь заходит о современных приложениях IP-телефонии, интерес российских корпоративных клиентов зачастую не подкрепляется финансами, а потому все рассуждения о необходимости их внедрения так и остаются на уровне разговоров.

Как ни странно, крупные поставщики универсальных систем обработки сообщений не считают экономический фактор серьезным препятствием на пути их широкого распространения. Они ссылаются на то, что стоимость продуктов класса Unified Messaging начинается с отметки 10 тыс. долл., а это, дескать, для крупной компании, имеющей в штате несколько сотен или даже тысяч сотрудников, — не деньги. Мало того, как утверждает г-н Козочкин, такие системы, в среднем, лишь в полтора раза дороже обычных систем голосовой почты, а после их инсталляции продуктивность работы сотрудников, особенно руководителей высшего звена, значительно возрастает.

Подобные аргументы, на мой взгляд, не выдерживают критики. Во-первых, компания, в которой работают несколько тысяч человек, при покупке универсальной системы обработки сообщений может попросту не уложиться в сумму с четырьмя нулями. Во-вторых, и это главное, чтобы убедить руководство в необходимости выделения средств на систему типа Unified Messaging или иное приложение компьютерно-телефонной интеграции, системный администратор или начальник отдела автоматизации должен представить модель окупаемости инвестиций, а здесь-то и обнаруживается ахиллесова пята большинства российских фирм. Оценка прямого или опосредованного роста прибыли либо сокращения издержек за счет внедрения современных телекоммуникационных технологий в отечественных компаниях проводится крайне редко. Во всяком случае, ни один из участников конференции, будь то представитель производителя или организации-заказчика, не смог привести конкретный пример того, как в России подсчитывается экономический эффект (или убыток) за первый год эксплуатации даже простой системы голосовой почты. Что уж тогда говорить о продуктах класса Unified Messaging! Правда, на «круглом столе» была названа такая цифра: после внедрения центров обработки вызовов производительность труда сотрудников возрастает примерно на 30%. Однако я подозреваю, что она относится к западным, а не к отечественным компаниям.

Завершая разговор о сферах применения IP-телефонии в корпоративных сетях, укажем на возможность создания в рамках интегрированной сети распределенных прозрачных для пользователей систем, которые позволяют сэкономить значительные средства. Как известно, построение распределенных конфигураций допускают и традиционные УАТС, а включение в «телефонную орбиту» сетей передачи данных позволяет довести данную концепцию до логического завершения. Одним из ее практических воплощений является упомянутое выше подключение к центральной УАТС удаленных офисов, другим — использование распределенных приложений, например относящихся к центрам обработки вызовов.

Наиболее последовательные сторонники концепции создания распределенных систем — компании, специализирующиеся на оборудовании передачи данных, прежде всего Cisco Systems. Выпускаемые фирмой продукты на базе архитектуры AVVID позволяют обслуживать до 10 тыс. IP-телефонов в пределах одного кластера и до 100 тыс. абонентов — при наличии десяти кластеров. Как известно, для традиционных больших УАТС поддержка десятков тысяч абонентов — дело вполне привычное (см., например, «Сети», 1999, № 5-6, с. 34). Что же касается решения от Cisco, до сих пор в мире не существует ни одной его инсталляции в корпоративной сети, насчитывающей свыше 10 тыс. IP-телефонов. По свидетельству Екатерины Феоктистовой, системного инженера компании, рекордный показатель на сегодняшний день — 8 тыс. IP-телефонов (сеть Merrill Lynch в американском городе Хоупвилле).

Почему потенциальные возможности таких решений пока не востребованы? Одно из объяснений лежит на поверхности: это связано с недостаточной зрелостью новой технологии и консерватизмом пользователей. Другое не столь очевидно, но зато точнее отражает суть дела: современным IP-УАТС и альтернативным решениям IP-телефонии, при всех их безусловных достоинствах, присуще немало проблем.

Обратная сторона медали

Высокая стоимость приложений при отсутствии строгой модели окупаемости — не единственный фактор, сдерживающий распространение IP-УАТС. Выше уже упоминалась проблема масштабируемости, которая может оказаться особенно болезненной в случае использования для транспортировки телефонного трафика и без того перегруженных каналов СПД.

Кроме того, телефонным IP-системам присуща низкая надежность. По мировым стандартам, если учрежденческая АТС в течение года находится в нерабочем состоянии (в общей сложности) свыше 5 мин, то это является превышением допустимого уровня надежности. К сожалению, в сетях передачи данных продолжительность отказов бывает в десятки раз большей.

Еще одна накладка связана с качеством сервиса, предоставляемого клиентским приложениям. Производители средств традиционной телефонии и разработчики оборудования для передачи данных занимают разные позиции по этому вопросу. Первые считают, что даже после установки в УАТС платы IP-телефонии основной задачей станции остается предоставление того же набора функций, который является обязательным для традиционной телефонии, а реализация специфических функций IP-телефонии второстепенна.

Но даже если УАТС направляет IP-трафик в сеть Ethernet, в которой могут поддерживаться определенные уровни QoS, затем он все равно попадает в каналы глобальной сети, практически всегда являющиеся «узким местом». Вот почему основную активность в обеспечении QoS и внедрении технологий VoIP проявляют компании, специализирующиеся на выпуске оборудования передачи данных (в частности, Cisco). У них больше наработок в этих областях, их продукты используются не только в корпоративных, но и в глобальных сетях, поэтому они и чувствуют себя здесь увереннее.

Кстати, представители Cisco утверждают, что при транспортировке голосового трафика по корпоративной IP-сети с помощью оборудования этой фирмы качество связи не ухудшается, поскольку такие устройства способны обеспечить требуемый уровень QoS. Правильно построенная IP-сеть предоставляет голосовому трафику достаточно высокий приоритет и необходимое качество обслуживания. Но всякой организации приходится выбирать между степенью использования ресурсов корпоративной сети и качеством услуг, которые получают ее сотрудники: чем больше она экономит на ресурсах, тем ниже оказывается уровень сервиса. Правда, сегодня можно встретить и противоположный, максималистский, подход, в соответствии с которым под телефонный трафик отводятся избыточные ресурсы — благо на рынке имеются кодеки, использующие более широкую полосу пропускания, чем средства традиционной телефонии (т.е. выше 64 кбит/с).

Поддержка той или иной схемы QoS актуальна в связи с еще одним обстоятельством. Бывают ситуации, когда необходима повторная маршрутизация телефонного трафика через ТфОП. Предположим, что по каналу глобальной сети уже организованы два сеанса телефонной связи и поступил третий звонок. В этом случае речь идет не о более высоком приоритете голоса относительно данных, а об установлении приоритета одного голосового потока перед другим. В оборудовании Cisco реализованы механизмы, которые позволяют определить, что ресурс СПД, отведенный для обслуживания телефонного трафика, исчерпан, и дают возможность автоматически либо по команде пользователя выполнить повторную маршрутизацию через ТфОП.

Позиция поставщиков телефонных станций выглядит несколько иначе. Каждый из них обеспечивает требуемое качество обслуживания в пределах сетей, построенных на его оборудовании. Если на каком-то участке сети, где используются продукты другого производителя, уровень QoS оказался ниже минимально допустимого, то в отдельных случаях предусматривается возможность переадресации вызова в ТфОП. В системах IP-телефонии за качество сервиса в любом случае отвечает СПД, а каналы, которыми пользуются отечественные заказчики, имеют полосу пропускания 64—256 кбит/с, поэтому попытки передавать по ним смешанный трафик в большинстве случаев обречены на провал. Соответственно, даже при поддержке оборудованием Alcatel или Nortel стандартов QoS, например 802.1p и 802.1Q, реальное качество услуг все равно может оказаться очень низким. Тогда придется переходить на работу по каналам ТфОП, основанной на российских системах сигнализации, а здесь существует еще одна проблема.

Как известно, отечественные ТфОП в большинстве своем базируются не на технологии ISDN или системе сигнализации ОКС-7, а на схеме R1.5, двух-, трех- или четырехпроводных линиях. Представьте себе богатую столичную компанию, которая имеет подключение к МГТС и парочке альтернативных операторов, установила функцию автоматического выбора сети и задействовала средства IP-телефонии. Наличие региональных филиалов, обслуживаемых местными операторами связи, способно свести на нет все эти возможности: все равно придется обеспечивать выход в местные телефонные сети, основанные на том же интерфейсе R1.5, и тут любая система IP-телефонии окажется бессильной.

В условиях российской «сигнальной» специфики определенные преимущества получают фирмы, которые давно поставляют на наш рынок свою телефонную продукцию, успели адаптировать ее под местные особенности и получить соответствующие сертификаты. Впрочем, заверила г-жа Феоктистова, в этом отношении Cisco также не испытывает серьезных проблем, ибо необходимые конвертеры интерфейсов и схем сигнализации разрабатываются российскими фирмами.

Потребность в сопряжении учрежденческих телефонных сетей с глобальными каналами передачи данных заставляет по-новому взглянуть на производительность УАТС, оснащенных средствами IP-телефонии. Традиционные станции обладают значительной пропускной способностью, поскольку изначально проектируются с емкостью 0,2—0,3 Эрл на абонентскую линию. При разработке IP-модулей для своих УАТС изготовители стремятся не снижать исходно высокую производительность станции. Так, IP-оборудование Alcatel при соединении плат по принципу «каждая с каждой» позволяет не блокировать станцию изнутри. Если требуется подключить к УАТС тысячу IP-телефонов или создать тысячу IP-транков, то такая возможность будет обеспечена на стадии проектирования и расчета предполагаемой рабочей нагрузки. Но затем все равно возникнут проблемы, связанные с пропускной способностью используемого канала СПД. Установка не то что тысячи, а даже сотни IP-телефонов, подключенных к локальной сети, теряет всякий смысл, если канал выхода в глобальную сеть является «узким местом». Очевидно, что звонки с этих телефонов будут в основном направлены за пределы корпоративной сети, а значит, на выходе из нее должно присутствовать некое устройство, обеспечивающее требуемое качество сервиса в глобальных каналах. Обычно в роли такого устройства выступает маршрутизатор.

Один в двух

Перечисленные недостатки IP-УАТС означают, что ныне полный отказ от традиционных телефонных систем станет крайне опрометчивым шагом. Вот почему некоторые российские заказчики, проявляющие заинтересованность во внедрении IP-телефонии, приняли решение установить на каждом рабочем месте два телефона — системный и Ethernet. Избыточность очевидна, но это вынужденный шаг, и, по мнению г-на Саякина, аппараты будут сосуществовать в течение всей стадии выполнения пилотных проектов, т.е. в течение одного-двух лет.

Конечно, такое себе может позволить далеко не каждая компания. Сегодня трудно поверить, что по окончании тестирования организация полностью откажется от классических абонентских линий, — скорее всего, она станет использовать традиционный вариант в одном офисе, а IP-телефоны — в другом.

Вопрос о том, какие подразделения «бросить» на освоение новой технологии, а каким лучше «держаться от греха подальше», далеко не тривиален. Для его рассмотрения обратимся к последней, восьмой, версии системы Definity корпорации Lucent, которая была впервые представлена столичной публике в мае (см. «Сети», 2000, № 6, с. 68). По словам Георгия Санадзе, менеджера Lucent по продуктам для корпоративных сетей, с выходом Definity R8 фирма завершила реализацию в своей УАТС технологий VoIP. В новой версии предусмотрена установка телефонов с двойным подключением, которые можно применять в качестве IP-телефонов либо выходить с их помощью в ТфОП по обычной линии. Примечательнее всего выглядят инструкции Lucent по использованию этих устройств: из-за невысокого качества связи, обеспечиваемого средствами VoIP, телефонные аппараты на рабочих столах высшего руководства следует подключать только к каналам ТфОП, а вот остальные сотрудники могут поработать и через IP-УАТС. Подобные рекомендации, исходящие от одного из ведущих поставщиков телекоммуникационных решений, на мой взгляд, должны лишний раз убедить корпоративных пользователей семь раз отмерить, прежде чем приступить к широкому развертыванию систем IP-телефонии.

Необходимость сохранения обычного аппарата в качестве «дублера» связана не только с проблемами поддержания должного уровня QoS в IP-сети, но и с высокой частотой сбоев в СПД. Поскольку телефонная связь продолжает играть ключевую роль в коммуникационном обеспечении современного бизнеса, компании обязаны предусмотреть возможность дополнительного выхода в ТфОП.

Построение резервного канала становится особенно актуальным, когда дело доходит до телефонизации удаленных офисов, особенно — расположенных в других городах. Если там не предусмотрены прямые выходы в местную телефонную сеть, то при возникновении серьезных нештатных ситуаций сотрудникам придется связываться с экстренными городскими службами через IP-УАТС, расположенную в центральном офисе компании, который может находиться за сотни и тысячи километров. Возможные отрицательные последствия этой схемы достаточно очевидны.

Проблемы совместимости

Вопросы совместимости настолько серьезны, что их обсуждение заслуживает отдельного разговора.

Обилие патентованных технологий в сфере традиционной телефонии, неспособность к взаимодействию станций, выпускаемых разными производителями, необходимость в использовании системных телефонных аппаратов той же фирмы для получения всего богатства функциональных возможностей эти проблемя своими корнями так далеко уходят в историю, что, кажется, пользователи уже давно смирились с существующим положением дел. Надежда на стандартизацию в данной сфере является чистой утопией. Но IP-телефония — совсем другая материя.

Когда требуется транспортировать телефонный трафик по СПД, стандартизация которых изначально ставилась во главу угла, несовместимость всего и вся никак не может считаться нормой. Тем не менее даже в такой области, как пакетная передача телефонного трафика, совместимость не достигается автоматически.

Дело в том, что сам протокол IP производители реализуют по-разному, хотя и существуют детальные спецификации для версий IPv4 и IPv6. Различия возникают, например, при обработке заголовков пакетов или на стадии сжатия данных. Это сильно затрудняет переход на IP-УАТС действительно больших организаций, применяющих станции нескольких поставщиков.

По мнению некоторых российских специалистов, перспективы внедрения IP-УАТС напрямую зависят от способности крупных производителей договориться друг с другом и обеспечить возможность связи между абонентами, подключенными к УАТС разных фирм либо наряду с УАТС использующими IP-телефоны той же Cisco. При этом существенно, что пользователи не должны ощущать на себе разницу в качестве передачи голоса и в объеме доступных дополнительных услуг. Но если расхождения возникают даже на уровне реализации протокола IP, надеяться на скорое достижение консенсуса между производителями не приходится.

В сложившейся ситуации корпоративным пользователям остается посоветовать строить телефонные системы на базе продуктов одного поставщика. Правда, история развития информационных и телекоммуникационных технологий свидетельствует: это удается выполнить далеко не всегда. К тому же в своем крайнем проявлении данная тенденция приведет к тому, что рынок систем передачи голосового трафика по СПД унаследует едва ли не худшие черты рынка телефонных станций, а пользователи УАТС, понадеявшиеся было на приобщение к миру стандартизованных технологий, окажутся у разбитого корыта. Нельзя не согласиться и с тем, что построение интегрированных сетей на оборудовании нескольких поставщиков имеет свои преимущества, в частности обеспечивает дополнительную гибкость.

Как справедливо заметил г-н Козочкин, проблема несовместимости нуждается в кардинальном решении. Пока производители будут каждый раз специально договариваться о взаимодействии выпускаемых ими систем, до соблюдения индустриальных стандартов дело не дойдет. Конечно, на стадии практической реализации любого стандарта в конкретных решениях могут появляться некие технические нюансы, однако существенной здесь является степень отступления от «канона». Требуется, чтобы эти «вариации» не препятствовали функционированию продуктов в одной сети (даже если стопроцентная совместимость не достигается).

Сколько это стоит?

Экономический фактор играет свою роль не только применительно к клиентским приложениям IP-телефонии, но и на стадии построения самой сети. Вот некоторые данные о стоимости телефонных IP-систем, которые были опубликованы в еженедельнике Network World по итогам выставки Networld + Interop, прошедшей в Лас-Вегасе в мае этого года:

  • решение корпорации Nortel Networks (CSE): 850—1000 долл. на пользователя, в зависимости от конфигурации;
  • система Cisco ICS 7750, поддерживающая 155 IP-телефонов: 765 долл. на абонента;
  • решение 3Com (NBX 100): 30 тыс. долл. в пересчете на одну T-линию с возможностью поддержки до 50 телефонов (т.е. 600 долл. на одно рабочее место).

Приведенные цифры позволяют составить представление о том, каковы будут начальные инвестиции компании, решившей установить у себя IP-УАТС. Представители крупных телефонных фирм утверждают, правда, что расходы на построение IP-систем можно заметно сократить.

Например, Игорь Фиошкин из Alcatel сообщил следующее: при том, что типичная стоимость IP-телефонов составляет 500—700 долл., клиентам этой компании достаточно купить примерно за 100 долл. адаптеры и установить их в системные телефоны (если используется встраиваемый вариант), чтобы превратить любой из предлагаемых Alcatel цифровых аппаратов в IP-телефон. В целях передачи голоса по протоколу IP на первых порах допускается установка в уже существующую традиционную УАТС единственной платы, которая поддерживает до 100 IP-телефонов (до 30 одновременных сеансов). Стоимость такой платы — около 3 тыс. долл., т. е. затраты на одно рабочее место не превысят 300 долл (с учетом того, что минимальная цена цифрового телефона составляет около 100 долл.).

Другие производители ищут свои пути привлечения клиентов. Так, корпорация Nortel вместе с коммуникационным сервером Enterprise Edge бесплатно поставляет программное обеспечение, необходимое для инсталляции универсальной системы обработки сообщений. По стоимости телефон, подключаемый к Enterprise Edge, примерно соответствует обычным телефонным аппаратам, но при этом дает возможность передачи данных и подключения IP-телефона i2004 (в версии 2.5). Цена последнего примерно в два раза выше таковой для обычного цифрового телефона. Подобное расхождение, однако, во многом связано с намеренным занижением производителями цен на системные телефоны: последние обычно продаются с очень небольшой прибылью (а иногда и вообще без нее), основной же доход поставщик получает от реализации линейных карт, коммутационных систем и другого оборудования.

Несмотря на эти ухищрения отдельных фирм приходится констатировать, что в целом корпоративные телефонные системы на базе IP-УАТС сегодня довольно дороги. По мере обострения конкуренции между основными поставщиками и прогресса в области стандартизации можно ожидать некоторого снижения цен, но этот процесс никогда не зайдет так далеко, как в секторе персональных компьютеров или высокоскоростных модемов. Сегмент IP-УАТС заметно отличается от массового потребительского рынка, а значит, до появления четких моделей окупаемости корпоративных систем IP-телефонии их коммерческих инсталляций будет совсем немного.

IP-УАТС в России

Приведенные на конференции сведения о распространенности средств IP-телефонии в нашей стране подтверждают последний тезис. Новая технология пользуется популярностью у операторов, а вот корпоративные заказчики относятся к ней довольно прохладно. Большинство организаций, развертывающих корпоративные сети, не спешат сразу внедрять технологии пакетной передачи голосового трафика, хотя и стремятся к тому, чтобы приобретаемое оборудование поддерживало такую возможность.

В результате основные продажи средств IP-телефонии в нашей стране приходятся на шлюзы, а вовсе не на IP-телефоны. Согласно данным фирмы «Открытые технологии», являющейся партнером Cisco Systems, проекты, в которых предусмотрена поставка Ethernet-телефонов этого американского производителя, пока можно пересчитать по пальцам. Если же говорить о шлюзах, то число реализованных проектов измеряется сотнями. Эти данные подтвердила и г-жа Феоктистова из Cisco, отметив положительную динамику продаж средств IP-телефонии на российском рынке за последние полтора года. Если в 1999 г. у Cisco был всего один крупный проект в области IP-телефонии, то в нынешнем году в стадии выполнения или детальной проработки находятся около десяти. Дело осложняет и новизна технологии IP-УАТС, вынуждающая корпоративных заказчиков проводить длительное тестирование.

Что же касается Lucent, оборудование которой также продвигают «Открытые технологии», то, по словам Вадима Саякина, корпорация стала активно заниматься средствами передачи голоса поверх IP только в текущем году, поэтому заметно уступает Cisco по количеству продуктов IP-телефонии, установленных в России. Объемы проданных ею устройств измеряются единицами штук.

Эволюция или революция?

Технологическая линия, предполагающая транспортировку телефонного трафика по IP-сетям, была навязана телекоммуникационной индустрии компаниями, специализирующимися на оборудовании передачи данных. Их расчет ни для не составляет секрета. Достаточно напомнить слова Джеймса Ричардсона, первого вице-президента Cisco Systems: вступление его фирмы в сектор телефонных систем притормозит дальнейшее увеличение многомиллиардных оборотов корпораций Lucent и Nortel.

Крупные производители УАТС, внимательно присматриваясь к новому веянию, до последнего момента старались придерживаться традиционного подхода и пропагандировали собственные взгляды на направления эволюции телефонных систем. Подобная политика умеренного консерватизма, при всей ее обоснованности, не могла не привести к некоторому отставанию основных поставщиков УАТС от темпов развития рынка. Традиционные телефонные компании только в 2000 г. серьезно включились в игру на поле IP-телефонии, будучи уже не в состоянии игнорировать сложившуюся ситуацию и оставлять без внимания агрессивную пропаганду новой технологии, которую ведут некоторые фирмы, а вслед за ними — и профессиональная пресса.

В результате сегодня практически все известные производители телефонных станций (Alcatel, Ericsson, Lucent, Nortel, Siemens и др.) имеют в своем портфеле два решения: одно — традиционное, второе — предусматривающее передачу речи по IP. Этот дуализм отражает, с одной стороны, преемственность, сохранение традиций и того технологического потенциала, который был наработан за многие годы, а с другой, четкую ориентацию на сценарий поступательного развития телефонных сетей. Как подчеркивали участники «круглого стола», в настоящее время ни одна компания, включая Cisco, не призывает заказчиков отказаться от традиционных УАТС, тем самым в одночасье обесценив сделанные ранее инвестиции. Речь идет только о постепенной модернизации оборудования. (Правда, Cisco не советует своим клиентам приобретать новые УАТС, полагая, что сетевая и телекоммуникационная индустрия рано или поздно придет к интегрированным коммуникационным инфраструктурам на основе СПД.)

Одним из примеров такого взвешенного подхода может служить выпуск корпорацией Nortel продукта Enterprise Edge. По словам г-на Козочкина, это устройство вобрало в себя множество новаторских разработок, особенно в области передачи данных (доставшихся Nortel благодаря покупке Bay Networks), но тем не менее его отличают традиционные для телефонии надежность и набор сервисов.

Готовность основных производителей предлагать решения двух классов означает, что деление компаний на занимающиеся телефонией и передачей данных отныне неправомерно. Крупные слияния, имевшие место в последние два года (Nortel/Bay Networks, Lucent/Ascend, Alcatel/Newbridge), также говорят о том, что компании-покупатели теперь уже не могут быть отнесены только к одной из этих категорий. Отсюда — явное нежелание этих фирм использовать термины «традиционная УАТС» и «IP-УАТС», которые соответствуют отдельным частям законченного решения. Современные телефонные станции переросли собственно УАТС. Достаточно добавить к ним шлюзы или установить NT-сервер вместо имеющегося процессорного блока, и получится IP-УАТС. Последняя также рассматривается не в качестве устройства, существующего само по себе, а как компонент интегрированного решения. То же можно сказать и про центры обработки вызовов.

Сегодня важно не то, как называется устройство, формирующее ядро корпоративной телефонной сети, а то, какие задачи оно выполняет. Появление IP-телефонии позволило распределить их по сети, сохранив весь функциональный потенциал традиционной телефонии.

Переход к интегрированным решениям отражает и тот факт, что концепция построения корпоративных телефонных систем в основных чертах одинакова у всех производителей и все они поддерживают эволюционный путь развития таких систем. Более того, по мнению представителей крупных поставщиков УАТС, активное вторжение этих фирм на рынок СПД привело к практически полному исчезновению когда-то существовавшего технологического преимущества Cisco. По мнению г-на Козочкина, в арсенале Cisco уже нет ни одного решения, которое отсутствовало бы у других компаний.

Из состоявшейся дискуссии можно было бы сделать выводы о том, что ведущие разработчики УАТС и средств IP-телефонии достигли единообразия технических параметров и функциональных возможностей своих продуктов, что в ближайшие год-два стоит ожидать заметного прогресса в сфере стандартизации и что традиционным и IP-УАТС уготован долгий период бесконфликтного сосуществования в рамках интегрированных сетей. Между тем эта идиллическая картина разрушилась, когда два известных производителя телефонных станций представили решения, относящиеся к классу альтернативных УАТС.

Весной прошлого года корпорация Ericsson приобрела фирму TouchWare, заполучив ее коммутатор WebSwitch 2000 iPBX, а в начале 2000 г. Lucent купила компанию Network Alchemy и намерена предлагать (в том числе и в России) устройства CyberGear Gold и Argent Office. По своей емкости названные продукты не идут ни в какое сравнение с УАТС: достаточно сказать, что самое мощное из них — Argent Office — допускает подключение не более 96 телефонов. Тем не менее они могут оказаться полезными в небольших компаниях, а главное, использоваться для обеспечения средствами телефонной связи удаленных офисов. Кстати, упоминавшийся выше коммуникационный сервер Enterprise Edge фирмы Nortel также имеет мало общего с обычной УАТС.

Что означает интерес к подобным разработкам со стороны Ericsson, Lucent и Nortel? Возможно, эти фирмы решили просто расширить рынок сбыта путем привлечения в круг своих клиентов представителей малого и среднего бизнеса. Или они настолько уверены в безусловных достоинствах собственных флагманских продуктов, что не допускают и мысли о конкуренции между ними и приобретенными изделиями (если речь идет о телефонизации удаленных офисов с помощью IP). Нельзя, однако, сбрасывать со счетов и другую возможную интерпретацию: вступая на рынок альтернативных решений, производители стремятся подстраховаться на тот случай, если через два-три года традиционные УАТС начнут потихоньку сходить со сцены. По-видимому, они не исключают того, что рынок традиционной телефонии рано или поздно начнет съеживаться, поэтому вынуждены поддерживать процесс модернизации телефонных сетей, инициированный другими компаниями.

Незадолго до конференции сотрудники московского офиса Alcatel заверили автора, что в течение ближайших пяти лет с традиционными телефонными станциями (пусть в их современном, сильно обновленном виде) ничего не случится. На мой взгляд, последние шаги Lucent и Ericsson свидетельствуют, что УАТС могут не продержаться и эти пять лет. Отсюда вопрос, встающий перед любой компанией, в которой уже установлена УАТС: надо ли продолжать вкладывать средства в ее развитие, закупая новые модули, программное обеспечение и т.д., если уже через три-четыре года такое оборудование станет безнадежно устаревшим? Может, лучше прекратить эти бесполезные траты либо, на худой конец, приступить к построению параллельной инфраструктуры, создав плацдарм для плавного перехода с одной технологии на другую? Самый общий ответ звучит так: не вдавайтесь в крайности, а придерживайтесь золотой середины.

Некоторые аналитики предсказывают, что в 2005—2010 гг. телекоммуникационная индустрия испытает очередной бум, телефонные компании найдут новую технологическую жилу и выйдут на новый уровень развития. Но сегодня невозможно в деталях представить себе, что будет через пять, а уж тем более через десять лет, поэтому при выборе того или иного решения приходится исходить из текущих потребностей и ориентироваться на современные тенденции. Кажется, развитие корпоративных телефонных систем будет носить эволюционный характер — телекоммуникационная индустрия не любит «резких движений».