Наш журнал уже писал о практически полной разобщенности отечественной индустрии кабельного телевидения и сферы широкополосного доступа в Internet (см., например, «Сети», 2000, № 3). Действительно, российские сети КТВ, операторы которых предлагают своим абонентам услуги высокоскоростной передачи данных, сегодня можно пересчитать по пальцам одной руки. Такое положение дел представляется несколько парадоксальным, особенно если учесть, что, скажем, в США именно индустрия кабельного телевидения лидирует по числу пользователей услуг широкополосного доступа (на конец 1999 г. около 1,6 млн американских семей получали доступ по сетям КТВ и лишь 0,5 млн — по линиям xDSL).

Конференция «Новые технологические решения для эфирных, кабельных и спутниковых систем телевизионного и радиовещания», которая была организована компанией «ТелеСтарт» при содействии Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) и проходила с 24 по 28 апреля на Валдае, позволила составить представление о состоянии дел в этой области. Среди докладчиков не было ни представителей компаний, предлагающих оборудование передачи данных по сетям КТВ, ни сотрудников тех немногочисленных операторов-смельчаков, которые уже вступили на новую для себя стезю. И все-таки, несмотря на отсутствие открытых деклараций, по некоторым косвенным признакам можно предположить, что внедрение в нашей стране услуг (пусть и не очень массовых) широкополосного доступа по сетям КТВ не за горами.

Во-первых, в докладах и во время кулуарных обсуждений постоянно затрагивалась тема построения сетей с обратным каналом, который кабельщики намерены использовать не только для предоставления своим абонентам средств интерактивной работы и услуг типа «видео по запросу», но и для передачи данных. Во-вторых, хотя многие операторы и сетовали на недостаток свободных средств для модернизации сетевой инфраструктуры, для некоторых компаний финансовый фактор уже не является доминирующим. Среди причин, затрудняющих активное предоставление услуг широкополосного доступа, назывались отличие отечественного частотного плана от принятого в США и возникающие в связи с этим трудности с сертификацией оборудования, малочисленность производителей, которые выпускают устройства передачи данных, совместимые с европейским стандартом DVB, отсутствие законодательной базы в области кабельного телевидения, низкий платежеспособный спрос населения. Справедливости ради, я бы добавил к данному перечню еще и психологический фактор: индустрия кабельного телевидения и отрасль связи в нашей стране долгое время развивались независимо друг от друга, в результате чего операторы КТВ в большинстве своем воспринимают передачу данных как нечто инородное.

Немного концепции

Если говорить о законодательной базе, то в последние месяцы дело в этой сфере вроде бы сдвинулось с мертвой точки. Участникам конференции были представлены первые плоды многолетней деятельности НИИР по разработке документов, определяющих пути эволюции сетей КТВ в нашей стране и регламентирующих деятельность операторов. Речь идет о «Концепции развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры интерактивных многофункциональных сетей в России» и о проекте Закона «О кабельном телевидении».

Из упомянутых документов более проработанным на настоящий момент является первый, а проект Закона в определенной мере представляет собой квинтэссенцию сформулированных в «концепции» положений. (Следует уточнить, однако, что сама по себе «Концепция» — документ программный, который никогда не будет иметь законодательной силы.)

Прежде всего заслуживает упоминания тот факт, что вместо сетей КТВ или кабельных распределительных сетей в «Концепции» фигурируют интерактивные широкополосные многофункциональные сети (под это определение подпадают, естественно, и сети MMDS/LMDS/MVDS). По свидетельству Марка Локшина, научного руководителя консультационного Центра НИИР по телевидению и радиовещанию, представлявшего последние разработки института, авторы учли проблемы развития кабельного телевидения в России и рассмотрели сети КТВ с наиболее современных (в технологическом отношении) позиций.

В идеале потребитель должен получать полный набор интерактивных услуг (телефония, доступ в Internet, универсальная служба обработки сообщений и др.) по одной линии, в роли которой может выступать абонентский шлейф ТфОП либо канал доступа в кабельную или эфирную систему КТВ. Предложенные в «Концепции» направления эволюции сетей КТВ нацелены на приближение к этому идеалу.

Во-первых, авторы предлагают выдавать лицензии операторам интерактивных многофункциональных сетей не на каждую услугу в отдельности, а на пакет услуг широкополосного доступа с перечнем минимального набора сервисов.

Во-вторых, документ рекомендует операторам уже сегодня приступить к поэтапной реконструкции имеющихся сетей КТВ: к организации обратного канала, постепенному переходу на комбинированную опто-коаксиальную архитектуру, к построению закольцованных сетей и резервированию инфраструктуры сети вплоть до домовых распределительных узлов. Обязательным условием такой реконструкции является продолжение обслуживания абонентов; на практике это означает построение параллельных сетей.

Наконец, в-третьих, учтено и то обстоятельство, что внедрение широкополосных интерактивных услуг невозможно без расширения частотного диапазона.

Как известно, большинство отечественных (распределительных) сетей КТВ рассчитаны на частоты сигналов до 240 МГц. Предполагается поднять верхнюю границу частотного диапазона сначала до 330, затем до 862, а со временем и до 1000 МГц. Одновременно НИИР рекомендует расширить частотный спектр и в обратном канале: на первых порах он будет занимать общую полосу 5—30 МГц, а в перспективе верхнюю границу намечено отодвинуть до 65 (коаксиал) и 200 (оптоволокно) МГц.

Правда, при таком расширении можно столкнуться с проблемой перекрывающихся частот. Например, частоты 144—146 МГц в России разрешены для использования радиолюбителями, а 800-МГц диапазон задействован для нужд сотовой телефонии в стандартах AMPS/D-AMPS и CDMA (по крайней мере, до 2010 г.). Впрочем, как дал понять г-н Локшин, не исключено, что для борьбы с наводками и искажениями будет избран самый радикальный способ — пересмотр частотных планов или выданных лицензий.

В частности, может измениться характер использования частот 2,1— 2,7 ГГц. В настоящее время они служат для распределения телевизионного сигнала на головные станции по технологии MMDS. По сообщению г-на Локшина, подобное применение в скором времени будет ограничено, а после 2010 г. этот диапазон станет вообще недоступным для телевизионщиков и отойдет к фиксированным службам. Аналогичная участь уготована частотам 27,5—29,5 ГГц, которые сегодня задействованы в сотовом телевидении (LMDS/MVDS), и 40,5—43,5 ГГц, используемым в радиовещании. Они будут переопределены как дополнительные частоты для фиксированных услуг. Еще одно отличие от нынешней практики заключается в том, что выделение частот операторам систем LMDS/MVDS будет осуществляться на первичной основе.

В какой степени и как скоро реализуются эти прогнозы, сказать трудно. Во всяком случае на февральском съезде АКТР, проходившем в рамках выставки Cable&Satellite Russia-2000, ряд операторов обратился в Минсвязи и ГКРЧ с просьбой защищитить бизнес, базирующийся на технологии MMDS. Примерно в то же время в ГКРЧ была подана заявка на расширение частотного диапазона, используемого в системах MMDS, до 3 ГГц. В случае положительного решения дополнительные частоты можно будет задействовать для организации обратного канала. Впрочем, на момент проведения валдайской конференции судьба обоих обращений оставалась неизвестной.

Еще одна проблема, непосредственно примыкающая к вопросам лицензирования и выделения частот, связана со стимулированием конкуренции среди операторов КТВ. На практике она сводится к построению параллельных сетей кабельного телевидения на одной и той же территории. По мнению экспертов НИИР, несмотря на серьезные технические сложности, возникающие на этапе реализации, сосуществование ограниченного числа (не более трех) параллельных сетей КТВ не является чем-то из ряда вон выходящим. Правда, лицензии второму и третьему оператору будут выдаваться при соблюдении хотя бы одного из условий:

  • увеличится число программ, предлагаемых абонентам (более того, во избежание перекрестных помех в параллельных сетях, доступных для подключения одного и того же абонента, не должно быть одинаковых программ);
  • повысится качество обслуживания;
  • уменьшится абонентская плата при сохранении прежнего качества;
  • абоненты получат дополнительные удобства.

Последний несколько расплывчатый тезис как раз и открывает перед операторами возможности для предоставления нетрадиционных услуг, например связанных с широкополосным доступом в глобальные сети.

Готовьте мелочь заранее

При всем множестве юридических и технических барьеров, на которые наталкиваются в своей деятельности операторы КТВ, было бы наивно полагать, что экономическая сторона дела отошла далеко на второй план. Но если на прошлогодней аналогичной конференции операторы в один голос сетовали на катастрофические последствия финансового кризиса, то на сей раз вопрос о стоимости построения интерактивных мультисервисных сетей обсуждался вполне предметно.

В качестве отправной точки участникам были представлены оценки НПП «Радиотехнические системы». Сотрудники этой организации выполнили модельные расчеты для комбинированной опто-коаксиальной сети, обслуживающей около 7200 абонентов и разбитой на подсети по 500—1500 абонентов в каждой. Иерархическая структура сети создается путем разветвления оптической магистрали на несколько ветвей. Считается также, что верхняя частота в прямом канале составляет 768 МГц, обратный канал сформирован в диапазоне 5—30 МГц; расход частотного ресурса в каждой из ветвей не превышает 60%, а локальная сеть, поддерживаемая одним домовым устройством, объединяет от 7 до 13 абонентов.

При построении такой сети расходы на организацию обратного канала в оптоволоконной части составлют 3,2 долл., а в коаксиальной — 2,5 долл. на одного абонента. Таким образом, общие затраты на организацию обратного канала равны 5,7 долл. на абонента или около 41 тыс. долл. для всей сети. Если оператор не располагает первичной кабельной инфраструктурой, то к приведенной величине надо приплюсовать стоимость построения распределительной сети, которая, по данным Михаила Белкина, генерального директора «Радиотехнических систем», составляет 18,3 долл. на абонента.

Следует учесть, что наличия обратного канала еще недостаточно для предоставления дополнительных услуг. Подготовка для них аппаратного плацдарма увеличивает капиталовложения в несколько раз. Так, затраты оператора на организацию широкополосного доступа в Internet составляют 80—85 долл. на одного клиента, и это без учета стоимости абонентского оборудования. Внедрение услуг пакетной телефонии потребует инвестировать как минимум 155 долл. на абонента при использовании отечественных распределителей «АСТРА» и около 250 долл. для импортного оборудования. Вообще, приведенные оценки предполагают максимальное применение российской продукции, полная же ориентация на зарубежные изделия, по утверждению г-на Белкина, способна увеличить стоимость проекта в 4—5 раз.

Модельные оценки экспертов из «Радиотехнических систем», судя по всему, недалеки от реальных цифр. Как отмечали некоторые участники конференции, построение в Москве широкополосной сети КТВ с обратным каналом сегодня обходится в 80—160 долл. на абонента; конкретная цена зависит от района, а также размера и параметров сети. Тем не менее время от времени следуют заявления, что распределительную сеть можно построить и подешевле — за 7—8 долл. в пересчете на одного абонента. В кулуарах мне даже довелось услышать о проекте построения сети КТВ с обратным каналом и оборудованием для предоставления услуг широкополосного доступа всего за 48(!) долл. на абонента при том, что их число составляет все те же 7 тыс. человек (или семей). Более того, авторы этой идеи утверждают, что оператор сумеет окупить начальные инвестиции всего за год, установив ежемесячную абонентскую плату в размере 4 долл. при полосе пропускания прямого канала 512 кбит/с (очевидно, эксплуатационные расходы в этой раскладке полностью проигнорированы).

Профессионалы, скорее всего, отнесут данные цифры к сфере научно-технической фантастики — не случайно же они были озвучены не в программном докладе, а в доверительной кулуарной беседе. Причем наиболее дискуссионными являются не столько начальные затраты, сколько абонентская плата, которая стала камнем преткновения для операторов КТВ, решивших предоставлять услуги доступа по своим сетям. Ее размер и число привлеченных абонентов напрямую определяют срок возврата инвестиций.

По мнению автора, в стремительно растущей популяции активных пользователей Рунета по крайней мере 10% аудитории — потенциальные абоненты услуг широкополосного доступа, и они будут делать свой выбор в зависимости от тарифной политики провайдера. Некоторые операторы придерживаются более консервативных оценок данного показателя. Например, Константин Салтыков, менеджер компании «МТУ-Информ», которая вот уже третий год медленно, но верно строит сеть на базе технологии MVDS, считает, что доля пользователей услуг широкополосного доступа не дотянет и до 3%. Отсюда и наблюдающийся сейчас разброс цен.

Скажем, «КОМКОР-ТВ», намеревающийся установить в своей сети абонентскую плату на уровне 28 долл./мес., явно рассчитывает на привлечение значительной абонентской базы, которая только и сможет обеспечить возврат инвестиций в обозримом будущем (см. материал «КОМКОР-ТВ выходит из подполья» в этом номере). Питерский оператор «Ред Нет», охвативший интерактивной сетью КТВ два микрорайона северной столицы, кажется, решил ориентироваться на отдельных богатых клиентов, установив плату в 185 долл. при полосе пропускания 128 кбит/с (см.новость «И дорого и медленно»). Очевидно, операторам придется поискать золотую середину между этими двумя величинами, абонентская же плата на уровне 4 долл./мес. (примерно на порядок меньше, чем за неограниченный коммутируемый доступ) сегодня представляется нереалистичной.

Анализируя итоги конференции АКТР, нельзя не признать следующего. Интерес операторов к построению сетей КТВ с обратным каналом и к предоставлению по ним дополнительных услуг оказался, пожалуй, выше, чем можно было ожидать. Как следует из кулуарных обсуждений, некоторые региональные компании уже организовали передачу данных по сетям КТВ, однако пользователями соответствующих услуг являются, как правило, неафишируемые единичные корпоративные клиенты. Это означает, что психологический барьер пройден и технологические трудности, о которых говорилось выше, позади. Операторам осталось лишь повернуться лицом к массовому пользователю Internet. Дело, как говорится, за малым.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями