Время от времени сотрудникам редакции доводилось слышать упреки в свой адрес, прежде всего от отечественных компаний, считавших, что подобными публикациями мы пытаемся выдать желаемое за действительное. Нам говорили, что системы интегрированного широкополосного доступа вряд ли приживутся в сегодняшней России, а если и получат здесь прописку, то очень и очень нескоро.

Однако в середине прошлого года все переменилось. Многочисленные явные и косвенные признаки свидетельствовали о столь резком всплеске интереса к широкополосным системам, что их внедрение перестало казаться делом отдаленного будущего. В этом возросшем интересе, правда, сразу же наметился некий перекос: одни технологии мгновенно попали в число фаворитов, тогда как другим, казалось, была надолго уготована роль аутсайдеров. К фаворитам в первую очередь относятся цифровые абонентские линии (xDSL) и особенно их асимметричный вариант ADSL. Вот и на февральской конференции по интегрированному широкополосному доступу, организованной журналом «Сети», добрая половина всех докладов была посвящена именно ADSL. Да и количество участников мероприятия указывало на то, что данная тематика сегодня весьма актуальна.

Каковы же истинные причины наблюдаемого феномена? Не заставляет ли он существенно скорректировать предыдущие прогнозы развития сетей доступа в России? Эти вопросы стали предметом обсуждения на «круглом столе», завершавшем конференцию.

Подобие бума

Прежде всего, утверждения о кардинальном изменении ситуации на рынке далеко не беспочвенны. Конечно, происходящее можно воспринимать в качестве своеобразного технологического зондажа, предпринятого пользователями, или как всего лишь дань моде, формируемой производителями, профессиональной прессой, но факты говорят сами за себя. Сегодня оборудование xDSL и решения на его основе предлагают в России сразу несколько фирм (см., например, последний обзор в журнале «Сети», 1999, № 7), а серьезный интерес к технологии цифровой абонентской линии проявляют как крупные операторы, так и представители корпоративного сектора.

Вот довольно красноречивое признание Игоря Алексеева, представителя фирмы «Гранч» — известного отечественного производителя высокоскоростного оборудования передачи данных, которое используется, в частности, для доступа к глобальным сетям. По словам г-на Алексеева, летом прошлого года довольно неожиданно увеличился спрос на продукцию компании. Этот рост оказался настольно значительным, что фирме пришлось спешно пересмотреть свои маркетинговые планы и заняться наращиванием производственных мощностей.

Показательна в этом отношении и информация, обнародованная компанией ORC, столичным Internet-провайдером: в течение последних 6—10 месяцев количество московских представителей сектора SOHO, желающих получить доступ в Internet по каналам xDSL, возросло почти на порядок. Аналогичная картина наблюдается и у некоторых других поставщиков услуг доступа в общедоступные сети.

Однако любопытнее всего то, что отмечаемый многими фирмами рост популярности широкополосных технологий не удается связать ни с какими-либо крупными прорывами в экономике, ни с качественными изменениями российского телекоммуникационного рынка, ни с новыми достижениями в здешней части Всемирной сети, которые имели бы место в середине или второй половине прошлого года. Остается признать, что отечественный пользователь попросту «дозрел» до применения высокоскоростных систем доступа, что перенесение все новых и новых видов деловой активности в Internet, а также неуклонное увеличение доли графических и мультимедиа-элементов на Web-страницах породило качественно иное состояние, когда работа в Сети на скоростях передачи 28,8 — 36,6 кбит/с (как, впрочем, и на теоретически возможных 56 кбит/с) становится, мягко говоря, некомфортной.

Технологию — в массы

Однако тут возникают два закономерных вопроса. Во-первых, какая доля российских пользователей Internet действительно желает перейти на работу по высокоскоростным (читай: больше 128 кбит/с) каналам доступа? Во-вторых, не является ли всплеск интереса к последним технологическим достижениям чисто теоретическим, в какой степени он подкреплен платежеспособным спросом и может выразиться в увеличении абонентской базы? Как выясняется, попытка получить ответы на эти вопросы быстро возвращает нас с небес на землю.

Наверное, не надо специально объяснять, что устойчивое долгосрочное развитие телекоммуникационной индустрии невозможно без ориентации на массовый рынок. Последние маркетинговые инициативы крупнейших операторов мобильной связи и снижение цен на услуги коммутируемого доступа в Internet, предпринятое больше года назад ведущими провайдерами, — вот лишь два примера в пользу этого утверждения. Нельзя не признать его справедливость и применительно к услугам широкополосного доступа. Единственная проблема здесь связана с понятием массовости, которое, очевидно, надо определять в терминах окупаемости начальных инвестиций компании-оператора.

По мнению некоторых участников «круглого стола», технологии высокоскоростного доступа получат широкое распространение только после того, как ими всерьез займутся ведущие операторы, прежде всего региональные АО «Электросвязь». Эти компании уже обладают магистральными каналами связи и абонентскими шлейфами, охватывающими обширную клиентскую базу. Все, что им осталось сделать — это оснастить городские телефонные станции DSL-мультиплексорами доступа (DSLAM) и частотными разделителями. Впрочем, успех этой затеи зависит и от стоимости абонентского оборудования доступа, которое должно быть по карману массовым потребителям данной услуги.

Согласно оценкам Петра Кочегарова, технического директора компании CompTek, массовость отнюдь не эквивалентна всеобщности. С экономической точки зрения проекты развертывания высокоскоростных сетей доступа на основе технологии xDSL будут выгодны для оператора даже при условии, что услугами такого доступа воспользуются 2—4% от общей абонентской базы (т. е. 200—400 человек на АТС, обслуживающую 10 тыс. абонентов). Цифра эта вряд ли кому-то покажется астрономической, однако не стоит забывать, что для типичной городской телефонной станции (особенно не в Москве) доля абонентов, работающих в Internet через обычный коммутируемый доступ, вряд ли доходит до 10%.

Несколько иной подход к расчету потенциальной абонентской базы, оправдывающей затраты на развертывание широкополосных каналов доступа, предлагает корпорация Alcatel. Согласно мнению ее специалистов, о массовом распространении услуг широкополосного доступа в нашей стране можно будет говорить только тогда, когда число пользователей таких услуг начнет увеличиваться со скоростью не менее 20 тыс. человек в год. Это значение имеет смысл сопоставить с общим «населением» российской части Internet, которое сегодня составляет около 1,5 млн. пользователей. Несмотря на то что количество пользователей Сети растет нелинейно, предложенная Alcatel величина означает, что услугами широкополосного доступа в любом случае будут пользоваться единицы процентов от общей аудитории Internet.

Подобные прогнозы, не говоря уже о текущей ситуации, отражают неготовность как крупных операторов, так и абонентов к применению современных средств доступа. В результате основной бизнес в области xDSL сегодня связан с внедрением технологии цифровых абонентских линий не в приложениях доступа, а в корпоративных сетях и в телефонных магистральных каналах, переводимых на цифровые рельсы. По оценкам Race Communications, сегодня около 60% продаваемого оборудования HDSL и SDSL попадает к корпоративным заказчикам и используется для соединения локальных сетей Ethernet/Fast Ethernet либо для связи маршрутизаторов по последовательным каналам. Около 40% уходит в телефонные сети.

Эти варианты применения не имеют прямого отношения к сетевому доступу, однако интерес представляют объемы продаж оборудования xDSL этого класса, позволяющие судить о степени зрелости рынка. Если основываться на данных все той же компании Race, в прошлом году по стране в целом они исчислялись несколькими тысячами линий.

Столичные веяния

Иногда приходится слышать мнение, что отечественные пользователи (особенно в регионах), вопреки крылатой фразе классика, психологически не готовы к высоким скоростям, а потому пропускная способность на уровне 36,6 кбит/с зачастую воспринимается ими как подарок судьбы. И все же, по глубокому убеждению автора, подлинные причины медленного проникновения современных технологий на российскую землю лежат в экономической плоскости.

Финансовое бремя оказывается непосильным не только для абонентов, но и для операторов. Как отмечалось на конференции рядом выступавших, минимальные инвестиции в развертывание широкополосной сети доступа составляют около 400 долл. на линию, причем в этой величине фактически учтено только базовое оборудование (DSLAM). Размер первоначальных затрат возрастает в несколько раз, если к модернизации центрального офиса прибавляется необходимость прокладки кабелей, приобретение абонентских устройств доступа и другие статьи расходов. В этом случае, по расчетам компании «Информсвязь», расходы составят 2570—2700 долл. (сеть ADSL на 300 и 150 абонентов соответственно) и 3360—3480 долл. (сеть MSDSL/HDSL с тем же числом абонентов) на порт.

Подобные расходы может себе позволить даже не всякий крупный оператор. Показателен в этом отношении пример компании GoldenLine, которая пару лет назад, в лице своего дочернего предприятия Relline, начала активный маркетинг услуг доступа в Internet по линиям ADSL. Кто знает, может быть единственной преградой к успешному осуществлению этого проекта стал финансовый кризис, но так или иначе вызревавшим планам не суждено было реализоваться. Тем не менее разработки GoldenLine стали составной частью более крупного проекта той же направленности, которым сегодня занимается МГТС.

Как рассказал участникам «круглого стола» Владимир Халтурин, начальник программно-технического отдела МГТС, при изучении вопроса о предоставлении клиентам услуг широкополосного доступа варианты, альтернативные технологии ADSL, даже не рассматривались. Оно и понятно: для МГТС технология xDSL является идеальным выбором, поскольку позволяет использовать уже существующую инфраструктуру, в частности имеющуюся у компании цифровую транспортную сеть SDH и абонентские окончания. К тому же при внедрении xDSL для передачи данных сама телефонная сеть остается в неприкосновенности.

Что касается ADSL, то на специально созданном тестовом полигоне МГТС было испытано оборудование нескольких производителей: Alcatel, Cisco Systems, Newbridge (в феврале поступило сообщение о покупке этой фирмы корпорацией Alcatel), Orckit, PairGain, Siemens. Как это ни странно, но основной результат проведенного тестирования заключается в том, что устройства разных компаний во многом идентичны и с технической точки зрения практически все равно, на каком оборудовании строить сеть высокоскоростного доступа. Различия начинают проявляться в деталях, например в динамике уменьшения скорости передачи с ростом длины абонентского шлейфа (разброс параметров в пределах 20—30%), которая бывает неодинаковой для восходящего и нисходящего соединений. Кроме того, оборудование некоторых фирм оптимизировано для действительно высокой пропускной способности (мегабитный диапазон), так что при попытке использовать его для транспортировки данных в полосе пропускания 256 кбит/с — а МГТС пока не планирует предлагать своим клиентам более высокие скорости передачи — могут возникнуть проблемы технического характера.

Опыт МГТС подтверждает справедливость звучавших на конференции оценок: стоимость развертывания сети для оператора составляет около 400 долл. за порт DSLAM. Правда, пример этой компании нетипичен, поскольку в ее распоряжении уже имеется огромная телефонная сеть. Если же оператору предстоит строить инфраструктуру доступа с нуля, то затраты неизбежно возрастут в несколько раз.

Монополизм как высшее благо

Теоретически возможен и другой вариант — воспользоваться имеющейся в городе телефонной сетью, арендовав ее у местной компании «Электросвязь». К сожалению, в последнее время этот сценарий для альтернативных операторов становится все более призрачным. И здесь опять пример МГТС весьма показателен. Несколько месяцев назад руководство компании подписало приказ, ограничивающий выдачу спецузлом МГТС прямых кабельных линий независимым операторам. В фирме существует также распоряжение, запрещающее и дочерним предприятиям размещать свое оборудование на телефонных станциях МГТС.

Стремление компании любой ценой закрепить свое монопольное положение на рынке вполне объяснимо. В результате шансы молодых операторов развернуть высокоскоростные сети доступа на базе имеющихся в столице телефонных линий сведены практически к нулю. Не лучше обстоят дела и в ряде регионов России.

В этой связи правомерно задаться вопросом: способны ли ограничения, принятые МГТС, привести к тому, что независимые московские операторы начнут активно развивать альтернативные технологии доступа? Подобные сценарии развития событий в истории телекоммуникаций известны. Ситуация, похожая на только что описанную, имела место в США в 1996 г. Будучи загнанными в угол на рынке традиционных телекоммуникационных технологий, несколько американских компаний развили завидную активность в развертывании сетей кабельного телевидения и их использовании для высокоскоростной передачи данных. Эта деятельность привела к тому, что и по сей день за океаном рынок услуг широкополосного доступа по каналам КТВ по объему превосходит рынок услуг доступа на базе xDSL (последнюю технологию американские операторы -старожилы начали спешно внедрять только в 1998 г.)

Вечно позади?

Итак, если, по крайней мере в технологическом плане, цифровая абонентская линия подает определенные надежды, то какая судьба уготована альтернативным разработкам?

Американский вариант, по всей видимости, у нас не пройдет. Интерес отечественных компаний—операторов кабельного телевидения к передаче данных сегодня довольно низок. Приятным исключением является разве что фирма «Комкор», намеревающаяся в течение двух лет довести число своих клиентов до 100 тыс. человек, из которых 5% будут пользоваться услугами высокоскоростного доступа. Уже известна и предполагаемая абонентная плата за такой доступ — около 28 долл. в месяц. Однако 5 тыс. пользователей — это капля в море.

Если говорить о сетях кабельного телевидения в России, то основная проблема их применения для передачи данных связана со слабой развитостью инфраструктуры и с практически полным отсутствием сетей, имеющих обратный канал. Как отмечали участники «круглого стола», построение этого обратного канала даже в существующей сети КТВ фактически эквивалентно модернизации всего кабельного хозяйства, поэтому начальные затраты на развертывание сети передачи данных по линиям КТВ превышают аналогичные инвестиции в сеть на базе xDSL примерно на порядок.

В этих условиях остается слабая надежда на беспроводную связь, слабая потому, что для обхода компании МГТС и подобных ей монополистов «по воздуху» нужны немалые средства.

По мнению сотрудников CompTek, с технологической точки зрения наиболее перспективным вариантом является Digital Video Broadcasting (DVB) — асимметричная высокоскоростная технология с большим территориальным охватом, предполагающая, что обратный канал реализуется через обычное коммутируемое модемное соединение или по беспроводной сети RadioEthernet. Между тем сегодня эта система практически не используется не только у нас, но и в других странах: существующие инсталляции можно буквально пересчитать по пальцам.

Из беспроводных технологий наиболее известна, пожалуй, RadioEthernet, которая в прошлом году успешно преодолела 2-мегабитное ограничение на скорость передачи данных. Однако основным ее недостатком является ограниченная абонентская база: сеть RadioEthernet не может эффективно обслуживать тысячи, не говоря уже о десятках тысяч абонентов. К тому же она представляет собой идеальное решение для малого/среднего бизнеса и подключения к Internet многоквартирных сетей, а для индивидуальных пользователей пока дороговата.

Правда, в последнее время на рынке появились беспроводные системы доступа для многомиллионных городов, в которых также частично используется технология RadioEthernet (пример подобной разработки описан в статье «Беспроводная сеть доступа для мегаполиса» в этом номере). Создаваемые на их основе сети могут охватывать сотни тысяч абонентов, хотя предоставляемая каждому из них полоса пропускания по сегодняшним меркам выглядит довольно скромно. Основное же препятствие к широкому развертыванию таких сетей кроется в финансовой сфере: на начальном этапе, когда речь идет 1—2 тыс. абонентов, инвестиции оператора в пересчете на один беспроводной модем могут значительно превысить 1000 долл.

Наконец, есть еще комбинированные системы спутникового доступа, в последнее время активно продвигаемые рядом отечественных компаний. Однако абонентская база предоставляемых по ним услуг пока крайне мала, а ее расширение опять же сдерживается финансовыми факторами.

Итак, что же мы имеем? Главный итог состоявшейся дискуссии сводится к тому, что ожидать массового распространения услуг широкополосного доступа в нашей стране в ближайшие два-три года не приходится. Причин тому две — нехватка свободных средств и политика компаний-монополистов. В этих условиях поставщикам оборудования, законченных аппаратных решений и услуг стоит четко определить тот сегмент потребителей, на который может быть ориентирована та или иная технология, с учетом их платежеспособного спроса и специфики используемых приложений. Очевидно, что технологии цифровых абонентских линий и кабельного телевидения, а также последние разработки в области беспроводных сетей (типа WIAS корпорации Lucent) в первую очередь предназначены для мегаполисов. Сети RadioEthernet занимают промежуточное положение и могут использоваться для обслуживания ограниченного круга клиентов. Спутниковые системы представляют собой оптимальное решение с точки зрения глобального территориального охвата, но ориентированы не на индивидуальных клиентов, а скорее на небольших региональных Internet-провайдеров, которые через высокоскоростной канал могут предоставить выход в глобальные сети жителям своего населенного пункта.

К сожалению, чтобы узнать, каким образом эта отчасти умозрительная картина будет спроецирована на реальную отечественную клиентскую базу, придется подождать еще несколько лет.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями