Информацию о кабельных системах следует воспринимать с осторожностью.

В прошедшем году мы много и плодотворно общались со специалистами в области кабельных систем, результатом чего стала публикация нескольких обзоров, где мы постарались помочь читателям разобраться в ряде вопросов, связанных в большей степени с практической стороной планирования, построения и эксплуатации СКС, нежели с техническими характеристиками кабелей и элементов систем. Такую направленность обзоры приобрели не случайно, поскольку, как нам казалось, объективные технические данные — информация самодостаточная и вполне прозрачная. Нашу задачу мы видели и видим в раскрытии менее формализуемых проблем, оставляя написание технических материалов (которые мы, естественно, тоже публикуем) сторонним авторам.

Вскоре, однако, выяснилось, что и однозначные, казалось бы, физические параметры часто интерпретируются заказчиками неадекватно, а уникальные технические решения производителей могут рассматриваться как превосходящими, так и нарушающими стандарты, в зависимости от того, кто и с какой целью о них рассказывает. Обострившаяся конкуренция и порожденная ею волна маркетинговых и рекламных материалов вносят в умы заказчика еще большую сумятицу. В этом обзоре мы попытаемся помочь читателям выработать трезвый взгляд на некоторые вещи и, соответственно, принимать взвешенные решения.

МЕГАМИКС

Герой одного старого анекдота путал Бабеля с Бебелем, а Гегеля с Гоголем. Шутки шутками, а схожесть некоторых величин для измерения тех или иных параметров системы нередко порождает явную или неявную путаницу. Часто люди забывают, что в килобайте не 1000, а 1024 байт, что вольтамперы, в которых измеряется мощность ИБП, не адекватны такому же количеству ватт энергии, которую он потребляет/вырабатывает, и т. д.

В области кабельных систем весьма распространенным среди неспециалистов заблуждением является оценка пропускной способности кабеля (или СКС в целом) в мегабитах в секунду. Сложно сказать, что стало тому причиной, может быть, появление на рынке кабелей Категории 5 с диапазоном рабочих частот 100 МГц совпало (и в значительной степени им вызвано) с распространением 100-мегабитных сетевых технологий. Две "сотки" с похожими наименованиями наложились в сознании потребителей друг на друга, породив такое бытовое определение "Категория 5 — это кабель на 100 Мбит/с". Может быть, причина иная, но в любом случае для заказчика и, в первую очередь, для системного администратора основным параметром кабельной сети и ее подсистем является пропускная способность, выражаемая в мегабитах в секунду, — и ее он высказывает в качестве требования к инсталлятору.

Совсем недавно автору пришлось видеть техническое задание (не в первый, кстати, раз) приблизительно с таким определением: "Кабельная система должна поддерживать пропускную способность до 100 Мбит/с в соответствии с требованиями Категории 5". Следует отметить, что стандарт Категории 5 не требует от компонентов кабельных систем поддержки определенной пропускной способности. В действительности он накладывает только определенные требования на параметры NEXT, ACR и другие при передаче сигнала с частотой до 100 МГц. Ожидаемые стандарты Категорий 6 и 7 определяют (точнее, будут определять) значения аналогичных характеристик систем в соответствующих диапазонах частот (плюс некоторые дополнительные). Важно понимать, что именно "мегагерцы" определяют все технические особенности монтажа, тестирования и эксплуатации кабельных систем, и каждая Категория означает качественный сдвиг в параметрах передачи сигнала.

Отрасль кабельных систем развивается в направлении универсализации слаботочной проводки, предназначенной для передачи сигналов любых типов — от цифровых сетевых до аналоговых телевизионных. В свете этого единственным универсальным параметром, характеризующим пригодность кабельной системы для тех или иных приложений, является поддерживаемый ею диапазон рабочих частот, т. е. пресловутые мегагерцы. Разумеется, категории утверждаются с учетом потребностей сетевых приложений. Не случайно дискуссии по поводу того, какие диапазоны рабочих частот должны поддерживать Категории 6 и 7, заняли длительное время. Отчасти это было вызвано тем, что каждый из производителей кабелей и компонентов отстаивал свои интересы исходя из собственных технических возможностей, но потребности сетевых технологий в определенных частотах передачи (и пожелания производителей активного оборудования) также сыграли свою роль.

Вообще говоря, однозначного соответствия между номинальной скоростью передачи и диапазоном рабочих частот не существует. Разумеется, высокие скорости требуют больших частот, но многое зависит и от того, сколько пар задействуется и какое кодирование сигнала применяется. Не вдаваясь в технические подробности кодирования сигнала, скажем только, что оно служит для повышения надежности передачи информации и синхронизации обмена данными между портами (в зависимости от технологии, одного герца может быть как достаточно, так и недостаточно для кодировки одного бита). Задействование нескольких пар понижает требования к частоте.

Однако ни одно из стандартизованных на сегодняшний день приложений не задействует рабочий диапазон частот Категории 5 на все 100%, особенно при использовании всех четырех пар кабеля. Даже АТМ на 155 Мбит/с работает на частотах до 48,4375 МГц, а такой разновидности Fast Ethernet (не получившей широкого распространения), как 100BaseT4 для витой пары Категории 3, достаточно диапазона частот в 16 МГц. Соответственно, никакого удивления (разве что некоторые сомнения в конечном успехе) не вызывают попытки разработать стандарт Gigabit Ethernet для неэкранированной витой пары Категории 5 (во всяком случае для расширенной Категории 5е), "вытянуть" который стараются не в последнюю очередь за счет экономной схемы кодирования.

Таким образом, требовать от кабельной системы совместимости с n-мегабитными технологиями не имеет смысла, тем более что для существующих приложений нет вообще никаких проблем, коль скоро их требования к частоте передачи известны заранее. Впрочем, для полной уверенности заказчик может выбрать производителя СКС, гарантийная программа которого включает так называемую гарантию на приложения. Список поддерживаемых приложений включает, как правило, все более-менее широко распространенные технологии.

Сложнее с сомнениями по поводу того, в какой мере параметры системы будут отвечать требованиям еще нестандартизованных приложений, отсюда и поиски такого кабеля, чтобы он поддерживал — если брать актуальные сегодня потребности — гигабитные скорости. На этот случай у ведущих производителей СКС есть также расширенные гарантии на приложения, для нового поколения систем с характеристиками выше, чем у Категории 5. Правда, не стоит думать, что заказчик получает при этом гарантию поддержки определенной скорости передачи. Стандартная формулировка гласит: "Поддержка приложений, могущих потребовать использования каналов Категории 6 после принятия стандарта на последнюю".

Производители знают, о чем говорят, и не зря торговые марки систем нового поколения носят приставку GIGA — разработка стандартов на кабельные системы и на сетевые приложения ведется при постоянном взаимодействии представителей обеих отраслей. При выпуске активного оборудования производители учитывают как размеры и количество имеющихся инсталляций "старых" СКС (большинство из которых не прожили пока и половины гарантийного срока), так и прогнозы на рост числа "новых" кабельных систем.

Итак, если в рекламе кабельная система какого-то производителя называется гигабитной, то это не более чем попытка перевести возможности продукта на понятный для заказчика язык; в официальных же материалах и гарантийных контрактах конкретные скорости передачи данных указываются только для поддерживаемых приложений — для каждого свои. За неимением стандартов как на Категории выше пятой, так и на гигабитные приложения речь формально может идти только о резерве параметров, достаточном для удовлетворения предполагаемых требований стандарта. Хотя резерв параметров — дело тонкое...

ЗАПАС КАРМАН НЕ ТЯНЕТ

У заказчика может возникнуть вполне резонный вопрос: если, к примеру, сегодня приложения используют не больше половины диапазона рабочих частот Категории 5, то зачем в таком случае надо было устанавливать потолок в 100 МГц, да к тому же расширять его в перспективе до 600 МГц? В этой связи уместно еще раз напомнить о том, что кабельные системы разрабатываются не только под сетевые протоколы, но и для любых других приложений. Для телевизионного сигнала 100 МГц не является экстраординарной частотой.

Запас по характеристикам имеет еще одну практическую сторону. Передача на частотах, выше поддерживаемых Категорией 3, становится все более и более чувствительной к качеству монтажа линий по мере их повышения. Специалисты шутят, что 10-мегабитному Ethernet достаточно обычной телефонной "лапши" (по крайней мере можно заставить Ethernet работать в таких условиях). Более скоростные технологии такой нетребовательностью не отличаются. Резерв параметров позволяет не беспокоиться о том, чтобы качество монтажа было идеальным, вследствие чего инсталляторы могут работать поточным методом. Это, разумеется, не дает им права халтурить, но позволяет устанавливать разумные темпы работ и быть уверенными, что при правильной технологии монтажа неизбежные значительные огрехи не скажутся на качестве системы.

Улучшение характеристик кабеля не повышает производительности сетевых протоколов, каждый из которых имеет теоретический предел скорости. В лучшем случае резерв параметров ликвидирует потери в скорости, вызываемые наводками извне. Резерв не ограничивается разницей требований категорий и потребностей приложений — многие кабели и компоненты Категории 5 от ведущих производителей имеют запас и относительно требований категории, в результате они могут гарантировать стабильность работы систем на верхней границе частот.

Запас прочности, впрочем, имеет свои разумные пределы. Заказчикам следует спокойно относиться к анонсам продукции (в первую очередь, кабелей), поддерживаемый диапазон которой находится посередине между максимальными пределами Категорий 6 и 7 (их уже можно считать почти официально утвержденными). Такие характеристики многое говорят о качестве продукции, во всяком случае заказчик может быть уверен, что она будет соответствовать Категории 6 по принятии последней, да еще и обеспечит солидный запас качества. Однако, все же, объявления о кабеле с поддержкой частоты, скажем, до 400 МГц имеет больше маркетинговое, чем практическое значение.

Отметим также, что в кабельной индустрии рынок условно можно разделить на два — рынок СКС и рынок компонентов (с возможным монтажом). Различие между ними состоит, в частности, в том, что рынок СКС ориентируется прежде всего на стандарты, а рынок компонентов во многом следует за текущими потребностями заказчика. При желании система может иметь канал длиной 100 и более метров. Такую систему уже нельзя будет считать универсальной, но работу некоторых сетевых приложений в пределах этих длин каналов она обеспечит. С этой точки зрения полутора- или двукратный запас весьма привлекателен (хотя такой подход и не приветствуется, мы, впрочем, сознаем, что рынок "нестандартных" кабельных систем существует).

Любителям извлечь из системы максимум возможного следует, однако, помнить, что увеличение поддерживаемых скоростей передачи приводит одновременно к сокращению максимальной протяженности сегмента. В семействе Ethernet это связано, в частности, с тем, что увеличение количества передаваемых в секунду пакетов при их неизменном размере делает протокол критически зависимым от задержки при передаче (при слишком большой задержке сеть "захлебнется" от непрестанных коллизий). Судя по всему, как и ожидали авторы стандартов на СКС, все новые технологии будут, в силу физических ограничений, задействовать практически весь диапазон рабочих частот СКС, без остатка. Заметим также, что новые категории (в первую очередь, 7) будут все более чувствительны к точности и аккуратности монтажа, причем допустимые отклонения, скорее всего, будут минимальны, а их превышение вряд ли сможет быть скомпенсировано простым резервом параметров. Значимость запаса прочности, таким образом, несколько уменьшится.

Наверное, следует также предостеречь от попыток "запрятать клад в стену". Приобретение сегодня кабеля экстракласса, будь то FTP или STP, с последующим монтажом в расчете на то, что после принятия стандартов вы немедленно получите все преимущества новых категорий, будет бессмысленным, если характеристики остальных компонентов не соответствуют уровню Категорий 6 или 7. Развитие кабельных технологий и сетевых приложений медленно, но верно ведет к тому, что попытки построения кабельных систем, которые на английском мягко называются proprietary, а по-русски попросту — "самопальными", будут с большой вероятностью обречены на неудачу. Планирование на будущее должно быть привязано к реальным стандартам, хотя вполне можно понять нетерпение заказчиков, уже больше года слышащих и читающих о Категориях 6 и 7, но до сих пор не имевших возможности увидеть их "во плоти" (т. е. в виде принятого стандарта).

Причин тому, что работа над стандартами новых Категорий так сильно затянулась, можно привести несколько. Во-первых, предварительные испытания и тестирования показали, что соответствия различных компонентов Категории 6 уже явно недостаточно для того, чтобы собранный из них канал отвечал требованиям стандарта (точнее, проекту стандарта, поскольку речь идет о сегодняшнем дне), как это допускает Категория 5. Речь не идет о деградации качества со временем при использовании продукции различных производителей: даже совершенно новый канал можно сертифицировать в лучшем случае на расширенную Категорию 5. Вопросы совместимости очень важны, поскольку ОЕМ-отношения в этой отрасли развиты очень широко.

Кроме того, производители до сих пор никак не придут к единому мнению о том, каким должен быть стандартный соединитель (т. е. пара разъем—розетка) Категории 7. О текущем состоянии дел мы уже писали в прошлом номере в заметке "Новые предложения по разъемам Категории 7", поэтому повторим только, что перспектива достижения консенсуса наконец-то стала возможной с представлением Alcatel своего разъема. Однако это может произойти не раньше, чем инициатор в деталях обсудит все вопросы по поводу лицензирования своей запатентованной разработки со всеми заинтересованными лицами. Впрочем, чье бы предложение ни выбилось в лидеры, сам процесс таких переговоров неизбежен.

Ситуация с Категорией 7 говорит о том, что сегодня абсолютно никто не может утверждать, что предлагаемые им кабельные системы и даже отдельные компоненты (возможно, за исключением кабеля) будут в перспективе сертифицированы на соответствие этой категории. В случае Категории 6 декларация соответствия будущему стандарту имеет под собой реальные основания, но обещать заранее сертификат Категории 7 не может никто. Следовательно, всерьез рассматривать сегодня вопрос построения системы Категории 7 "на вырост" не следует во избежание ненужных затрат.

Сдержанность обещаний ряда производителей в отношении Категории 6 связана, в первую очередь, с тем, что до сих пор нет типовых решений по тестированию линий на соответствие этой категории (точнее говоря, на гарантированное соответствие ее параметров требованиям стандарта после его принятия). Даже уверенный в своей продукции производитель остерегается того, что в будущем ему придется за свой счет проводить процедуру сертификации линий заново (заметьте, в уже работающей сети, что чревато ненужными неприятностями и для заказчика). Разница в подходах, особенно в отношении перспективных систем, и порождает маркетинговые войны.

ПЕРЕД СТАНДАРТОМ ВСЕ РАВНЫ

Маркетинговые лозунги производителей могут содержать одно из двух противоположных по своему смыслу заявлений. Первое декларирует строгую приверженность стандартам, второе — поддержку расширенных по сравнению со стандартами возможностей. Оба этих заявления делают производителей мишенью для критики со стороны конкурентов. Буквальное следование стандартам может преподноситься как негибкость, ограниченность и неспособность дать заказчику больше за те же деньги. Попытки же предоставить большую по сравнению со стандартами свободу квалифицируются не иначе, как недобросовестность. Более того, даже если о каком-то расширительном толковании стандартов в явном виде речь не идет, отдельные нетривиальные решения могут трактоваться как отклонения от них. В случае декларируемой приверженности стандартам, впрочем, упомянутые обвинения могут оказаться необоснованны, поскольку реальное качество систем может быть выше требуемого, а производитель просто не включает "недокументированные возможности" в гарантийную программу (заказчик может сам на свой страх и риск выйти за рамки стандартов, воспользовавшись резервом параметров). Однако выход за рамки стандартов не всегда поддается однозначной оценке.

Расширенные возможности декларируются как "надстройка" к стандартам, т. е. удовлетворяющая букве стандарта система может быть несколько усовершенствована с возможностью отката к полностью стандартной конфигурации. Как правило, она соответствует всем основным стандартам, причем с некоторым запасом. Логика следующая: заказчик получает все, что требуется стандартом, плюс некоторый бонус. Примером в данном случае может служить реклама компании ITT Cannon, декларирующая поддержку кабельных каналов и промежуточных соединений большей длины за счет значительного запаса прочности линий, собранных из компонентов компании. При этом, как оговаривается в гарантийной программе компании, в своей основе СКС строится с соблюдением всех ограничений стандартов так, чтобы простое удаление всех дополнительных соединений (или добавление активного оборудования), а также сокращение протяженности абонентских шнуров при переходе на более мощные приложения возвращали бы систему к стандартному виду. Хорошо это или плохо?

Отвлекаясь от крайних точек зрения, такому расширению стандартов можно дать следующую оценку. Подобные меры следует трактовать как внешние по отношению к основной инфраструктуре кабельной системы, и с этой точки зрения букву правил можно считать формально соблюденной, однако они увеличивают вероятность того, что основные принципы СКС, составляющие дух правил, будут в итоге нарушены.

Рассмотрим следующий пример (см. Рисунок 1). В некотором здании кабельная система имеет резерв параметров и соответствует схеме, изображенной на Рисунке 1а. При помощи дополнительных промежуточных соединений проводку удалось дотянуть до дальнего крыла здания и обойтись тем самым одной вертикальной магистралью. Вследствие использования 10-мегабитного Ethernet наличие дополнительных промежуточных соединений и увеличение протяженности сегментов не представляют никаких проблем. При переходе на Fast Ethernet в этой конфигурации владелец сети предполагает поставить "на полпути" дополнительный концентратор (повторитель), приведя все длины и соединения в соответствие со стандартными. Однако полученная система не будет отвечать принципам построения СКС. Во-первых, Кросс 2 оказывается оторван от магистрали, а во-вторых, процедура перекоммутации розетки с локальной сети на телефон и обратно усложняется (вместо одного действия она будет состоять из перекоммутации на Кроссе 2, а также переключения с промежуточного концентратора на промежуточный кросс, или наоборот).

Все это не так уж и страшно с точки зрения администратора, но основная идея СКС о сведении операций по внесению изменений в конфигурацию к минимуму оказывается при этом похороненной. В случае наращивания длины линии за счет абонентских кабелей архитектура СКС остается неизменной, однако переход на высокоскоростные сетевые технологии потребует сокращения их длины и, соответственно, перестановок в рабочей зоне, возможно, в значительных объемах. В итоге мы получим, конечно, стопроцентно стандартную СКС, но сам факт перемещений в рабочей зоне не отвечает духу СКС, цель построения которой, собственно говоря, и состоит в том, чтобы вне зависимости от того, что и как меняется в сети, рабочие места могли оставаться на месте. Переезды в связи с переходом на новые приложения, пусть даже в масштабах одного помещения, в эту концепцию никак не вписываются.

Вероятно, все расширенные возможности можно реализовать более изящно, однако следование формальным правилам в данном случае еще не гарантирует соблюдения всех основных принципов СКС. Выход за рамки стандартов таит в себе немало опасностей и требует от заказчика четкого представления о последующем развитии сети (это, вообще говоря, тоже не вписывается в принципы СКС, поскольку, следуя их духу, построенная система должна быть открыта любым возможным переменам). Однако сам резерв качества — вещь, безусловно, полезная, по рассмотренным в предыдущем разделе причинам.

Теперь мы поговорим об обвинениях в отходе от стандартов тех производителей, кто не декларирует никаких расширительных нововведений. Такой критике подвергаются, как правило, решения в области кроссовых панелей. Автору приходилось не раз слышать довод, что СКС — система, по определению, открытая, а продвинутые новшества "внутри" нее намертво привязывают заказчика к конкретному производителю и т. д., и т. п. Да, СКС — открытая система, но ее открытость предполагает прежде всего возможность использования стандартных приложений. С этих позиций, что именно инфраструктура СКС представляет собой изнутри, абсолютно не важно при условии, что параметры линии, ее внешний интерфейс (розетки, попросту говоря) соответствуют стандартам. Что касается зависимости от одного производителя, то она имеет место в любом случае, безотносительно использования в системе нетривиальных решений. Заказчика привязывает к производителю предоставляемая последним гарантия. Ни одна гарантийная программа не разрешает применять компоненты сторонних производителей, за исключением разве что кабеля, а значимость гарантии, как мы неоднократно писали, очень велика, и поступиться ею никто не рискнет. Вообще, критические, впрочем, как и восторженные, высказывания следует воспринимать с известной долей скепсиса, поскольку элемент субъективности присутствует всегда.

КОЛЛЕГИ ПО БИЗНЕСУ

Этика бизнеса не позволяет открыто принижать конкурентов (каково бы ни было реальное качество их продукции), что не мешает, впрочем, нелестно высказываться о них в разговорах с глазу на глаз. Особенно много споров вызывает обычно статус производителя — как его наличие, так и его уровень. Речь идет, как правило, о приверженности стандартам (критике подвергается как зажатость в их устаревающих рамках, так как и слишком смелый выход за них, но об этом мы уже говорили выше) и о некоторых обязательных, на взгляд говорящего, атрибутах. Автор не так давно уже делился своими соображениями по поводу того, кого можно считать производителем СКС ("Прикладная мифология", LAN № 11, 1998 г.), поэтому возвращаться к этой теме мы не будем. Здесь, однако, мы остановимся на некоторых "штрихах к портрету" производителя, о которых в упомянутом материале не говорилось (или практически не говорилось) в силу ограничений на объем материала, публикуемого в нашей полемической рубрике "Постскриптум".

Начать, пожалуй, стоит с того, что ни в одном стандарте ничего не говорится о статусе производителя СКС. Стандарты либо задают технические характеристики компонентов кабельных систем и образованных ими линий, либо определяют основные правила проектирования и монтажа СКС. При этом происхождение компонентов не оговаривается — коль скоро все они соответствуют требованиям Категории 5 (наивысшая стандартизованная категория). Заметим, что стандарт не оговаривает и вопросы предоставления гарантии на систему, рекомендуя только давать ее не менее чем на 10 лет. По большому счету, это не столько требования к гарантии, сколько требования к самому подходу к монтажу СКС, переформулировать которые можно следующим образом — строить кабельную систему надо на 10 лет, как минимум. Понятие производителя СКС со всеми присущими ему атрибутами родилось уже в процессе становления отрасли, поэтому оно не формализовано и интуитивно понимается разными людьми по-разному.

Поскольку статус производителя СКС никак официально не подтверждается (как, впрочем, и любого другого производителя), все игроки рынка оказываются в несколько затруднительном положении. Вследствие виртуального характера СКС (кабельная система не покупается в коробке, а "материализуется" только после проведения работ на месте) производителю требуется как-то доказывать заказчику, что ему продают систему, а не сборную солянку из меди и пластика — а уж в нашей-то стране все ответственные лица — от почтальона Печкина до начальника отдела ИС — любят стребовать какой-либо документ. У производителей СКС сегодня таким документом, как правило, является сертификат независимой лаборатории (их не так много) на соответствие собранной из предлагаемых производителем компонентов Категории 5 линии требованиям стандарта.

Очевидно, что такой документ нельзя рассматривать как аналог, например, сертификата, который независимая лаборатория выдает на соответствие магистрального коммутатора декларируемым параметрам и существующим стандартам. Все коммутаторы производятся на одном и том же заводе по неизменной технологии, адекватность и неизменность которой, к тому же, может гарантироваться наличием у данного производства сертификата ISO серии 9000. Протестировав одно устройство, исследователи с практически стопроцентной уверенностью могут утверждать, что все без исключения коммутаторы этой серии будут вести себя так же.

В случае тестирования СКС можно утверждать только, что одна или несколько собранных в лаборатории линий полностью соответствуют требованиям Категории 5 и, возможно (тут все зависит от оснащенности лаборатории), будут продолжать им соответствовать в течение определенного времени в далеких от идеала условиях. Однако производственные циклы сборки (т. е. монтажа) линии на лабораторном столе и в реальном здании друг от друга заметно отличаются прежде всего тем, что несколько линий при практически неограниченном времени можно собрать просто идеально — в белых перчатках и с точностью до миллиметра.

В условиях крупного проекта на несколько сотен портов при всей квалификации и старании монтажников все работы невозможно выполнить с абсолютной тщательностью. К тому же некоторые непринципиальные в лабораторных условиях недостатки механического дизайна компонентов системы могут серьезно препятствовать достижению аналогичного уровня качества "в полевых условиях", особенно когда приходится работать в неудобном положении. Лаборатория также не определяет средний (а также минимальный и максимальный) уровень квалификации и добросовестности такого важного производственного звена, как партнеры производителя (как компаний в целом, так и отдельных специалистов).

Сертификат в итоге является документом не абсолютным, хотя назвать его бесполезным и бессмысленным нельзя. Наличие "диплома" свидетельствует о выходе производителя на определенный уровень (когда сертификация продукции и производства проводится сторонними организациями), а также о том, что объемы производства достигли некоторой планки (когда затраты на такие мероприятия если не окупаются то по, крайней мере позволительны). Отсутствие сертификата говорит больше о том, что компания пока не считает нужным или позволительным тратить на его получение немалые средства, чем о том, что ее продукция не соответствует стандарту.

Среди откликов на "Прикладную мифологию" я бы хотел выделить один недоуменный вопрос: "Выходит, что каждый, кто пожелает, может начать раздавать гарантии на СКС?" Ответ будет утвердительным. Более того, в нашей стране достаточно много профессиональных, хотя и не очень крупных, компаний не считает нужным становиться под знамена какого-либо производителя и монтирует свои безымянные или "имени себя" кабельные системы, выдавая на них 15-летнюю гарантию. Можно даже предполагать, что они хорошо выполняют свою работу и ответственно подходят к выбору компонентов и что система прослужит положенные 15 лет, хотя, конечно, удостовериться в этом можно только после детального разговора с представителями и заказчиками этих компаний.

Отвечая на подобные вопросы, автору пришлось немало поломать голову над тем, чтобы сформулировать хотя бы два необходимых признака производителя СКС, как мы его себе представляем, исходя из коллективного портрета основных игроков рынка. Признаки будут следующие — наличие собственной торговой марки и гарантийная поддержка инсталляций, сделанных партнерами. Все остальные признаки могут присутствовать у одних и отсутствовать у других, к тому же они влияют главным образом на абсолютную и относительную оценку самого производителя со стороны рынка, голосующего рублем или долларом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ситуация на рынке кабельных систем сегодня несколько накалена из-за того, что, выражаясь в восточном стиле, "пар решений сдерживается поршнем непринятых стандартов". Любое давление требует выхода, а в данном случае оно переносится прямо на заказчика, чувствующего себя зрителем в первых рядах стадионного концерта, которого толпа сзади медленно, но верно выжимает на оцепление ОМОНовцев.

Мы надеемся выработать у читателя некоторый иммунитет к громким лозунгам и заявлениям игроков рынка, но его надо, конечно, развивать, чем мы займемся в дальнейшем.

Александр Авдуевский — редактор журнала LAN, с ним можно связаться по адресу: shura@lanmag.ru.

Борьба интересов

Заметные проволочки с принятием стандартов связаны преимущественно с тем, что участники комитетов по стандартизации представляют интересы различных производителей. Так окончательному выбору максимальной частоты для Категории 6 предшествовали довольно длительные дискуссии, в результате в проекте стандарта она определена равной 200 МГц. Производители, чьи компоненты (разъемы и кабели) поддерживают большие частоты, стремились поднять эту планку, грозя тем самым создать проблемы у ряда конкурентов, чему те, естественно, воспротивились. Наличие на рынке продуктов с заметно превышаемыми требования предполагаемого стандарта параметрами обусловлено именно тем, что они были рассчитаны на более жесткие требования первоначального проекта. Сегодня же основная часть дискуссий по поводу стандарта Категории 6 ведется вокруг процедуры полевого тестирования, преимущественно по поводу дополнительных параметров — как по самому списку, так и по допустимым значениям. Очевидно, что вокруг допустимых значений идет та же борьба, что и по поводу диапазона частот. В том, что касается набора параметров, то в настоящее время все настойчивей становятся усилия по включению в него уровня электромагнитного излучения кабеля — тенденция ведет происхождение из отличающейся "зелеными" настроениями Европы. Если этот пункт будет принят, то потребуется еще некоторое время на выработку методики измерений.

Дискуссии же вокруг соединителей Категории 7, похоже, вступают в заключительную стадию. В последние дни января круг возможных решений был сужен до предложений двух компаний. Об одном, представленном Alcatel мы уже писали в прошлом номере, второй финалист — AMP. Разъемы AMP по внешнему дизайну полностью повторяют RJ-45, отличаясь сложной внутренней разводкой контактов и специальными материалами. Плюсом предложения АМР по сравнению с решением Alсаtеl является сохранение наружного дизайна и отсутствие необходимости в переключении, на стороне Alcatel — снижение ряда технологических требований. Срок повторного голосования пока неизвестен.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями