Михаил Евраев: «Из всех состоявшихся в 2005 году конкурсов только 1% можно считать проведенными честно»На фоне громких коррупционных скандалов, сотрясающих нашу страну, как нельзя более актуальным выглядит исследование, проведенное по инициативе Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) и Межрегионального общественного движения «Против коррупции» при поддержке комиссии Государственной думы по противодействию коррупции, Федеральной антимонопольной службы и Счетной палаты.

Итог исследования — составление первого «Национального рейтинга прозрачности закупок». Его участниками стали 90 крупнейших заказчиков федерального уровня — министерства, федеральные агентства и службы, по 50 крупнейших закупщиков регионального и муниципального уровня, а также около 60 корпоративных заказчиков из числа предприятий ключевых отраслей экономики.

По словам начальника управления по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ ФАС Михаила Евраева, на сегодняшний день сфера закупок — одна из самых коррумпированных. По имеющимся у него данным, из всех проведенных в 2005 году конкурсов только 1% можно было назвать честными и прозрачными.

Результаты рейтинга нельзя назвать оптимистичными. По подсчетам исследователей, при общем ежегодном объеме закупок федерального сектора в 850 млрд. рублей отклонение от среднерыночных цен составило 19%, а потери государства от закупок по завышенным ценам составили 160 млрд. рублей. При этом наблюдалась достаточно низкая конкуренция: среднее число поставщиков, участвовавших в государственных конкурсах, составляет 2,12, то есть в подавляющем большинстве торгов было зарегистрировано всего два участника.

Чуть лучше ситуация в сфере муниципальных закупок, ежегодный объем которых составляет 650 млрд. рублей. Здесь отмечено отклонение от среднерыночных цен в пределах 12%, а средний уровень конкуренции на торгах составил 2,65 участника. Потери, по данным исследования, составили 78 млрд. рублей.

Что касается региональных заказчиков, то здесь сложилась наиболее благоприятная ситуация (хотя и она далека от идеальной): при общем объеме закупок в 800 млрд. рублей потери от завышенных цен составили 65 млрд. рублей, ценовое отклонение в среднем не превышало 8%, а среднее количество участников торгов составило 3,14.

Худшая картина наблюдается, как выяснилось, в сфере корпоративных закупок. При общем объеме приблизительно в 1700 млрд. рублей потери составили более 340 млрд. рублей (с учетом того, что среднее отклонение цен превышает 20%). При этом уровень участия в торгах в среднем был равен 1,5, что позволяет говорить о преобладании формальных конкурсов с регистрацией одного участника.

Как сообщил исполнительный директор НАУЭТ Антон Никольский, при проведении исследования использовались открытые источники, поскольку в соответствии с законом информация о торгах должна публиковаться в Internet. Анализ статистической выборки закупок, совершенных участником рейтинга, позволил выявить ценовые отклонения. При составлении рейтинга были также использованы данные ФАС о жалобах на недобросовестное проведение торгов. Важным этапом исследования стало анкетирование участников, что позволило определить объемы закупок. Это оказалось едва ли не самым сложным: далеко не все участники приветствовали данное анкетирование.

На основе собранных сведений для каждого из участников рейтинга был определен один из пяти уровней прозрачности закупок и выявлены победители в номинации «Гарантированная прозрачность». В группе федеральных и муниципальных заказчиков таковых не нашлось, при этом 44% общего числа участников федерального уровня и 60% муниципального был присвоен низший уровень прозрачности. Среди закупщиков регионального уровня победителями стали Департамент города Москвы по конкурентной политике, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга и Агентство по государственному заказу Республики Татарстан. В группе корпоративных заказчиков высшие баллы получили «ЦентрТелеком» и Магнитогорский металлургический комбинат, а две трети компаний, участвовавших в рейтинге, заслужили лишь низшей оценки.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями