InfoWorld, США
Borland подбирает поку?пателя для IDE, руководствуясь интересами разработчика
|
| Эрик Фрайберг: «Дело не в том, перспективен или нет бизнес Java IDE или Delphi IDE. Дело в том, что мы решили сосредоточить все свои усилия на инструментарии поддержки жизненного цикла. Я могу привести хорошее высказывание по этому поводу: армии начинают сражаться лучше, когда за ними сжигают мосты» |
Решив сосредоточить свои силы на инструментах управления жизненным циклом приложений (application lifecycle management, ALM), в феврале компания Borland Software объявила о намерении продать свое подразделение, отвечающее за бизнес Jbuilder, популярной интегрированной среды разработки (integrated development environment, IDE) на Java, а также инструментальные средства для Windows, в том числе Delphi. Приступив к реализации своей новой стратегии Software Delivery Optimization (SDO), касающейся управления жизненным циклом приложений, Borland примирилась с грозными соперниками, корпорациями IBM и Microsoft. Эрик Фрайберг, вице-президент Borland по маркетингу и стратегии развития продуктов, ответил на вопросы редактора еженедельника InfoWorld Пола Крила.
Почему Borland отказывается от бизнеса интегрированных сред разработки, ориентированных не только на Java, но и на Windows?
Наша компания всегда стремилась сделать что-то полезное для разработчика. На самом деле JBuilder и Delphi — лишь две из множества интегрированных сред разработки. Мы закрываем свой бизнес в отношении JBuilder как интегрированной среды разработки Java-приложений, но продолжаем ориентироваться на потребности разработчиков. И мы намерены еще в большей степени, чем раньше, уделять внимание инструментам разработки в .Net, на языке Java, на C++, на любой другой разработке вида, а также на настройке и интеграции пакетных приложений. Мы отказываемся от IDE в пользу более сосредоточенной работы над управлением жизненным циклом приложений. IDE — это, по существу, специализированные продукты, просто одна из категорий инструментов, которые использует разработчик. Мы считаем, что сегодня выбор системы поддержки жизненного цикла приложений влияет на успех или неудачу любого коллектива разработчиков в большей степени, чем выбор IDE.
Насколько сильное влияние на решение продать JBuilder оказали Eclipse и распространение массовых продуктов на рынке интегрированных сред разработки на Java?
На самом деле речь идет о целом ряде факторов. Мы хотим поддерживать разнообразные инструментальные среды, а не одну. Поэтому и в будущем — хотя мы и отказываемся от работы с Delphi как с интегрированной средой разработки — Microsoft Visual Studio будет играть существенную роль в нашей стратегии развития. Кроме того, мы поддерживаем разработку на платформе Microsoft .Net. И, если посмотреть на ситуацию с точки зрения ALM, мы предлагаем для Visual Studio Team System возможности управления, моделирования, контроля качества и тестирования, а также другие функции, связанные с поддержкой жизненного цикла, вместо того чтобы ограничиваться проблематикой IDE, которая прежде всего связана с личной производительностью разработчика.
Какие еще факторы повлияли на ваше решение?
Во-первых, мы не хотели сосредоточиваться только на IDE, как это было в случае противопоставления JBuilder и Eclipse. Кроме того, предлагаемые нами решения — это нечто большее, чем просто интегрированная среда разработки. Можно заниматься проблемами разработки на PHP, Ruby on Rails, XML — есть масса инструментальных средств и решений, которые сейчас используют разработчики при создании приложений. Поэтому мы решили перейти от одной частной интегрированной среды разработки к такой среде, как Eclipse, с поддержкой самого разнообразного инструментария. Так что на самом деле все определяется направлением деятельности. Теперь мы можем сконцентрировать свои усилия на решениях, связанных с поддержкой всего жизненного цикла приложений. С другой стороны, благодаря своей растущей популярности Eclipse влияет на ситуацию в отрасли, что открывает для нас новые возможности. Ведь Eclipse — это не просто интегрированная среда разработки, это интегрированная платформа, а значит, она позволяет нам предложить все возможности поддержки жизненного цикла приложений, учитывая многообразие ролей в процессе создания программ.
У вас уже есть покупатели на Delphi и JBuilder?
Нет, пока покупатели в очередь не выстраиваются. Есть чуть более десяти заинтересованных организаций.
Вы говорите, что есть заинтересованность, но нет покупателей. Не означает ли это, что вы анализируете их предложения, а затем отказываетесь? В чем все-таки здесь дело?
Это часть обычной процедуры. Сейчас более десяти организаций выразили заинтересованность в приобретении наших активов.
А что собой представляют эти заинтересованные стороны? И сколько вы можете выручить от продажи своих подразделений?
Я не вправе давать подобные комментарии. Новый генеральный директор Тод Нильсен вместе с советом директоров определил главную задачу: мы стремимся найти «ответственного» покупателя, а не получить от этой сделки максимальную прибыль. Такое решение совета директоров объясняется тем, что мы несем ответственность перед множеством своих клиентов. Нам необходимо не продать свои активы по максимальной цене, а найти компанию, которая была бы готова сотрудничать с Borland в дальнейшем.
Когда вы говорите о поиске наилучшего покупателя, вы имеете в виду, что эта компания могла бы продолжить развитие ваших продуктов?
Да, именно так. Не только продолжить, но и инвестировать в них, строить бизнес. И мы по-прежнему рассчитываем на тесную интеграцию и взаимодействие между такими продуктами, как IDE, и нашими решениями для поддержки жизненного цикла приложений.
И какова реакция сообщества разработчиков? Как к вашему решению отнеслись пользователи Delphi и JBuilder? Думается, их не очень обрадовала такая перспектива?
Если судить по отзывам групп пользователей, по отзывам в блогах и т. д., реакция была как раз весьма положительной. Пользователи этих систем понимают, что мы не стремимся к финансовой выгоде, думаем о дальнейшей судьбе этих систем и ценим приверженность пользователей. Мы найдем того, кто будет о них заботиться. Я действительно рассчитываю, что ожидания пользователей в отношении самих этих продуктов только вырастут.
Не могли бы вы конкретизировать свое отношение к Eclipse?
Мы являемся одним из основателей консорциума Eclipse. Так что Borland и ряд других компаний участвуют в проекте Eclipse с момента его возникновения. Сейчас мы являемся одним из стратегических разработчиков Eclipse, а это самый высокий уровень, которого может добиться независимый производитель программного обеспечения. И мы безусловно поддерживаем Eclipse, ведем ряд проектов, связанных с Eclipse. Мы добились столь значительного успеха в этих проектах, что представители консорциума попросили нас взять на себя руководство и другими проектами. Кроме того, немало наших инструментов (а это управление требованиями, моделирование, управление конфигурацией программных систем) уже получают оформление в виде модулей Eclipse.
Многие были удивлены тем, что вы отказались от своего бизнеса, связанного с интегрированной средой разработки на Java, но, похоже, желание продать Delphi стало еще большим сюрпризом. Что вы можете сказать по этому поводу?
Ситуация с JBuilder была вполне предсказуемой, поскольку объем доходов, получаемых от бизнеса, связанного с Java IDE, снизился, но Delphi действительно был для нас очень прибыльным. Принято считать, что продажа активов обусловлена тем, что они перестают приносить прибыль. Но для нас самым главным была специализация. Дело не в том, перспективен или нет бизнес Java IDE или Delphi IDE. Дело в том, что мы решили сосредоточить все свои усилия на инструментарии поддержки жизненного цикла. Я могу привести хорошее высказывание по этому поводу: армии начинают сражаться лучше, когда за ними сжигают мосты. Так что решение о переходе на системы ALM не оставляет для Borland иного выхода: нам просто необходимо добиться успеха.
Borland со своей стратегией SDO конкурирует с компанией Rational Software, фактически создавшей этот рынок, и с Microsoft, позиции которой в этой области не очень сильны, но Microsoft есть Microsoft. Что вы намерены противопоставить этим компаниям?
Пользователи предпочитают именно нашу компанию из-за наличия выбора и гетерогенности. И Microsoft, и IBM предлагают конкурентные приложения на рынке решений для поддержки жизненного цикла. Но Microsoft Visual Studio Team System ориентирована на разработку только в среде .Net. И для этой среды данное решение действительно великолепно. А ведущие специалисты IBM Rational, такие как Денни Саббах, который определяет цели развития Rational, открыто заявляют, что инструментальные средства его компании служат для поддержки разработки в среде WebSphere. Поэтому, если вы предпочитаете .Net, то прекрасным выбором будет Visual Studio Team System. Если вы работаете исключительно с WebSphere, альтернативное решение предлагает Rational. Это два сегмента рынка, и здесь господствуют две компании. Решения Borland — это выбор для компаний, которые ориентируются на гетерогенность и используют иную инфраструктуру, нежели .Net и WebSphere. Поэтому если вы работаете с продуктами BEA, либо используете системы из категории Open Source, либо у вас есть и те и другие среды, то мы предлагаем вам достойную альтернативу коммерческим продуктам этих производителей.
На кого ориентирована ваша стратегия SDO и какую часть доходов вы получаете от соответствующих продуктов?
Стратегия SDO согласуется с нашими продуктами для рынка ALM, а какую именно часть доходов компания получает от их продажи, мне неизвестно.
Какие еще области вы хотели бы затронуть, какие продукты Borland намерена предложить в будущем?
Хотелось бы отметить энтузиазм, с которым была воспринята наша стратегия SDO и те цели, которые ставит перед собой компания. Это стало одной из причин, по которым мы решили сосредоточить усилия на средствах поддержки жизненного цикла приложений и отказаться от деятельности, связанной с интегрированными средами разработки. Столь благоприятное отношение вселило в нас уверенность в том, что мы можем сосредоточиться именно на этом направлении, причем оно имеет огромный потенциал роста. Мы хотим выделить на ALM значительно больше ресурсов и получим эти ресурсы, освободившись от IDE.
Почему сейчас столь высок спрос на средства поддержки жизненного цикла приложений? Всего пять—десять лет назад такого не было…
Я думаю, это связано с тем, что процесс разработки программного обеспечения в целом достиг такого уровня развития, когда всем стало очевидно, что производительность и качество невозможно измерять индивидуально для каждого разработчика. Их можно измерять только для группы и для всей организации в целом. И эти возможности, а также ориентированность на процессы (которые позволяют группе в составе организации действовать более предсказуемо, более успешно), значительно важнее, чем индивидуальные возможности настольных систем разработчиков. Второй момент, на котором я бы хотел остановиться, заключается в том, что мы не можем отказаться от разработчиков. И сейчас, благодаря своим продуктам ALM, мы сотрудничаем с большим числом разработчиков, чем тогда, когда мы предлагали JBuilder в качестве отдельного продукта. Поэтому больше разработчиков могут получать доступ к управлению требованиями при помощи Borland Caliber, больше разработчиков используют технологию моделирования в Together, больше разработчиков используют средства управления конфигурацией программ в StarTeam.