Computerworld, США

Взамен старых интегрированных платформ появилось несколько кандидатов, претендующих на платформенный статус

Производители, специализирующиеся в области информационных технологий, неизменно называют свои продукты либо «платформой», либо «решением». Более того, по их уверениям, некоторые продукты одновременно являются и «платформами», и «решениями». Что до меня, я стараюсь не употреблять оба этих слова.

Курт Монаш

Почти ни один из маркетинговых лозунгов, живописующих то или иное «решение», даже отдаленно не похож на правду. Как правило, продукт, который на самом деле может лишь частично разрешить проблему, выдается за ее полное решение, что совершенно не соответствует действительности. И это еще не самое худшее. Зачастую маркетологи, употребляя данное слово, фактически имеют в виду собственно проблему, с которой может помочь справиться так называемое «решение».

Ситуация с платформами тоже требует пояснения. Если отбросить маркетинговые заклинания, само по себе понятие платформы представляется полезным, и стоит проследить, как значение этого термина эволюционирует.

В своем классическом значении слово «платформа» обычно используется для обозначения набора программ, таких как операционная система или система управления базами данных, которые служат основой для всего, на что идет значительная часть инвестиций в ИТ. В своей известной книге Crossing the Chasm («Пересекая пропасть») и в последующих работах Джеффри Мур говорит, что добиться крупномасштабного успеха ИТ-продукта производитель может только в том случае, если предложит платформу, которая будет доминировать на рынке. Путь к сказочному богатству примерно таков. Создайте первый и лучший платформенный продукт в конкретной категории. Добейтесь, чтобы для вашего продукта создавалось большинство приложений, обеспечьте поддержку партнеров и завоюйте наибольшую долю рынка. Затем обратите себе на пользу всеобщее признание, ведь каждый готов поддержать победителя. Цель достигнута — и можно дать себе волю, заняв доминирующее положение на рынке и наслаждаясь всевластием монополиста.

Однако эпоха расцвета такого рода платформ практически закончилась. Сам Мур помог приблизить ее закат. Рассуждая о том, что лежит в основе феноменального успеха Microsoft и всех остальных, он проводит мысль, что ИТ-отрасль никогда не позволит кому бы то ни было еще раз повторить подобный успех. Так и получилось: сейчас почти нет новых платформ, являющихся собственностью какой-то компании. А если они есть, то их производители не имеют возможности неограниченно использовать все их преимущества.

Почти все, что так или иначе похоже на важную новую платформу, предлагается в виде открытых стандартов или даже открытого ПО. Даже когда стандарт одного производителя, такой как Java корпорации Sun Microsystems, буквально наводняет отрасль, он настолько окружен аурой открытости, что производитель, по существу, не в состоянии на нем много заработать.

Взамен старых интегрированных платформ появилось несколько кандидатов, претендующих на подобный статус. Определенные пробелы заполнили открытые стандарты, например ориентированные на сервисы архитектуры (Service-Oriented Architecture, SOA). Но производители, страдающие от войны цен, разделяют продукты, относящиеся к традиционным платформам, на множество частей. Такие продукты предлагаются в виде доступной по цене базовой конфигурации, к которой за отдельные деньги предлагается множество «серверных» опций и дополнений. Тенденцию к использованию серверов поддерживают и другие факторы, в частности, все большее распространение специализированных приставок. На самом деле отличительной особенностью платформ было то, что теперь несколько утратило свою актуальность, — эффективная поддержка разработки приложений. Если вы создаете программу на базе API некой платформы, вам гарантирована хорошая поддержка и большой, доступный рынок. Серверы, однако, по своей специфике хорошо согласуются с тенденцией, согласно которой затраты на администрирование систем постепенно становятся сравнимы с затратами на программирование. Использование внутренних API теперь может считаться недопустимым, но нет ничего плохого в том, чтобы предложить прекрасную, уникально удобную в работе административную консоль, благодаря которой общая стоимость владения ваших серверов оказывается ниже, чем у конкурентов.

Несмотря на это, в будущем истинная альтернатива феномена платформ может быть найдена в несколько иной области, чем те, что были упомянуты до сих пор. Наверное, чаще всего при определении стратегии развития ИТ упускают из виду наличие длинного списка различного рода информационных активов, каждый из которых требует управления. На большинстве предприятий такой список состоит из более чем десятка категорий, и каждой категорией нужно управлять особым, отвечающим ей способом. Почти любое предприятие имеет в своем распоряжении данные оперативной обработки транзакций, хранилище данных, планы и прогнозы, электронную почту, сведения об идентификации и присутствии пользователей, базы активов ИТ, информацию о событиях в сети и в системе защиты, исходные тексты программ, публикуемые маркетинговые материалы, регистрационную информацию с Web-сайтов, сведения о производственном оборудовании, данные радиочастотной идентификации и прочее. Не стоит забывать и о традиционных инженерных чертежах, записях контакт-центров и многих иных видах информации. Каждый из них требует особой системы управления. Эти системы управления — вот истинные платформы ИТ настоящего и будущего.

Курт Монаш — независимый консультант. С ним можно связаться по адресу curtmonash@monash.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями