EDA как очередная инкарнация SOA

Наш журнал регулярно представляет разнообразные новации, ставящие своей целью автоматизацию бизнеса. Однако на протяжении последних нескольких лет картина оставалась мозаичной; и вот, кажется, наступает момент, когда фрагменты пазла начинают складываться воедино. Сегодня в качестве средства, помогающего собрать мозаику, аналитики предлагают «архитектуру, управляемую событиями»; впрочем, не исключено, что через какое-то время они придумают что-нибудь еще.

Между двумя типами систем, предназначенных для автоматизации, — средствами управления бизнесом, с одной стороны, и средствами управления техническими объектами, с другой, — всегда было мало общего. Различие двух подходов к автоматизации определяется уже разной природой ее объектов. Управление техническими объектами основывается на классических методах математического анализа, в то время как в бизнесе в основном используются методы дискретной математики. Бизнес-системы разнообразнее и логически сложнее технических систем; контур управления последних трудно определить, но в него всегда входил (и, видимо, всегда будет входить) человек, принимающий решения. От них не требуется высокое быстродействие, а время реакции в них измеряется в человеческом, а не в машинном масштабе. Бизнес, как правило, не нуждается в полном охвате объекта управления, на протяжении многих лет было достаточно ограничиваться разработкой отдельных средств автоматизации некоторых рутинных функций или сложных аналитических средств, не увязывая все это воедино, подспудно перелагая интеграционные функции на человека. Результатом подобной фрагментарности в автоматизации стало возникновение десятков, если не сотен различных технологических направлений, которые так или иначе связаны с управлением бизнесом, — не зависящих или мало зависящих друг от друга.

Когда накопилось слишком много разрозненных решений, заговорили о необходимости интеграции — тем более что современные ИТ открывают техническую возможность для того, чтобы связать острова автоматизации в единую систему. Если проанализировать решения для бизнеса большинства ведущих ИТ-компаний, нетрудно заметить, что чисто фрагментарные продуктовые предложения уходят в прошлое, а на передний план выходят общие системные решения.

Первой и вполне оправданной реакцией на изменившиеся условия стало направление, получившее название интеграция приложений. Действительно, если есть отдельные функциональные модули, то вполне логично попытаться собрать их вместе и получить нечто единое. Увы, те, кто поверил в возможность такого упрощенного подхода, не ведая о теории систем, обжегся на том, что много компонентов, собранных вместе, не образуют систему. Первые интеграторы неожиданно для себя убедились: система не является простым объединением модулей, но обладает собственными новыми свойствами.

Следующим шагом стало управление бизнес-процессами (Business Process Management, BPM). Основоположниками этого течения считаются Дэйл Скина, основатель компании Teknekron Software Systems, известной теперь как Tibco, и Исмаэль Халими, который создал компанию Intalio [1]. Напомним, что термин BPM распространяется на действия, выполняемые с целью оптимизации и адаптации своих процессов. В широком смысле такое управление существовало всегда, но с появлением специализированного программного инструментария этот термин приобрел более узкий смысл; его относят прежде всего к интеграции и оптимизации бизнес-приложений. Рождение BPM в данном контексте датируется концом 90-х годов; первые решения в этой области были построены на частных технологиях, но они просуществовали недолго. Уже через несколько лет дали о себе знать сервисный подход к интеграции и сервис-ориентированная архитектура (Service-Oriented Architecture, SOA). Сервисный подход к организации систем оказался настоящей находкой для BPM.

Технологии SOA и BPM удачно дополнили друг друга; ИТ-компании быстро осознали их родственность, и начался активный процесс конвергенции, который продолжается и сегодня. Интенсивность событий, происходящих в этой области, позволяет оценить перечисление всего нескольких анонсов, сделанных в первом квартале 2006 года. Корпорация Sun Microsystems, объединив технологию, полученную в результате приобретения компании SeeBeyond, с собственными программными продуктами, предложила пакет Java Composite Application Platform Suite (Java CAPS) для создания составных приложений практически без написания кода и анонсировала пакеты профессиональных услуг по планированию и внедрению SOA в организациях. Компания Tibco объединила системы управления бизнес-процессами с интеграционными продуктами, создав пакет Tibco Staffware Process Suite 10.3, обеспечивающий возможность многократного использования сервисных приложений в составе процессов. Компания BEA Systems предложила инструментарий управления бизнес-процессами «пользовательского» уровня AquaLogic Interaction Process 1.5, который позволяет с помощью портала управлять бизнес-процессами, подразумевающими коллективную работу. Кроме того, BEA объявила о приобретении компании Fuego, разработчика систем BPM на базе SOA. Технологии Fuego позволят компании предложить своим клиентам семейство унифицированных инструментов для интеграции в рамках SOA бизнес-процессов, приложений и унаследованных систем.

Объединение компонентов информационной системы средствами SOA — только первый шаг. Благодаря интеграции приложений на фундаменте SOA действительно создается определенная машина, которая, вообще говоря, способна работать, но не связана с окружающей средой — той реальной средой, где происходят какие-то события. Чтобы преодолеть этот разрыв, прибегают к архитектуре, управляемой событиями (Event Driven Architecture, EDA).

Из «больших» компаний первой на эту архитектуру сделала ставку Oracle. Представляя ее, вице-президент Oracle Амлан Дебтах сказал: «Биологическая жизнь управляется событиями. Посмотрите на свое тело, на органы, они посылают сведения в центральный процессор-мозг. Если вы дотронетесь до горячего, то невольно отдерните руку, это ваша реакция на событие». Что же, верное наблюдение, но стоит учесть, что после 1948 года, когда Норберт Винер написал свою знаменитую книгу «Кибернетика: управление и коммуникация в животном и в машине», теория ушла несколько дальше. Тот же Дебтах считает, что между SOA и EDA сохраняется разрыв, а потому задача, стоящая, в том числе и перед его компанией, заключается в преодолении этого разрыва.

Но какого рода этот разрыв? Аналитики Gartner считают, что между двумя архитектурными подходами есть разрыв во времени: одна появилась после другой с заметным временным лагом. С этим утверждением трудно не согласиться, но в контексте обработки событий они логически неразрывны — обмен сообщениями между взаимодействующими компонентами и способность реагировать на них. Поэтому если и стоит говорить о разрыве между SOA и EDA, то это разрыв по уровню зрелости технологий.