Мир пользователей Windows Small Business Server (SBS) уже не будет существовать как единое целое вследствие того, что корпорация Microsoft приняла решение выпускать вместо одного продукта два отдельных вида, которые, в сущности, будут конкурировать друг с другом. Может быть, я выразился слишком резко. Но дело в том, что просто невозможно оценивать эти SBS-продукты следующего поколения — SBS Aurora, разработчики которого отказались почти от всех устанавливаемых локально компонентов в пользу облачных технологий, и SBS 7, по сути являющийся не более чем следующей версией продукта SBS, — не испытывая при этом смешанных чувств.

Мне уже приходилось несколько раз писать о системе Aurora. Но поскольку в двух упомянутых продуктах реализованы абсолютно разные подходы, можно подумать, что Microsoft просто страхуется от потерь, делая ставку и на будущее («облачная» обработка данных), и на прошлое (локальные вычисления). На самом же деле происходит нечто иное. Microsoft делает ставку на «облако», а применительно к сегменту продуктов SBS — на продукт Aurora. Что же касается продукта SBS 7, то он существует лишь потому, что создавшая его гигантская корпорация уже сформировала процветающую экосистему для партнеров, которые хотят продавать системы SBS своим клиентам и обслуживать эти системы. Так вот, SBS 7 позволяет клиентам двигаться вперед.

Впрочем, «вперед», возможно, не вполне подходящее слово. SBS 7 — это обновленная версия, которую компания Microsoft и ее партнеры могут продавать своим клиентам. Но речь идет об обновлении, глубоко укорененном в прошлом — в мире локальных вычислений. При желании эксплуатирующие SBS малые предприятия могут перейти на «облако», однако им придется делать это на свой страх и риск.

Почему Microsoft избрала подобный курс? Ответ прост: у партнеров корпорации, поддерживающих традиционные SBS-продукты, нет стимулов для того, чтобы подталкивать своих клиентов к переходу на «облачную» обработку. И пусть Microsoft утверждает, что SBS 7 обеспечивает существующим клиентам возможность модернизации в плане расширения функциональности и совершенствования средств защиты до уровня новейших решений, данный продукт на самом деле представляет собой не более чем игру с партнерами — и этим он мне не нравится. Система SBS 7 не является «клиентоориентированной» в той степени, в какой, возможно, ей следовало бы быть.

Будем надеяться, что в одной из грядущих версий SBS разрыв между двумя продуктами будет преодолен, и Microsoft предоставит пользователям SBS такое обновление, которое позволит им переходить на «облачные» решения в рамках интегрированной процедуры модернизации.

Я уделил немало времени исследованию возможностей SBS 7. Мой вывод: если вы знакомы с SBS, особых сюрпризов не будет. Для тех же, кто давно уже не работал с этой системой, я подготовил краткий обзор ее возможностей.

SBS 7 устанавливается так же, как традиционные версии Windows Server; сверхпростой установщик в стиле Aurora при этом не используется. Скажу больше: первая фаза процесса установки, по сути, идентична соответствующему этапу процедуры установки Windows Server 2008 R2 Standard (или даже Windows 7), а это, вне всякого сомнения, достаточно простая процедура. Но если сравнить SBS 7 с версией Aurora, видно, что стрелка сдвигается все дальше в сторону показателя «допускается эксплуатация неспециалистами».

После установки продукт нужно настроить, как и другие серверы Microsoft, включенные в его состав. Эта процедура так же однообразна, как и прежде, она не таит в себе никаких неожиданностей. Управление осуществляется с помощью знакомой консоли управления, которая обеспечивает возможность мгновенно оценить работоспособность сети (оценка по схеме «зеленый цвет означает высокую работоспособность» размещается в соответствующем столбце консоли).

В отличие от сервера Aurora, сервер SBS 7 ориентирован на то, чтобы стать центральным компонентом сети; именно он раздает другим компонентам адреса DHCP и прочие сведения. Данный продукт определяет текущую сетевую конфигурацию и затем пытается заменить ее собственной схемой. С одной стороны, это вполне понятно, а с другой — свидетельствует о существенных базовых различиях между продуктом Aurora и представителем «старой школы» — сервером SBS 7.

В зависимости от своей системы ценностей пользователь может считать, что SBS 7 — излишне сложный продукт, или превозносить его как функционально богатую систему. Вы можете создавать отчеты, управлять программными лицензиями и заходить на целый ряд веб-узлов внутренней сети. Но вам следует помнить о серверном брандмауэре, о VPN-подключении и о коннекторе POP3. Пользователи наделяются ролями (например, Network Administrator и Standard User with administration links) и распределяются по группам (Windows SBS Fax Users, Windows SBS SharePoint_MembersGroup).

Проще говоря, сервер SBS 7 слишком сложен для эксплуатации на малом предприятии. И хотя авторы исходных идей, заложенных в SBS, всегда действовали из лучших побуждений, в современном мире этот продукт выглядит устаревшим. Если сервер Aurora можно настроить и забыть, то сервер SBS 7 требует, чтобы администратор уделял ему время. Этим сервером нужно управлять. По-моему, продукт был специально разработан с расчетом на то, что за ним надо будет присматривать.

Я понимаю, что существуют сторонники SBS, которые с пренебрежением отринут мои суждения относительно данного продукта. Но дайте мне возможность хотя бы косвенно защититься от такой реакции: продукты Microsoft, предназначенные для работы в Интернете, тоже мало пригодны для эксплуатации неподготовленными пользователями. Проблема заключается не столько в качестве, сколько в затратах. Если Google предлагает потребителям бесплатную версию своего решения Google Apps, мне непонятно, что же тогда может побудить владельцев небольших компаний — особенно самых малых из малых предприятий — платить корпорации Microsoft за использование хостированных служб.

Именно по этой причине я подозреваю, что подавляющее большинство мелких предпринимателей, которые сегодня работают с серверным продуктом Microsoft, в будущем выберут продукт Aurora. Но наряду с этим они выберут Google Apps, а не BPOS и не другие хостированные службы корпорации Microsoft, поскольку продукты Microsoft просто-напросто слишком дороги. И ситуацию необходимо менять.

На прошлой неделе Microsoft рекламировала некоторые «преимущества» решения BPOS (и его наследников); речь, в частности, шла о том, что база установленных систем увеличилась в три раза и, кроме того, BPOS были взяты на вооружение некоторыми серьезными корпорациями. Звучит просто фантастично, и никто не говорит, что BPOS не является замечательным приобретением для предприятий средних масштабов. Но в данной статье я прежде всего исходил из интересов малого бизнеса.

Поль Тюрро (thurrott@windowsitpro.com) — редактор новостей в Windows IT Pro. Готовит еженедельные выпуски для Windows IT Pro Update (www.windowsitpro.com/email) и ежедневные выпуски новостей Wininfo

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF