Со времени появления на рынке системы Microsoft Exchange Server 2010 прошло уже порядка полугода — срок вполне достаточный для того, чтобы сотрудники ИТ-подразделений ознакомились с новым почтовым сервером и получили представление о том, обладает ли он достаточным потенциалом, чтобы побудить потребителей к переходу на новую версию. Естественно, разработчики Microsoft надеются, что вы совершите такой переход, и делают все возможное, чтобы максимально упростить его. Недавно я встретился и побеседовал с Раджешем Джха, вице-президентом корпорации, курирующим продукт Microsoft Exchange. Он рассказал о том, что делает Microsoft для подготовки компаний к миграции, а также о тонкостях новых средств Exchange 2010, о которых профессионалы в области ИТ должны иметь ясное представление.

 Б.К. Уинстед: Давайте начнем с вопроса о том, какие шаги Microsoft предпринимает для облегчения перехода потребителей на новую версию. Вот, к примеру, на вашем сайте по адресу technet.microsoft.com/exdeploy2010/default.aspx выложена программа Exchange Server Deployment Assistant. Недавно она была доработана и сейчас включает дополнительные сценарии развертывания, которые не были предусмотрены на момент выхода в свет версии Exchange 2010. Планируете ли вы и впредь добавлять новые сценарии для таких, скажем, ситуаций, как переход на облачный Exchange или использование средств виртуализации?

Раджеш Джха: Реакция наших клиентов на программу Deployment Assistant была очень позитивной. Наш мастер не заставляет пользователей самостоятельно искать информацию по той конфигурации, с которой они работают; он передает их мастеру более высокого уровня, а тот уже помогает им отыскивать руководства или документацию, необходимую для конкретной ситуации.

Раджеш Джха,вице-президент корпорации, курирующий разработку Microsoft ExchangeНо в то же время надо сказать, что по состоянию на сегодня мы не включили в программу все редакции продуктов. Документация существует для всех упомянутых сценариев, так что по мере поступления предложений от заказчиков мы будем оснащать программы-мастера дополнительными страницами. Когда заказчики попросят подключить руководство по средствам виртуализации, мы это сделаем. Мы будем выкладывать такие сведения в Интернет. На наш взгляд, в отношении масштабирования это весьма удачный способ руководить действиями клиентов. Это масштабирование с учетом индивидуальных запросов. Вне всяких сомнений, мы будем и впредь работать в данном направлении. В разделе Exchange на сайте TechNet (technet.microsoft.com/en-us/exchange/default.aspx) имеется целый раздел, посвященный оптимальным методам обновления до уровня Exchange 2010. Мастер — это всего лишь надстройка более высокого уровня над контентом, помещенным нами в данном разделе. Есть и еще одно нововведение. Ранее система Exchange всегда помогала пользователям работать с калькулятором объема дисков Storage Calculator. Так вот, мы значительно усовершенствовали эту систему. Сейчас она именуется Exchange 2010 Mailbox Server Role Requirements Calculator, ее можно загрузить по адресу msexchangeteam.com/files/12/attachments/entry453145.aspx. И здесь возможности настройки весьма широки; они зависят от типа устройств хранения данных, от числа необходимых копий и от типа средств восстановления после сбоя, которые клиент хочет использовать. Мы помогаем клиентам в определении емкости дисков, производительности процессоров и объема задействованной памяти. Так что мы разработали не только мастер развертывания, который представляет собой скорее пошаговый процесс, но и руководство по определению параметров, настраиваемое для различных конфигураций, которые могут понадобиться нашим заказчикам.

Уинстед: В момент выпуска Exchange 2010 представители Microsoft часто упоминали о том, что использование нового продукта поможет организациям экономить финансовые средства. Действует ли этот аргумент? Или бюджеты компаний настолько скудны, что они не могут решиться на столь радикальное обновление?

Джха: Я нахожу, что наши аргументы относительно экономии средств при переходе на Exchange 2010 хорошо воспринимаются клиентами. Не все механизмы экономии будут действовать в условиях каждого конкретного клиента, но они настолько многообразны, что от перехода выиграет почти каждый. Некоторые заказчики смогли существенно увеличить размеры своих хранилищ данных и предоставить пользователям намного более вместительные почтовые ящики при сокращении байт за байтом издержек по сравнению с тем, что они имели в ходе эксплуатации систем Exchange 2003 исключительно за счет того, что при переходе на Exchange 2010 смогли использовать более дешевые средства хранения данных. А есть заказчики, сумевшие отказаться от параллельных капиталовложений в средства резервного копирования или восстановления после аварийного сбоя, потому что в версии Exchange 2010 мы реализовали группы доступности баз данных, с помощью которых клиенты могут выбирать, какое количество копий данных им требуется. Мы объединили идеи резервного копирования, доступности и восстановления после аварийного сбоя в одну архитектуру.

Есть заказчики, которые использовали параллельную систему для организации голосовой почты, а с выпуском версии Exchange 2010 мы даем им возможность на тех же серверах Exchange организовывать единую систему обмена сообщениями и голосовую почту. И это еще один механизм экономии. Порядка 80% клиентов в наши дни не имеют систем архивирования, но подавляющее большинство из них в той или иной степени испытывают потребности в организации архивирования. И опять-таки система Exchange 2010 при сохранении прежней инфраструктуры электронной почты дает возможность решать задачи архивирования, сохранения, обнаружения. Наконец, для небольших компаний возможность вести обработку данных локально или в облаке представляет собой еще один способ экономии средств. Они могут перевести обработку в облако и сохранить при этом все функции, которыми пользовались в процессе локальной обработки. Если вы посмотрите на имеющуюся у нас подборку конкретных примеров по системе Exchange 2010, то убедитесь, что мы предоставляем широчайший набор возможностей для экономии средств.

Уинстед: Вы упомянули о том, что компании могут отказаться от решений для резервного копирования, предлагаемых сторонними производителями, с помощью групп доступности базы данных Database Availability Groups (DAG). Подозреваю, что в некоторых организациях эту идею встретят в штыки — или, по крайней мере, перспектива отказа от резервных копий будет вызывать опасения. Можете ли вы высказать предположение о размере или типе организаций, которые в первую очередь будут готовы перейти на резервное копирование средствами DAG?

Джха: Вы подметили весьма интересное обстоятельство; есть понятия высокого уровня доступности, резервного копирования, архивирования, соответствия нормативным требованиям, и некоторые клиенты сочетают эти концепции в одной реализации. В условиях некоторых компаний резервные копии являются в то же время архивами, а также свидетельствами соответствия нормативным требованиям или хранилищами данных и т. д. Но во многих компаниях упомянутые идеи рассматриваются как отдельные концепции и независимые потоки работ. Так что использование группы доступности базы данных не означает, что вам придется думать о реализации всех четырех упомянутых концепций поверх группы доступности базы данных. Но вы можете использовать ее для всех четырех концепций.

Итак, кто же сможет воспользоваться преимуществами средств резервного копирования, встроенных в группу доступности базы данных? Наш опыт свидетельствует о том, что это могут быть организации любого масштаба. У нас в Microsoft резервное копирование осуществляется исключительно средствами групп доступности базы данных. В 200 тыс. почтовых ящиков корпорации используется этот механизм. Услуги, оказываемые нами 20 млн клиентов из сферы образования, осуществляются на базе все той же инфраструктуры. В числе наших заказчиков есть и небольшие организации (на память не могу привести точное число рабочих мест, но их немного), которые, в сущности, выполняют свои задачи из области резервного копирования с помощью этого механизма. Но есть и другие заказчики, которые говорят: «Группы доступности базы данных я буду использовать для достижения высокого уровня доступности и восстановления после аварийного сбоя, но отказываться от традиционного процесса резервного копирования не собираюсь». Ну что ж, можно действовать и таким образом.

Уинстед: Вы упомянули средства архивирования системы Exchange 2010 — это функция, впервые реализованная в данной версии. Я знаю, что некоторые пользователи озабочены тем, что здесь архив хранится на том же сервере, что и основная база данных, ведь традиционно архивы организуются иначе. На сегодня у вас имеются какие-либо соображения относительно того, как будут совершенствоваться средства архивирования в пакетах обновления или в новых версиях Exchange?

Джха: Для начала поясню, что представляют собой средства архивирования системы Exchange 2010. Они дают ИТ-специалистам возможность решить проблему файлов личных папок (файлов PST). В большинстве организаций имеется множество таких файлов, не подлежащих управлению ИТ-профессионалами. И не потому, что конечные пользователи так сведущи. Если на вашем основном рабочем столе имеется файл PST, вы не можете открыть его или выполнить в нем процедуру поиска, когда работаете на мобильном устройстве или на другой настольной системе и обращаясь к своему компьютеру через браузер. Если же мы объединим все эти файлы PST, некоторые обстоятельства изменятся. ИТ-профессионалы получат возможность управлять ими и выбирать данные из них. А конечный пользователь получает доступ к ним с любого устройства; иными словами, теперь вы можете выполнять поиск в своих файлах PST, ибо то, что было вашим файлом PST, теперь является вашим оперативным архивом, и вы можете обратиться к нему откуда угодно.

Теперь мы можем обеспечить ИТ-специалистов возможностью хранить документацию юридически правильно и выполнять поиск сообщений без поддержания отдельной инфраструктуры для архивирования. Такие возможности требуются многим нашим клиентам. Заказчики, на сегодня не располагающие средствами архивирования, могут получить такие средства на базе инфраструктуры обмена сообщениями. Они выражают недовольство тем обстоятельством, что архив и основной почтовый ящик располагаются в одной и той же базе данных. Такие сообщения не ускользают от нашего внимания, и мы вносим изменения в свои планы в поисках наилучшего решения. На данный момент я не могу сказать ничего конкретно, но подтверждаю: да, мы получаем такие сообщения от наших клиентов.

Единственное, что я могу сказать с уверенностью,— решение не будет вести к повышению расходов, так же как и сегодняшняя реализация. Более того, я полагаю, это открывает возможность для снижения издержек. Если вдуматься, в чем состоят расходы на хранение данных? В конечном итоге мы платим за скорость вращения дисков. Размеры диска не имеют решающего значения в определении его стоимости. Диски становятся все больше и больше, все дешевле и дешевле. А затраты на такую характеристику дисков, как скорость их вращения, не снижаются. Задумайтесь, как работают конечные пользователи с хранимыми данными и архивами? К ним обращаются спорадически. Это не такие данные, к которым возвращаются снова и снова. Период «полураспада» почтового сообщения весьма короток.

Поэтому, если вы расположите сообщения электронной почты, которые считываются очень быстро, в том же месте, что и другие данные, к которым пользователи обращаются не столь часто,— иными словами, если вы расположите в одном месте объекты «горячего» и «холодного» хранения, тем самым вы воспользуетесь законами физики, чтобы сделать диски объемнее. Скорость вращения дисков не увеличивается, но ведь высокая скорость в данном случае и не нужна — речь идет об архиве, где хранятся нечасто используемые данные. Если же вы станете хранить архив и основной почтовый ящик в двух различных базах данных, в конце концов вам так или иначе придется платить за каждый шпиндель по отдельности.

Существует несколько групп клиентов, для которых возможность держать в одном месте объекты «горячего» и «холодного» хранения представляет интерес, ибо в долгосрочном плане они могут существенно сократить расходы на хранение данных.

Уинстед: А если говорить о людях, которые в настоящее время работают с другими платформами обработки электронной почты? Какие факторы им следует принимать во внимание, рассматривая возможность перехода на Exchange 2010?

Джха: Несомненно, им следует присмотреться к облачному варианту обработки с использованием Exchange Online. Почти все наши нынешние клиенты в свое время пользовались продуктами Lotus Notes или Novell GroupWise. Переход на облачный вариант, безусловно, представляет для них интерес, потому что теперь им не придется вкладывать опыт и знания в эксплуатацию локальных систем Exchange — за них это сделает Microsoft, а заказчики всегда будут на гребне технологической волны, то есть в их распоряжении будут новейшие версии Exchange. Какие-то заказчики сегодня пользуются системой Exchange, какие-то нет, но так или иначе всем им придется решать, хотят ли они сохранить управление или готовы делегировать специалистам Microsoft больше прав по ведению дел в облаке.

Некоторые клиенты предпочтут совмещенный вариант — часть своих пользователей переведут в облако, а часть оставят на локальном обслуживании. Две группы, облако и локальная система будут взаимодействовать по схеме «свободен/занят». Они смогут перемещать почтовые ящики из одной группы в другую, пользоваться одними и теми же средствами управления, теми же функциями для конечных пользователей. Поэтому я думаю, что речь идет об очень важном соображении, влияющем на выбор инфраструктуры: нужна ли нам облачная или локальная обработка данных? А если нужна облачная, надо ли включать в эту схему всех сотрудников или только часть?

Уинстед: В своих беседах с представителями отрасли я затрагивал вопрос об упомянутом вами гибридном варианте, и мне показалось, что некоторые из моих собеседников выступают против. Они полагают, что реализация такой схемы и управление ею будут слишком сложными.

Джха: Убежден, что все зависит от компании. С точки зрения некоторых организаций выбирать гибридную схему не стоит. Они хотят иметь дело с одним потоком управления службой поддержки — идет ли речь о локальной схеме или о полностью перенесенной на облако. Ну и хорошо. В этом, на мой взгляд, проявляется гибкость системы Exchange 2010, возможность выбора для наших клиентов.

Но в то же время я считаю, что у нас будут крупные клиенты, которые предпочтут гибридный вариант. Даже если они решат перевести на облако всю свою инфраструктуру обмена сообщениями, возможно, эти клиенты захотят использовать средства для совместной работы в локальном варианте или оставить свою службу каталогов на локальном обслуживании. Думаю, смешанная схема в том или ином виде подойдет для большинства крупных организаций, касается ли дело переходной фазы, идет ли речь о различных рабочих нагрузках или о каталоге. Некоторые организации уже разделили своих служащих: сотрудники филиалов работают в облаке, а сотрудники штаб-квартиры — по локальной схеме. Среди наших клиентов — компании самых разных масштабов, и мы не хотим, что называется, командовать ими. Они сами знают, каковы их потребности, и мы хотим поддерживать их вне зависимости от того, какую конфигурацию они выбирают.

Уинстед: А если создать гибридную конфигурацию, можно ли будет управлять ею с одной консоли управления?

Джха: Можно, в том-то все и дело. Если, скажем, ИТ-специалист решит перевести конкретного сотрудника из облака в локальную среду, он будет управлять данным служащим с той же консоли. Это операция «онлайн». Вам не придется даже воссоздавать автономный кэш Outlook — вы просто перемещаете учетную запись пользователя, и она снова готова к работе.

Уинстед: Если администратор работал с системой Exchange 2007, с какими важными изменениями ему придется столкнуться при переходе на Exchange 2010?

Джха: Одно из самых важных изменений, внесенных нами в Exchange 2010, касается роли клиентского доступа. В прошлом программа Outlook взаимодействовала непосредственно с ролью почтовых ящиков, а Outlook Web App и мобильные подключения функционировали с использованием роли клиентского доступа. Одно из наших достижений в работе над Exchange 2010 состоит в том, что теперь Outlook, Outlook Web App и мобильный доступ — доступ всех клиентов — все это фактически реализуется через роль клиентского доступа.

И здесь начинаются по-настоящему интересные вещи. Так, мы создаем гораздо более единообразную среду при работе со всеми устройствами или со всеми клиентами в плане бизнес-логики. Скажем, работа с расписанием строится на базе множества бизнес-правил — и как же будет организована эта работа на каждом из упомянутых клиентов? В последней версии все это концентрируется в одном месте. Вы будете действовать по единому алгоритму независимо от того, с каким устройством работаете.

Второй момент — средства высокой доступности. Они были активированы в данной архитектуре, так как продукты Outlook сейчас фактически привязаны к почтовому ящику, и роль клиентского доступа может абстрагироваться от копии базы данных, которую вы подвязываете без необходимости перезапуска Outlook. То есть роль стала более важной, чем была в версии Exchange 2007. Если вы посмотрите на наш мастер развертывания, то увидите, что он построен так, чтобы наши пользователи Exchange 2003 и пользователи Exchange 2007 могли с легкостью осуществить развертывание роли клиентского доступа в своих организациях — это пошаговый процесс.

Уинстед: Microsoft выпустила или готовит к выпуску очень много версий своих продуктов. Работникам ИТ-подразделений нужно будет тщательно взвешивать все «за» и «против» перед тем, как решиться на приобретение любого из этих продуктов. Чем система Exchange 2010 выделяется из ряда прочих?

Джха: Обмен сообщениями — ключевое звено любого документооборота. Я думаю, это признание того, насколько важны для наших заказчиков средства связи и совместной работы в отношении эффективности их бизнеса. Это во-первых. Бизнес-ценность нашей системы Exchange 2010 весьма велика.

В то же время наши заказчики получают возможность экономии средств. Если вы познакомитесь с исследованием компании Forrester (The Total Economic Impact of Micro­soft Exchange 2010, download.microsoft.com/download/7/5/0/75068B44–0A704BBF-9824–01ECF076F7AE/TheTotalEconomicImpact_pdf_11042009.pdf), то увидите: в нем еще раз подчеркивается то, что мы показали на упомянутых выше примерах. А именно — перейдя на версию Exchange 2010, наши клиенты получат экономию средств. Вы обретете жизненно важную инфраструктуру. Потребности ваших пользователей продолжают расти. Вы можете повышать ценность бизнеса. Мы уверены, что сэкономим деньги для ваших ИТ-профессионалов, убедив их перейти на версию 2010. И потом, надо иметь в виду, что большая часть наших клиентов, использующих Exchange, работает сейчас с версией Exchange 2003. Этот продукт и необходимое для его эксплуатации оборудование находятся на завершающем этапе жизненного цикла. И именно для таких организаций Exchange 2010 — превосходный выбор.

 Б.К. Уинстед (bwinstead@windowsitpro.com) — помощник редактора в Windows IT Pro и SQL Server Magazine

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF