Тем не менее с момента публикации статьи Джорджа Оу прошло уже больше года. OpenOffice дорос до версии 2.2, и вышел в свет Microsoft Office 2007. Я провел собственное исследование, чтобы проверить результаты, полученные Джорджем Оу, и определить, в какую сторону изменились показатели за это время, какие различия появились у конкурирующих офисных пакетов и насколько возросла или упала их производительность по сравнению с той, что имелась у соответствующих предыдущих версий.

Конфигурация моего компьютера, на котором ранее проводился данный анализ, не изменилась. Сейчас исследование будет проходить на нем же. Конечно же, неизменными остались и методы получения данных, по которым впоследствии будут сделаны выводы (появились только новые офисные пакеты и новый анализ производительности по ним).

Итак, подопытные: OpenOffice.org 2.1 и 2.2, созданные компанией «Инфра-Ресурс», и Microsoft Office 2003 и 2007. Так же как и Джордж Оу, я буду использовать Process Explorer фирмы SysInternals для определения количества используемой памяти и скорости загрузки. Кроме того, в решении этой задачи мне будет помогать обычный
секундомер мобильного телефона.

Для тех, кто незнаком с моим предыдущим анализом, повторю основные моменты, которые следует понимать, чтобы правильно читать таблицы с данными. Итак, я не буду детализировать, какого характера процессорное время было затрачено, выделять пики потребления памяти или стремиться к максимальной точности в своих вычислениях,  однако постараюсь описать общую картину потребления памяти и процессорного времени. Под показателем «Память» понимается множество страниц физической памяти, видимых и доступных процессу, что является синонимом показателя Working Set в Process Explorer, под показателем «Процессор» — общее количество затраченного процессорного времени (синоним Total Time в Process Explorer). «Секундомер» показывает отрезок времени от начала загрузки приложения до того момента, когда пользователь видит содержимое файла (без его проверки на орфографию, появления помощников, проверки на наличие вирусов и т.п.). Именно в этот момент снимаются показатели и с Process Explorer. Для продуктов OpenOffice.org в данных показателя «Секундомер» будет указано время загрузки приложения, если выполнять его запуск при работающем «Быстром запуске». Исключением будет только первое испытуемое приложение — Writer. Здесь для наглядности преимущества использования «Быстрого запуска» будет отображаться время без его применения, а в круглых скобках — с ним.

«Быстрый запуск» призван помочь пользователю ускоренно создать новый документ OpenOffice, а запуск приложений комплекта OpenOffice затягивается при запущенном «Быстром запуске» из-за того, что soffice.exe и soffice.bin уже загружены в память. В принципе если у вас уже запущено любое приложение из комплекта OpenOffice, а «Быстрый запуск» еще нет, то скорость открытия нового документа возрастет до такого уровня, как если бы «Быстрый запуск» был активен.

Итак, за работу.

Word vs Writer

Судя по всему, Writer теперь стал потреблять немного больше памяти, чем его предыдущая версия, хотя разница и не очень существенна. Microsoft Word меня, напротив, удивил. Как можно заметить из табл. 1, потребление памяти снизилось, причем чувствительно. То же самое можно сказать и о количестве затраченного процессорного времени. Writer стал слегка медленнее своего предшественника, а Word — заметно быстрее. Разрыв в производительности между двумя текстовыми редакторами увеличился, однако если пользоваться быстрым запуском, то Writer все же скорее подготовит новый документ, чем Word.

А теперь перейдем к более серьезным испытаниям. Загрузим простой текстовый файл, такой как license_ru. txt дистрибутива OpenOffice.org фирмы «Инфра-Ресурс» (табл. 2).

Открытие одного и того же текстового файла происходит опять же немного медленнее в Writer 2.2. Если же судить по показателю «Секундомер», то Microsoft Word 2007 пришел наравне со своим предшественником, однако кардинально улучшились его характеристики по показаниям SysInternals Process Explorer. Честно говоря, мне даже показалось странным, что такие существенные улучшения в потреблении памяти и процессорного времени не повлияли на показатель «Секундомер». Если смотреть на изменения, произошедшие в Writer, то все выглядит более логично относительно предыдущей версии. В любом случае вряд ли кто-нибудь будет открывать текстовый файл (.txt) в Word или Writer, если быстрее их просмотреть в Microsoft Notepad и большинстве других простых текстовых редакторов.

Как видно из табл. 3, OpenOffice.org, потребив немного больше памяти, слегка опередил своего предшественника, а вот новый Microsoft Word стал гораздо лучше работать со своим еще недавно очень родным форматом. Теперь Word 2007 загружает с нуля средний файл так же споро, как и Writer 2.2 с «Быстрым запуском». То, что Word 2007 кардинально изменился относительно своих предшественников, заметно не только по совершенно новому интерфейсу. И все же проведем еще одно сравнение, но теперь на более весомом по объему файле и на разных форматах (табл. 4).

Это тот самый случай, после которого Word кажется действительно быстрым, а Writer — действительно медленным. К сожалению, с этим файлом новый Writer справился хуже предыдущей версии и, более того, даже отобразил его ошибочно. Тем не менее в целом особых изменений не произошло.

OpenOffice Writer при работе с объемными файлами формата doc поглощает под свои нужды гораздо больше памяти, чем Word, и, главное, загружает файл гораздо дольше. Причем в первую очередь это связано именно с форматом файла, а не с его объемом и сложным содержимым. После того как данный файл был переведен в формат текстового документа OpenDocument, он значительно уменьшился в размерах и стал заметно быстрее открываться. Но вот что интересно: при использовании нового открытого и продвигаемого Microsoft формата файл также уменьшился в размерах. Но на его открытие Word 2007 употребил больше памяти и процессорного времени, а вот загрузил документ медленнее, чем сделал это Writer 2.2 с файлом формата odt.

В любом случае радует, что в будущем нас ждет распространение открытого формата. Даже если это и будет OpenXML, а не OpenDocument, я считаю, что если бы не было OpenDocument, мы бы никогда не дождались открытого формата от Microsoft.

Calc vs Excel

Теперь проведем измерения для OpenOffice.org Calc и Microsoft Excel. На этот раз будем отражать показатель для Calc только в условиях его запуска при работающем «Быстром запуске». Если вы довольно часто используете в своей работе любой из перечисленных форматов: doc, odt, xls, ods, ppt или odp и выбрали OpenOffice.org в качестве инструмента, помогающего вам работать с файлами этих типов, то имеет смысл оставлять «Быстрый запуск» запущенным постоянно.

Показатели, приведенные в табл. 5, похожи на те, что были получены при сравнении Word и Writer. Запуск приложений происходит практически одинаково быстро, но Calc значительно более требователен к ресурсам памяти, чем Excel.

Разница в производительности Calc 2.1 и Calc 2.2 невелика. Кстати, Excel 2007 не захотел удивлять, как это сделал Word 2007, и остался примерно на том же уровне по производительности, что и его прародитель.

Теперь более полезные показатели (табл. 6). Откроем относительно небольшой файл (0,3 Мбайт) формата Microsoft Office Excel (xls). И снова все, как прежде. Если формат не родной, то мы можем ожидать значительных задержек в открытии файла с помощью OpenOffice Calc. В случае работы со своим форматом различие во времени уже не столь существенно. Единственное изменение: Calc 2.2 стал гораздо более требователен к памяти.

Impress vs PowerPoint

Impress 2.2 также стал потреблять больше памяти, чем Impress 2.1, но запускается немного быстрее (табл. 7, 8). Тем не менее и PowerPoint 2007 теперь требует больше памяти при открытии.

Кстати, PowerPoint 2007 совершенно некорректно отобразил файл, созданный в PowerPoint 2003. В общем, пакет 2007 стал медленнее своего предшественника.

В Impress 2.2 все-таки поработали над тем, чтобы родной формат открывался быстрее, чем раньше. Потребление памяти для родного формата odp также снизилось. Ранее OpenOffice.org Impress по какой-то причине открывал файлы формата Microsoft PowerPoint быстрее, чем «Презентация OpenDocument».

Итоги

До появления Microsoft Office 2007 можно было говорить, что оба пакета постоянно наращивали свои требования к ресурсам компьютера. Но Office 2007 не увеличил требования, он оставил их на том же уровне, что у Office 2003, либо даже уменьшил, если рассматривать Word 2007. Впрочем, данное утверждение верно только для широко распространенных форматов doc, xls, ppt. Новый формат OpenXML, который продвигает Microsoft, более требователен к ресурсам.

OpenOffice.org 2.2 стал (хотя и незначительно) более требовательным к объему памяти. Скорость загрузки в целом осталась на прежнем уровне. Немного улучшилась загрузка файлов презентаций в формате odp. Исправлено немало ошибок, хотя, как это часто бывает, появились новые.

Итак, в целом Microsoft Office менее требователен к ресурсам оперативной памяти и зачастую действует быстрее, чем компоненты OpenOffice.org. Правда, разница в скорости не очень заметна, если использовать определенные форматы офисных файлов, а именно odt, ods и ppt для OpenOffice.org. Кроме того, с распространением Microsoft Office 2007, а вместе с ним и нового формата OpenXML, возможно, окажется, что OpenOffice.org будет более производительным для аналогичных файлов, но в формате OpenDocument.

Поддержка OpenXML уже сейчас имеется в новом офисном пакете Novell OpenOffice.org, и, вероятно, ее стоит ожидать в дистрибутивах прочих компаний при распространении формата. Файлы OpenDocument также можно открывать в Microsoft Office, но с некоторыми затруднениями: по умолчанию MS Office не поддерживает документы данного типа.

По производительности Microsoft Office 2003/2007 лучше соперника, но он не бесплатен. В отличие от свободно распространяемого OpenOffice, самым дешевым офисным пакетом Microsoft является Microsoft Office 2003/2007 Student and Teacher Russian, который обойдется приблизительно в 3000 руб. Правда, ходят слухи, что Microsoft будет продавать Windows и Office за 3 долл., но пока не ясно, коснется ли это России. Сейчас можно говорить лишь о том, что, видимо, лучше купить 1-Гбайт модуль оперативной памяти приблизительно за ту же цену, что и MS Office. Следует понимать, что покупка «железа» вместо «софта» даст выигрыш всем приложениям. Конечно, многое зависит от текущей конфигурации компьютера. Возможно, ваш компьютер настолько хорош, что разница в производительности сравниваемых офисных пакетов вообще незаметна, и тогда имеет смысл подумать, стоит ли тратить деньги вообще.

Офисный пакет OpenOffice.org совместим с наиболее распространенными форматами текстовых файлов, а также файлов электронных таблиц и презентаций. Он кросс-платформенный, что может заинтересовать людей, планирующих, например, сменить свою операционную систему с Windows на Linux или работать одинаково часто как с той, так и с другой. Ведь гораздо легче сменить одну операционную систему на другую, если пользоваться одними и теми же программными средствами на обеих. OpenOffice.org функционально богат, постоянно развивается и является открытым. Следовательно, теряя в определенном смысле производительность, можно получить несравненные преимущества в других характеристиках. Кроме того, вам никто не мешает заняться увеличением производительности офисного пакета OpenOffice, поскольку его код полностью открыт.

ОБ АВТОРЕ
Владимир Плотников – аспирант Кубанского государственного аграрного университета, консультант ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

4758