ПРАВО НА ИМЯ

Долгое время компании «АйТи» пришлось доказывать право называться производителем СКС. Одна из основных претензий оппонентов состояла в том, что сама компания производила непосредственно лишь незначительную часть компонентов СКС. Они полагали недостаточной добавочную стоимость в виде подбора и «притирки» компонентов. Этот «философский» спор о равенстве суммы частей целому утих еще и потому, что вклад компании в свой продукт, как интеллектуальный, так и материальный, со временем существенно возрос.

Тем же путем, вслед за «АйТи», пошли и некоторые другие российские компании. И никто не оспаривает у них права называться производителем СКС, хотя это право им еще предстоит доказать, продемонстрировав свой реальный вклад, поскольку, благодаря наличию стандартов, СКС можно собрать из достаточно произвольного набор компонентов, что и делают многие системные интеграторы, никак при этом получившийся продукт не называя.

Впрочем, подобные споры возникают везде, где конечный продукт собирается как конструктор из готовых элементов чужого производства. Так, российские сборщики ПК предпочитают именовать себя производителями, и основанием для этого служит не только наличие собственных сборочных цехов, но и возросший интеллектуальный вклад в виде разработки некоторых плат, определенных архитектурных решений, тестирования готовой продукции и т. д. Однако борьба за право на имя — не самая главная проблема для российских производителей.

ПО СТОПАМ ЛЕВШИ

Если взглянуть на историю западных вендоров, больших и не очень, то окажется, что она начинается примерно одинаково, с выпуска какого-нибудь оригинального устройства, которое до них никто не делал и благодаря которому им удалось занять собственную нишу. Попутно решая свои задачи при реализации проектов, инженерам из российских компаний приходится изобретать оригинальные решения, поскольку порой соответствующего продукта нет на рынке, он стоит слишком дорого и т. п. Однако очень часто их разработки так и остаются внутри компании и применяются ею только в собственных решениях.

Две основные, взаимосвязанные, причины, почему это так происходит, состоят, во-первых, в невозможности получить финансирование для доведения решения до стадии готового продукта и, во-вторых, в отсутствии умения выводить продукт на рынок. По преимуществу российские производители вынуждены следовать «идеям чучхэ», поскольку они могут рассчитывать только на собственные силы, выделяя на развитие продукта(-ов) часть прибыли. Все это неизбежно ведет к удлинению цикла вывода продукта на рынок, что в условиях высоких темпов развития ИТ ведет к закономерному отставанию в уровне технологий и обрекает на роль поставщиков дешевых аналогов западной продукции или узко специфических штучных решений. Однако возможен и другой путь, хотя он непривычен и рискован. Это образование start-up для выхода на неосвоенный перспективный рынок с оригинальной технологией. Именно таким путем пошла компания BioLink Technologies, разработчик и производитель биометрических устройств (см. интервью в этом номере).

Что ж, будем надеяться, что и в нашей стране появятся когда-нибудь производители мирового уровня в области ИТ.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями