Web тоже когда-то была клиент-серверным приложением, а теперь, благодаря систематической предварительной загрузке в кэш, Всемирная Паутина превращается в распределенную широковещательную сеть.

Мы включаем ящик в розетку, позволяем провайдерам информационного наполнения платить за нас и субсидируем их позднее, приобретая товары и услуги.

Как показывает большинство программ, такая экономическая модель имеет свои недостатки. Однако даже если бы кампания PBS по сбору пожертвований шла непрерывно 365 дней в году (а не только создавалось впечатление, что непрерывно), тем не менее она вряд ли убедила бы всех до одного американцев платить взносы их местному филиалу. Аналогично, потребители не возмещают реальную стоимость доставки информационного наполнения Internet, которое они используют.

По данным Питера Кристи, вице-президента Internet Research Group (IRG), пропускная способность ядра Internet обходится примерно в 800 долларов за 1 Мбит/с в месяц. Между тем пользователи на границе сети платят гораздо меньшую сумму. Например, потребители из Кремниевой долины платят Pacific Bell 50 долларов в месяц за соединение DSL на 1,5 Мбит/с. Согласно заявлению Broadband Digital Group, эта компания собирается предоставить американским потребителям бесплатные, спонсируемые рекламодателями соединения DSL начиная с апреля 2000 г.

Нет ничего удивительного в том, что схема расчетов в Internet изменилась с «платит получатель» на «платит отправитель». Прибыльные порталы Web вроде Yahoo! и узлы электронной коммерции наподобие eBay стремятся быть всегда доступными для потребителей и не желают мириться с продолжительными задержками и отказами. Поэтому они субсидируют посещения пользователей (по крайней мере, косвенным образом), платя за передачу запрошенного ими информационного наполнения через частные подмножества Internet.

ДОСТАВКА БЛИЖЕ К ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ

В статье «Платные полосы на информационной супермагистрали» в майском номере LAN мы говорили о частных одноранговых взаимоотношениях и транзитных соглашениях между сетевыми провайдерами. Как читатели этой статьи, должно быть, помнят, мы обсуждали, в частности, два спорных момента: с одной стороны, эти сделки вредят «эгалитарной» природе Internet, однако с другой — они способствуют инновациям и таким образом уменьшают перегрузку в действительно общедоступных сегментах.

Частные одноранговые взаимоотношения ведут к увеличению пропускной способности магистральных соединений Internet и тем самым способствуют созданию у конечных пользователей благоприятного впечатления от серфинга в Web, чего столь страстно желают провайдеры информационного наполнения. Однако они ничего не дают для уменьшения стоимости доставки информационного наполнения до потребителя на границе сети, если вообще что-нибудь дают.

Так что же делать? Кэшировать. Осуществляется оно на браузере Web или proxy-сервере, кэширование означает копирование информационного наполнения Web на жесткий диск ближе к конечному пользователю (или пользователям) при первом обращении к этому ресурсу на удаленном сервере. При последующих запросах к тому же самому информационному наполнению данные извлекаются с локального жесткого диска — в самой компании или у провайдера Internet — вместо того, чтобы вновь доставляться по магистрали Internet.

Кэширование имеет четыре основных преимущества. Кристи кратко суммирует их в эссе на своем узле «Центр ресурсов кэширования Internet». Ниже я постараюсь передать его мысли своими словами.

Первое преимущество — умножение пропускной способности. Если, скажем, 60% запросов информации может быть обслужено из кэша, то эффективная емкость канала от провайдера более чем удваивается. Это особенно важно в случае кабельных модемов и услуг DSL, так как каналы с головным узлом могут оказаться перенасыщены, если все потребители начнут загрузку одновременно.

Второе преимущество — арбитраж пропускной способности. Связанное с первым, оно просто означает уменьшение потребления пропускной способности ядра Internet стоимостью 800 долларов за 1 Мбит/с в месяц за счет использования более дешевой или даже вовсе бесплатной локальной пропускной способности.

Третье, ощутимое конечными пользователями преимущество — увеличение производительности. Из кэша страницы Web доставляются намного быстрее, чем по каналам глобальной сети. Насколько быстрее, зависит от того, насколько хорошо функционирует Internet, но обычно страницы загружаются минимум в два-три раза быстрее.

Четвертое преимущество как для пользователей, так и для провайдеров услуг — контроль за толпой любопытствующих. Если одну и ту же страницу Web хочет посмотреть одновременно большое количество людей, то это может запросто привести к перегрузке сервера Web. (Если вдруг, не дай Бог, появится еще один «Отчет Старра», то Библиотека Конгресса уже будет знать, что ей необходимо установить «обратный кэш» перед своим сервером.)

Ни одно из этих преимуществ не является новым или ранее неизвестным, хотя важность каждого из них растет не по дням, а по часам. Как считают некоторые, кэширующие серверы стали просто потребительскими товарами, в подтверждение чему называют такие устройства, как CacheRaq 2 компании Cobalt на базе открытого кэширующего программного обеспечения Squid и готовые кэши от Dell Computer и Compaq Computer на базе программного обеспечения Internet Caching Systems (ICS) компании Novell.

В действительности сравнительная производительность разных кэшей по-прежнему вызывает горячие споры. В январе 2000 г. Национальная лаборатория по прикладным сетевым исследованиям (National Laboratory for Applied Network Research, NLANR) представила свой второй Web Cache Bake-Off. Двадцать четыре продукта должны были быть подвергнуты тестированию с помощью разработанного лабораторией программного обеспечения Web Polygraph. К тому времени, когда вы будете читать эту статью, результаты тестирования должны быть уже опубликованы на http://polygraph.ircache.net.

Web Polygraph использовалось при совместном тестировании кэшей в 1999 г. журналами Data Communications и Network Computing. Ссылки на соответствующие статьи, а также на общую информацию о технологии кэширования можно найти во врезке «Ресурсы Internet». Расшифровка некоторых, касающихся кэширования акронимов дана во врезке «Некоторые акронимы из области кэширования и их значение».

ОТ КЭШИРОВАНИЯ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОГО НАПОЛНЕНИЯ

В идеальном мире информационное наполнение всегда находилось бы под рукой, волшебным образом доставляясь с исходных серверов на кэширующие серверы на границе сети. Кэшированные версии автоматически синхронизировались бы со своими оригиналами на исходном сервере. Информация обо всех обращениях сообщалась бы исходному серверу, чтобы администраторы Web могли иметь полноценную статистику.

Все это не достигается автоматически, в результате чего мы имеем провайдеров услуг распространения информационного наполнения. Провайдеры владеют сетью кэширующих серверов, связанных таким образом, что по просьбе клиентов провайдера на них может быть заранее избирательно загружено информационное наполнение. Помимо решения упомянутых проблем услуги распространения информационного наполнения помогают отслеживать потоки данных и предпочтения пользователей. Они позволяют также локализовать информационное наполнение для различных регионов.

В предыдущем абзаце слово «сеть» употреблено не совсем правомерно. Действительно, некоторые провайдеры услуг распространения информационного наполнения имеют свои собственные транспортные магистрали, например, такие провайдеры магистральных соединений, как AT&T и Cable and Wireless, или занимающиеся размещением информационного наполнения провайдеры услуг Internet, такие, как Edgix, Cidera (ранее SkyCache) и iBEAM, арендующие время в спутниковых сетях (по самой своей природе хорошо подходящих для обновления множества кэшей посредством многоадресной рассылки).

Однако многие провайдеры информационного наполнения имеют только виртуальные сети. Они размещают свои серверы в стратегических местах на чужих магистралях или в точках доступа провайдеров услуг Internet. Примерами таких провайдеров могут служить Adero, Akamai и Mirror Image. Один из провайдеров с виртуальной сетью, Sandpiper Networks, объединился в прошлом году с Digital Island — вероятно, это первая ласточка многочисленных консолидаций в данной области.

Наконец, в контексте распространения информационного наполнения регулярно упоминаются имена провайдеров инструментария, таких, как InfoLibria и Inktomi, а также других игроков, таких, как CacheFlow и Network Appliance. Эти компании выпускают аппаратное и программное обеспечение, используемое большинством вышеупомянутых провайдеров услуг.

«Технология кэширования по-прежнему имеет принципиальное значение, потому что хорошее устройство сделать достаточно трудно. Однако это лишь квалификационный этап, — говорит Абдельсалам Хеддая, вице-президент по исследованиям и архитектуре в InfoLibria. — Еще труднее отрегулировать систему в соответствии с реально складывающимися взаимоотношениями. По сути, мы пытаемся сделать из клиент-серверной сети распределенную сеть».

Эрв Джонсон, директор по техническому маркетингу в компании-производителе коммутаторов ArrowPoint, соглашается с этим. «В будущем мест, где находится информационное наполнение, станет только больше, — говорит он. — Мы переходим от клиент-серверной модели к широковещательной модели с филиалами».

ЗНАКОМСТВО С ИНСТРУМЕНТАРИЕМ

То, на что способна служба распространения информационного наполнения, определяется, в конечном итоге, имеющимся инструментарием, поэтому соответствующие продукты не помешает рассмотреть более подробно. Во многих случаях их названия пользуются большей известностью, чем провайдеры, работу которых они обеспечивают. Однако Хеддая из InfoLibria утверждает: «Мы продаем оборудование и программное обеспечение, но мы не конкурируем с нашими заказчиками посредством продажи услуг».

Платформа InfoLibria состоит из трех продуктов, начиная с устройства для сетевого кэширования DynaCache. Оно имеет несколько моделей — от модели начального уровня с пропускной способностью 10 Мбит/с стоимостью около 10 тыс. долларов до устройства уровня операторов с пропускной способностью OC-48 за 100 тыс. долларов.

«Провайдерам информационного наполнения ничего не надо менять в своих страницах Web, DNS или программном обеспечении анализа журналов, — рассказывает Хеддая. — Оригинальные узлы Web получают заголовки, запросы на «плюшки» и т. д., и они могут реагировать на изменение информационного наполнения. Это означает, что узлы сохраняют возможность изменять или изымать информационное наполнение в любой момент».

Для этого InfoLibria предусмотрела второй компонент — MediaMall. Это устройство специально предназначено для хранения потоковых данных, таких, как Windows Media компании Microsoft, QuickTime от Apple и IP/TV от Cisco Systems.

В октябре 1999 г. компания представила Content Commander — приложение на базе Windows NT для взаимодействия с устройствами InfoLibria в сети. Оно может использоваться для организации и планирования распространения — посредством широковещательной или многоадресной рассылки — отдельных узлов Web или их частей. При желании провайдеры могут вставлять такое информационное наполнение, как новости или рекламу отдельно в зависимости от региона. Content Commander также обеспечивает централизованный анализ трафика и может быть интегрирован в биллинговую систему провайдера услуг.

Хеддая указывает на одно возможное использование этой технологии кэширования и распространения информационного наполнения, которое пока немногие взяли на вооружение. «Так как наша архитектура предназначена для поддержки интерактивных приложений, в будущем мы собираемся интегрировать игровые серверы и серверы баз данных».

Основным конкурентом InfoLibria является Inktomi, разработчик программного обеспечения, чьи кэши Traffic Server выполняются на UNIX и NT. Сама Inktomi не продает оборудования. Вместе с тем Intel объявила о планах выпуска кэширующих устройств на базе Traffic Server и Solaris OS компании Sun.

Разработанное совместно с RealNetworks дополнение к Traffic Server под названием MediaCache стало первым кэшем для потоковых данных. Оно доступно в составе последней версии сервера G2 компании Real Networks, благодаря чему провайдер информационного наполнения может осуществлять контроль за предоставляемыми им потоками (в целях соблюдения лицензионных соглашений и по другим причинам) и в то же время хранить эти потоки в нескольких местах ближе к конечному пользователю.

Кроме того, Inktomi продвигает набор API, с помощью которых независимые разработчики могут создавать расширения для Traffic Server. По словам Эда Хаслама, директора компании по сетевым продуктам, с помощью расширений кэш может фильтровать информационное наполнение или преобразовывать его с учетом требований клиента к скорости, типу и даже языку.

В 1999 г. Inktomi заключила соглашение с (а позднее приобрела) Webspective, компанией-разработчиком программного обеспечения управления информационным наполнением. Ее Content Distributor может доставлять информационное наполнение множеству кэшей и серверов Web — в последнем случае, даже если оно транслируется в реальном времени. Нестандартная функция трекинга позволяет гарантировать, что конкретный пользователь будет получать согласованное информационное наполнение в продолжение своего интерактивного сеанса, даже если базовый узел Web в это время модифицируется.

Администрирование централизовано, а обновление информационного наполнения может быть запланировано для совокупности узлов и географических регионов. Полезная функция «подтягивания отстающих» позволяет обновлять недоступные кэши или серверы сразу, как только они снова станут доступны.

Программный компонент Content Manager может читать журнальные файлы и другую системную статистику с нескольких серверов и кэшей в реальном времени. Затем он импортирует ее в реляционную базу данных для анализа. Консоль слежения на базе Java позволяет проводить измерения производительности в зависимости от конкретного URL, типа информационного наполнения и географического местонахождения.

По словам Хаслама, программное обеспечение Inktomi широко применяется такими провайдерами услуг, как @Home, AOL, BellSouth, Digex, Digital Island, Exodus, Telenor и др. Что касается провайдеров с виртуальными сетями, то оно используется, помимо прочих, Adero и Mirror Image.

КЭШИ, КОТОРЫЕ МОГУТ

Я уже упомянал десятки кэширующих продуктов, предназначенных в равной мере для корпоративных заказчиков и провайдеров услуг. Тем не менее рассмотрение хотя бы двух из них будет полезно для лучшего понимания их возможностей.

CacheFlow, например, предлагает целый спектр кэширующих устройств, где используется ее собственная ОС CacheOS. Одна из особенностей CacheOS состоит в наличии функции «конвейерного извлечения» для ускорения загрузки информационного наполнения.

Обычно для каждого объекта на странице Web требуется вначале открыть сеанс TCP, а затем подать HTTP-запрос GET. Вместо этого устройство CacheFlow открывает столько одновременных соединений, сколько позволяет оригинальный сервер, а затем извлекает объекты параллельно. В результате скорость выполнения первого запроса к странице удваивается, даже если ее до этого не было в кэше.

Как указывает Стю Аронсон, вице-президент по маркетингу в CacheFlow, быстрота загрузки на устройства даже больших объемов информационного наполнения позволяет провайдерам предложить новый вид услуг. «Провайдеры могут предложить услугу мгновенного размещения информационного наполнения Web. Практически без предварительного уведомления они могут развертывать кэши с зеркальными копиями информационного наполнения сервера заказчика в точке присутствия».

Network Appliance исповедует схожий подход (например, использование специализированного микроядра ОС). Ее предложение отличается от предложения CacheFlow применением интегрированного оборудования RAID; в зависимости от точки зрения, оно либо обеспечивает доступность кэша при сбое диска, либо напрасно отнимает пространство на диске (которое можно было бы использовать для кэширования дополнительных объектов).

Как говорят в Network Appliance, ее кэш, как и некоторые другие, предназначен для установки по внешнюю сторону брандмауэра. Надежный стек TCP препятствует сетевым атакам, в то время как интегрированная поддержка LDAP позволяет контролировать доступ к данным.

Несмотря на то что эта тема выходит за рамки статьи, я все же скажу, что защита будет приобретать все большее значение в области кэширования и тиражирования информационного наполнения. Будучи компонентами прикладного уровня на пути потока трафика, кэши потенциально открывают злоумышленникам доступ к информации, которая ранее была доступна только на сетевом уровне. Кроме того, трафик может подвергнуться атакам по типу «отказ в обслуживании» в точках его перенаправления.

КОММУТАЦИЯ НА СЕДЬМОМ УРОВНЕ

Разработчики кэшей особо подчеркивают прозрачность своих продуктов, подразумевая под этим, что в большинстве случаев клиентское программное обеспечение не придется модифицировать для доступа к ним и что администраторам Web не потребуется даже знать об их наличии. Однако кэши не являются прозрачными в том смысле, в каком это определение употребляется в RFC 2616, где говорится, что «прозрачный посредник — это посредник, не изменяющий запрос или ответ сверх того, что необходимо для аутентификации и идентификации». Вообще говоря, кэши могут даже модифицировать запрос или ответ для предоставления дополнительных услуг, таких, как адаптация информационного наполнения в соответствии с требованиями клиента.

Кэши вместе с механизмами перенаправления трафика на них могут рассматриваться как «прозрачные для сети». Поэтому кэш можно вставить в качестве моста Ethernet или шлюза по умолчанию. Однако в этом случае при выходе его из строя весь трафик окажется блокирован. Если ваша сеть базируется на оборудовании Cisco, то вы можете воспользоваться ее протоколом для контроля за кэшированием Web (Web Caching Control Protocol, WCCP). Этот протокол перехватывает трафик через маршрутизатор или коммутатор, но направляет его в кэш, только если кэш функционирует.

Некоторые другие сети распространения информационного наполнения используют коммутаторы четвертого уровня таких производителей, как Alteon, F5 Labs, Foundry Networks или RadWare. Они анализируют заголовки четвертого уровня, в частности порты и протоколы, и используют полученную информацию для регулирования трафика на третьем уровне, например поступающий на порт 80 трафик HTTP направляется в кэш с определенным IP-адресом.

Проблема с обычными коммутаторами четвертого уровня в том, что они не способны отличить запросы Web от другого трафика HTTP. Помимо прочего, это означает, что запросы на динамическое информационное наполнение направляются на кэширующие серверы, что увеличивает накладные расходы и вносит ненужную задержку.

По этой причине все большую популярность приобретают «коммутаторы седьмого уровня». Они были впервые предложены ArrowPoint как под собственной маркой, так и в виде OEM-версии, продаваемой как WebDirector компанией Lucent Technologies. Эти коммутаторы анализируют заголовки запросов HTTP, URL и «плюшки», получая детальную информацию о том, какое конкретно информационное наполнение запрашивается.

«Ссылки HTTP позволяют нам определить срочность информационного наполнения и затем направить пользователя на наилучший сервер», — поясняет Эрв Джонсон из ArrowPoint. Коммутаторы позволяют миновать кэш в случае некэшируемого информационного наполнения, такого, как запросы к базам данных, CGI или Active Server Pages.

Джонсон добавляет, что коммутатору далеко не просто определить, где в точности находится пользователь. «Для этой цели мы используем такие метрики, как время передачи в оба конца и маршруты BGP, но они показывают только число транзитных автономных систем (Autonomous Systems, AS) и могут в конечном итоге свестись к направлению потока через MAE East. В случае длительных потоков имеет смысл предпринять дополнительные шаги. Мы работаем над вспомогательным инструментарием для установления близости, чтобы это можно было делать еще динамичнее».

В скобках отметим, что коммутаторы ArrowPoint имеют встроенные возможности распространения информационного наполнения, за исключением любых дополнительных сервисов или программных процессов. Аппаратное распространение информационного наполнения поддерживает также F5 Labs в своем устройстве globalSITE.

ИНФОРМАЦИОННОЕ НАПОЛНЕНИЕ ПЕРВОЙ СВЕЖЕСТИ

Как кэш определяет, что хранящиеся на нем локально объекты не изменялись на оригинальном сервере? Очень просто. С помощью запроса HTTP, известного как If-Modified-Since GET, кэш может запросить оригинальные серверы о наличии у них более поздней версии любого затребованного клиентским браузером файла. Однако если это делать каждый раз, то задержка значительно возрастет — кэш будет экономить пропускную способность, но время отклика и, как следствие, субъективное восприятие пользователя от этого не улучшится.

Поэтому кэши применяют также эвристический подход. При извлечении объекта с сервера он определяет дату его последнего изменения. На основании даты он устанавливает затем, как долго объект может находиться в кэше — как правило, этот срок вычисляется в процентах (обычно 10%) от времени, прошедшего с момента последнего изменения. Если, например, объект не изменялся в течение года, то кэш обратится к исходному серверу для проверки факта изменения объекта только спустя 36,5 дней.

Эти допущения могут оказаться неверны. Если бы Network Magazine сменил свой логотип на узле Web, то как бы кэши узнали об этом раньше, чем через месяц? Поэтому многие разработчики используют активное кэширование, когда запросы If-Modified-Since GET подаются заранее, в спокойные периоды, для получения информации об обновлениях. Кроме того, кэши способны анализировать свои журналы и другие параметры с целью получения представления о том, какое информационное наполнение пользуется наибольшей популярностью.

В случае услуг распространения информационного наполнения некоторые из этих мер, конечно, оказываются не нужны. Популярное информационное наполнение просто доставляется в кэши через запланированные интервалы времени. Например, домашняя страница Network Magazine для повышения скорости доступа может доставляться на границу вашей сети ежедневно.

РАСПРОСТРАНИТЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОГО НАПОЛНЕНИЯ

Хотя эта статья посвящена преимущественно принципам и технологиям кэширования и распространения информационного наполнения, все же я не могу хотя бы кратко не упомянуть о нескольких крупнейших провайдерах услуг на этом рынке. Akamai — пожалуй, наиболее известный из них, в немалой степени благодаря своему головокружительному дебюту на Уолл-стрит осенью 1999 г. (Cisco и Apple приобрели скромные, но весьма прибыльные доли компании).

Akamai имеет сеть из приблизительно 1500 кэширующих серверов, размещенных в точках присутствия провайдеров Internet по всему миру, и подписала соглашения о предоставлении услуг с такими заказчиками, как AOL TimeWarner, Yahoo! и GO Network. Она также предложила API для распространения информационного наполнения, взятые на вооружение Cisco, CacheFlow, Novell, InfoLibria и другими разработчиками.

Edgix предлагает услуги постоянной многоадресной рассылки данных HTTP и ftp в локальные кэши через спутник со скоростью 27 Мбит/с. Среди основателей компании Кайл Пауэлл и Дрю Мейджор, первые разработчики Novell NetWare. По-видимому, это не просто совпадение, что лучше всего услуга Edgix совместима с ICS компании Novell. Недавно компания даже объявила о намерении предоставлять своим клиентам устройство Dell на базе ICS.

iBEAM и Cidera также используют спутниковую связь. Ориентирующаяся на потоковые данные iBEAM присоединилась к инициативе Windows Media Broadband Jumpstart компании Microsoft. Компания предоставляет бесплатный сервер Compaq 1850R, Windows NT и технологию Windows Media тем провайдерам Internet, кто подпишется на ее услуги.

Cidera также ориентируется на потоковые данные. Но изначально она создавалась для доставки обычного информационного наполнения Web и для решения еще более прозаической задачи распространения новостей Usenet между провайдерами Internet (вообще говоря, рассылка новостей потребляет значительную пропускную способность).

Однако вернемся назад на землю, где Mirror Image имеет сеть точек доступа к информационному наполнению (компания зарегистрировала этот термин в качестве торговой марки), размещенных в важнейших узлах Internet. С помощью серверов Sun Enterprise, баз данных Oracle 8i и ряда патентованных технологий Mirror Image намеревается обслуживать свыше 75% обращений своих клиентов из кэша.

ЗАГЛЯДЫВАЯ В БУДУЩЕЕ

Некоторые рассматривают кэширование как угрозу защите, а способ буферизации канала между клиентом и сервером — как своего рода отказ в обслуживании. Другие верят, что в один прекрасный день увеличение пропускной способности ядра Internet превратит доставку информационного наполнения на границу сети в ненужное усложнение.

Тем не менее многие эксперты уверены, что потребность в кэшировании чрезвычайно велика — и становится еще больше. «Новые приложения занимают всю доступную им пропускную способность», — говорит Эд Хаслам. Абдельсалам Хеддая соглашается с ним. «Разрыв между тем, что магистраль способна предоставить, и тем, что от нее ждут, будет только расти, — считает он. — Например, как только станет возможна доставка видео в формате NTSC, HDTV поднимет планку еще выше».

«Даже если пропускная способность будет неограниченной, задержка все же останется конечной ввиду конечности скорости света. Даже если у вас будет частный выделенный оптический канал между клиентом в одном конце страны и сервером в другом, ответ все же будет занимать больше времени, чем обращение к жесткому диску, время доступа к которому люди привыкли рассматривать в качестве ориентира», — заключает Хеддая.

Хорошей новостью для потребителей является то, что цена доставки информационного наполнения снижается. «Сегодня сети пограничной доставки взимают завышенную плату, потому что рынок готов с этим мириться. Однако реализовать их архитектуру в действительности дешевле, чем в случае других сетей. Сегодня цены находятся на уровне 1500 долларов за 1 Мбит/с в месяц, но на самом деле доставка может стоить около 100 долларов», — считает Питер Кристи.

Коротко говоря, в будущем вас ждет заранее загруженный кэш.

Джонатан Эйнджел — старший редактор Network Magazine. С ним можно связаться по адресу: Jangel@mfi.com.


Некоторые акронимы из области кэширования и их значение

CARP

Cache Array Routing Protocol. Хэширующая функция для разделения пространства URL между кластером кэширующих посредников. Сконфигурированный в соответствии с CARP клиент может интеллектуальным образом маршрутизировать запросы к URL между соответствующими членами массива CARP.

DNS

Domain Name Service. Серверы DNS могут сортировать установленные IP-адреса в соответствии с заданными правилами QoS. Они предоставляют базовый способ направления клиентов на ближайший или наиболее подходящий кэш-сервер.

ICAP

Internet Content Adaptation Protocol. Предложенный компаниями Akamai, Network Appliance и другими, этот протокол предоставляет службам доставки информационного наполнения способ отправки запрошенного информационного наполнения на серверы приложений для его модификации. Он рассматривается как один из способов поддержки разнородных клиентов.

ICP

Internet Cache Protocol. Кэши используют ICP для запроса других кэшей о том, какие объекты у них имеются. Со своей стороны ICP использует TCP для грубой оценки загруженности и доступности сети. Однако он не воспринимает информацию из заголовка HTTP. Его применение может привести к замедлению работы, так как в отличие от CARP он не знает заранее, кому посылать запросы.

PAC

Proxy Auto Configuration. Извлекаемый из заданного URL сценарий JavaScript автоматически выполняется при открытии браузера и конфигурирует этот клиент на работу с любым указанным администратором посредником.

WCCP

Web Cache Coordination Protocol. Этот протокол был разработан Cisco Systems. С его помощью кэши могут регистрироваться на маршрутизаторе для получения перенаправляемого трафика Web.

WPAD

Web Proxy Auto-Discovery Protocol. Цель WPAD — в автоматическом обнаружении PAC URL (см. выше). Для этого он использует DNS, DHCP и Service Location Protocol (SLP).


Ресурсы Internet

Другие статьи о преимуществах кэширования «Мал кэш — да дорог» и «Как выбрать кэш-сервер» можно прочитать в мартовском и апрельском номерах LAN за прошлый год на http://www.lanmag.ru.

С полемикой относительно конкурса на лучший кэш 1999 г. можно познакомиться в июньском выпуске Boardwatch Magazine (http://boardwatch.internet.com/map/99/jun/). Результаты и информация о конкурсе 2000 г. должны быть опубликованы на http://www.ircache.net и http://polygraph.ircache.net.

Чрезвычайно полезный список терминов и концепций был составлен рабочей группой IETF Web Replication and Caching (WREC) и опубликован на http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-wrec-taxonomy-02.txt/.

Введение в кэширование для авторов и администраторов Web имеется на http://www.mnot.net/cache_docs. Тот же самый узел предлагает «механизм кэшируемости» для проверки пригодности страницы Web для кэширования (см. http://www.mnot.net/cacheability/).

Страница ресурсов кэширования Web Брайана Дэвидсона (http://www.web-caching.com) имеет множество полезных ссылок, впрочем, как и домашняя страница Internet Research Group (http://www.caching.com).

Наконец, http://www.pushcache.com описывает версию открытого кэша Squid для распространения информационного наполнения.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями