При тщательном проектировании современные многоканальные технологии позволяют эффективно сочетать резервные соединения с объединением каналов.

Эти соединения — часто изображаемые в виде молний между облаками сети — должны быть быстры и надежны, по этой причине во многих конфигурациях глобальных сетей используется несколько каналов Т-1/Е-1 или коммутируемых линий в целях повышения скорости или надежности либо того и другого вместе.

Однако молния может поразить и несколько каналов одновременно. Плохо продуманные комбинации линий, ошибки маршрутизации и отказы резервных соединений — все это может обернуться постоянными проблемами на границе сети. Без тщательного планирования и анализа наличие нескольких каналов глобальной сети или соединений Internet может стать постоянным источником неприятностей.

Объединить несколько каналов в один позволяет множество технологий, в том числе посредством специализированных инверсных мультиплексоров (Inverse Multiplexer, IMUX), инверсного мультиплексирования для ATM (Inverse Multiplexing over ATM, IMA), многоканального PPP (Multilink PPP), маршрутизаторов с разделением нагрузки и резервных коммутирующих линий. Не зная, что каждая из этих технологий может предложить, правильный выбор сделать невозможно.

В этой статье мы познакомим вас с технологиями, используемыми для объединения каналов в целях повышения производительности, а затем рассмотрим вопросы организации резервных соединений для глобальных сетей и дадим некоторые рекомендации по их проектированию, чтобы жизнь на границе сети была так же безоблачна и беззаботна, как отдых в жаркий день на пляже.

ЧЕТЫРЕХКРАТНЫЙ ПОВТОР

Как в случае нескольких полос движения по шоссе, специальные технологии позволяют объединить емкость нескольких каналов в один логический канал. Конечно, одна линия глобальной сети была бы предпочтительнее, однако иногда предложения операторов не отвечают предъявляемым требованиям в отношении пропускной способности. Решения с использованием нескольких каналов становятся привлекательны, когда увеличение емкости соединения, например переход к скоростям T-3/Е-3, оказывается слишком дорого или невозможно. Новые сервисы, такие, как цифровая абонентская линия (Digital Subscriber Line, DSL), начинают постепенно заполнять разрыв в пропускной способности в предложениях операторов, но на небольших рынках доступность этих решений ограничена.

Объединять каналы на разных функциональных уровнях позволяют четыре имеющиеся технологии (см. Рисунок). Линии можно сгруппировать вместе посредством синхронизированных по времени систем IMUX, функционирующих на битовом уровне T-1/E-1, с помощью ячеек IMA или посредством маршрутизаторов, работающих асинхронно на пакетном уровне. Каждый из подходов имеет свои преимущества либо с точки зрения производительности, либо с точки зрения гибкости.

По каналам. Четыре имеющиеся технологии объединяют каналы на разных функциональных уровнях. Каждый из подходов имеет свои преимущества либо с точки зрения производительности, либо с точки зрения гибкости решения.

Если вы согласны приобрести дополнительное оборудование для улучшения производительности, то системы IMUX позволят добиться превосходных результатов по балансировке нагрузки за счет распределения битов между несколькими синхронными каналами DS-1. Эти устройства объединяют тактовые частоты нескольких прямых каналов DS-1 (линий T-1/E-1 или каналов E-3/T-3 целиком) и передают кадр в модифицированном формате для обеспечения выравнивания в пучке каналов. Для компенсации незначительных различий в задержке между линиями конечные системы используют буферизацию. Это требует применения специализированного мультиплексирующего оборудования помимо имеющегося на маршрутизаторе или обычном DSU/CSU ввода/вывода. Примерами подобных продуктов могут служить Mega-T T1 Multiplexer и DigitalLink DL 3800 от Larscom.

IMUX является хорошим выбором, когда желательно иметь отдельное оборудование объединения каналов. Пограничные маршрутизаторы глобальной сети могут уже быть загружены требующими значительных вычислительных ресурсов задачами — такими, как выполнение функций брандмауэра, сжатие или шифрование, — и могут оказаться не в состоянии заниматься еще и объединением каналов. Кроме того, применение IMUX исключает необходимость иметь несколько DSU/CSU (IMUX и есть DSU/CSU). Для связи IMUX и маршрутизатора достаточно одного соединения с последовательной передачей данных.

БУНТ В ЯЧЕЙКЕ НОМЕР ДЕВЯТЬ

IMA реализует иной подход к многоканальному инверсному мультиплексированию. Этот стандарт Форума ATM (см. http://www.atmforum.com, публикация af-phy-0086.001) является популярной альтернативой нестандартным системам IMUX. Как функциональное расширение спецификации интерфейса ATM между пользователем и сетью, IMA может быть интегрировано в маршрутизатор с поддержкой ATM. Таким образом, потребность в отдельном мультиплексирующем оборудовании отпадает.

IMA реализуется поверх параллельных прямых линий T-1/E-1 без необходимости тактовой синхронизации на общем CSU. Потоки данных разбиваются на ячейки ATM, а те уже затем равномерно распределяются по интерфейсной группе IMA. Ячейки группируются в кадры IMA посредством вставки ячеек протокола управления IMA (IMA Control Protocol, ICP) по одной на каждый канал (с идентичными порядковыми номерами). Конечные системы следят за ячейками ICP для определения границ кадра IMA и правильного восстановления исходного последовательного потока бит. Для компенсации вариации задержки на принимающей стороне используется буферизация.

IMA несколько медленнее систем IMUX вследствие накладных расходов на сегментацию и обрамление ATM. Продукты на базе IMA предлагают как традиционные производители мультиплексоров, например Larscom, так и производители маршрутизаторов 3Com, Cisco Systems и др. Коммутаторы PathBuilder обеспечивают широкую поддержку IMA для интерфейсов T-1/E-1 и T-3/E-3, а Cisco поддерживает IMA с помощью специальных адаптеров портов для маршрутизаторов и коммутаторов старшего класса.

Реализация IMA, вообще говоря, не требует подключения к глобальной сети ATM или установки централизованного коммутатора ATM; в большинстве решений могут использоваться стандартные прямые выделенные линии T-1/E-1 или T-3/E-3.

БРАТ, ПОДЕЛИМСЯ ПО-ЧЕСТНОМУ

Другим популярным методом объединения каналов является подключение маршрутизаторов к параллельным каналам глобальной сети. Для «разделения нагрузки» маршрутизаторы выполняют алгоритмы трансляции (коммутации) пакетов — программный аналог истинного распределения нагрузки, обеспечиваемого мультиплексирующими системами. Маршрутизаторы с разделением нагрузки направляют пакеты третьего уровня в несколько каналов в соответствии с параметрами маршрутизации и правилами трансляции пакетов. Разделение нагрузки может реализовываться в виде встроенной функции программного обеспечения или в соответствии со стандартом IETF на Multilink PPP (проект стандарта содержится в RFC 1990).

На постоянных (не коммутируемых) каналах глобальной сети, таких, как прямые каналы T-1, большинство маршрутизаторов использует для распределения нагрузки встроенные алгоритмы трансляции пакетов. При наличии маршрутов одинаковой стоимости пакеты распределяются между параллельными каналами в соответствии с кэшем известных адресов получателей (посеансовое разделение нагрузки). Кроме того, маршрутизаторы могут использовать круговой подход (попакетное разделение нагрузки) в целях более равномерного распределения нагрузки между каналами (однако это обычно ведет к снижению производительности трансляции пакетов).

При посеансовом разделении нагрузки весь трафик до данного адреса направляется в один и тот же канал из связки. Это может привести к неравномерной загрузке каналов, например, когда весь трафик адресуется серверу. Часто этот метод применяется автоматически, когда у маршрутизатора имеется соответствующая метрика для подключенных линий.

Кроме того, некоторые маршрутизаторы могут также использовать разделение нагрузки с динамическим добавлением коммутируемых каналов к имеющейся постоянной линии (например, установить соединение ISDN при перегрузке линии frame relay). Однако комбинирование линий с несовпадающими скоростями всегда является непростой технической задачей: для пребывающих вне очереди кадров могут потребоваться дополнительные буферы, не говоря уже о том, что сам по себе динамический мониторинг перегрузки на интерфейсе весьма сложен.

Большинство маршрутизаторов с разделением нагрузки не в состоянии достичь тех же скоростей и справедливости распределения, что и синхронные системы IMUX и IMA, хотя новейшие встроенные технологии и приближаются к ним по своим возможностям. Из-за переменной длины пакетов эффективность очередей снижается, а при посеансовой трансляции нагрузку невозможно распределить равномерно.

MULTILINK PPP

Еще одним вариантом разделения нагрузки на базе маршрутизаторов между каналами передачи данных является применение многоканального протокола прямого соединения (Multilink PPP, MP или MLP) с использованием инкапсуляции PPP (обычно на коммутируемых аналоговых или ISDN-линиях). Кроме того, MP позволяет предоставлять пропускную способность по требованию, т. е. динамически выделять коммутируемые линии в зависимости от текущего уровня загруженности канала (глубины очереди). Для высокоуровневых протоколов группа интерфейсов MP выглядит как один канал передачи данных (с одним номером подсети IP или сети IPX).

MP разбивает крупные пакеты на более мелкие фрагменты для распределения между группой параллельных каналов. Полноразмерный кадр PPP вначале формируется в памяти, а затем уже делится на более мелкие фрагменты, каждый из которых получает новый заголовок PPP (идентифицирующий его как фрагмент). После этого фрагменты циклически распределяются между каналами. Принимающая система восстанавливает исходный кадр PPP по порядковым номерам фрагментов. Буферизация позволяет компенсировать небольшие вариации задержки при доставке фрагментов. При потере даже одного фрагмента принимающий маршрутизатор сбрасывает весь кадр (как и другие методы объединения каналов, MP обычно конфигурируется как сервис с негарантированной доставкой).

MP является наиболее медленной из всех технологий объединения каналов из-за дополнительных накладных расходов на фрагментацию пакетов (и дополнительную задержку на буферизацию). Однако ее применение вполне оправдано в случае низкоскоростных каналов и дает значительные преимущества в производительности в большинстве ситуаций, где используется инкапсуляция PPP. Для того чтобы этот метод работал, обе конечные системы должны быть MP-совместимыми (эта возможность задается во время обмена пакетами при открытии канала PPP).

Cisco внесла некоторые собственные нестандартные усовершенствования в MP. Опция Multichassis Multilink PPP (MMP) позволяет поддерживать виртуальные каналы MP на нескольких маршрутизаторах. Для этого маршрутизаторы должны иметь между собой соединения Ethernet, а трансляция пакетов из входящих в группу распределенных каналов на главный маршрутизатор (первый член группы) осуществляется с помощью протокольного туннелирования. MMP предназначена для поддержки приложений провайдера коммутируемых услуг и не подходит для целей объединения каналов глобальной сети.

Multilink Inverse Multiplexer компании Cisco (также называемый VIP MLP) представляет собой некоммутируемое решение на базе MP, предназначенное для объединения каналов глобальной сети с использованием соединений DS-1 (по физическим линиям T-1/E-1 или T-3). Благодаря использованию высокопроизводительного интерфейсного оборудования (Virtual Interface Processor, VIP, с многоканальными адаптерами портов) и передовой технологии коммутации пакетов (Cisco Express Forwarding, CEF), а также отказу от фрагментации MP этот подход потенциально обеспечивает наибольшую производительность среди систем с разделением нагрузки. VIP MLP осуществляет попакетную (циклическую) трансляцию.

ПРАВИЛА РАЗДЕЛЕНИЯ НАГРУЗКИ

Маршрутизаторы с разделением нагрузки обеспечивают большую свободу и гибкость при проектировании, чем системы IMA и IMUX. Они поддерживают коммутируемые каналы, каналы разных типов и большинство сервисов глобальной сети. Однако чем шире выбор, тем больше печалей. Для достижения наилучших результатов от разделения нагрузки при проектировании следует придерживаться нескольких правил.

Прежде всего, по возможности параллельные каналы должны иметь одинаковую емкость. Хотя MP и нестандартные алгоритмы позволяют осуществлять распределение нагрузки между неодинаковыми путями (с различной метрикой маршрутизации), усложнение коммутации и потребность в дополнительной буферизации делают их не лучшим выбором при распределении нагрузки.

Кроме того, линии должны иметь одинаковую — и предсказуемую — задержку. Если проектом предусматривается использование линий с переменной задержкой, таких, как frame relay, то это может привести к прибытию пакетов вне очереди в среде с попакетным разделением нагрузки. В результате производительность снизится, так как конечные системы будут вынуждены сбрасывать пакеты. Группы каналов с сервисами с фиксированной задержкой, такие, как частные линии T-1, являются лучшим базисом для разделения нагрузки. Если же в группу входят каналы с разной задержкой, то для сохранения порядка пакетов следует использовать поадресное разделение нагрузки.

В отличие от MP, предусматривающего согласование при открытии канала, встроенные алгоритмы разделения нагрузки выполняются как автономные процессоры на каждом из маршрутизаторов. Для двунаправленного разделения нагрузки обе конечные точки канала должны быть одинаково сконфигурированы.

ПОДНОГОТНАЯ РЕЗЕРВИРОВАНИЯ

С увеличением числа изображений молний на диаграмме сети в результате добавления параллельных каналов легко впасть в заблуждение, что ситуация с резервированием соединений ими также охватывается. Подумайте хорошенько. Схемы с объединением каналов не обеспечивают надлежащего резервирования. Резервирование и объединение каналов — это две совершенно разные вещи, и попытка сочетать эти функции в одной системе является натяжкой.

Хотя они и выглядят одинаково на бумаге, системы резервных соединений и системы объединения каналов служат достижению разных целей и предъявляют собственные требования к инфраструктуре. Например, системы объединения каналов лучше всего работают в случае одинаковых параллельных каналов, тогда как системы резервных соединений выигрывают от разнообразной маршрутизации. Системы объединения каналов увеличивают сложность сети, между тем как эффективная система резервных соединений должна быть предельно простой. Сравнение двух систем приводится в Таблице 1.

Общая инфраструктура не в состоянии удовлетворить противоречивые требования объединения и резервирования. Поэтому системы резервных соединений должны использовать свои отдельные линии.

Системы резервных соединений с глобальной сетью позволяют реализовать услуги восстановления каналов — от отказоустойчивых систем с мгновенным восстановлением связи до резервных систем с конечным временем переключения между каналами. Ключом к успеху при проектировании таких систем является применение простых и эффективных технологий вкупе с организацией разнообразных резервных маршрутов.

В отличие от систем объединения каналов, используемые в целях резервирования линии не должны совпадать с другими линиями глобальной сети. Наивысшая степень надежности достигается при организации разнообразных резервных маршрутов через независимое маршрутизирующее оборудование, средства связи, операторов и т. д.

В случае высококритичных резервных линий, где дополнительные расходы оказываются вполне оправданны, можно добавить альтернативные абонентские линии и вводы в здание. В зависимости от местонахождения, линии доступа с разными маршрутами (и с окончанием на разных телефонных станциях) можно получить у местного оператора связи (Local Exchange Carrier, LEC). Требуемого разнообразия абонентских линий можно добиться за счет использования беспроводных линий передачи данных и других услуг альтернативных операторов.

Мгновенное (отказоустойчивое) резервирование каналов можно реализовать на физическом уровне с помощью системы передачи с избыточными путями, такой, как SONET. Однако избыточное оптическое кольцо SONET не удовлетворяет требованию несовпадения маршрутов. Даже если оператор и предлагает такие возможности, отдельная резервная линия с независимым маршрутом все же необходима на случай отказа системы доступа (например, отказа канала до маршрутизатора или мультиплексора SONET).

Резервные линии обычно не идентичны другим каналам передачи данных глобальной сети (вследствие чего параметры маршрутизации отличаются), поэтому они обычно не задействуются, пока в них не возникнет потребность. Переключение на резервный маршрут осуществляется с помощью протоколов маршрутизации, обеспечивая оперативное резервирование (миграцию). Время восстановления для IP в случае коммутируемой резервной линии при использовании таких современных протоколов маршрутизации, как Open Shortest Path First (OSPF), Routing Interchange Protocol (RIP2) и Enhanced Internet Gateway Routing Protocol (EIGRP), составляет менее 30 с.

Для обеспечения непрерывности бизнес-процессов эффективное решение по резервированию соединений глобальной сети не должно оставлять без внимания и другую сторону маршрутизатора — интерфейсы с сегментами локальной сети. Используйте избыточные маршрутизаторы в важнейших сегментах локальной сети, например на соединениях с серверами; для оперативного восстановления задействуйте поддерживаемые протоколами для локальных сетей функции обеспечения непрерывности сеансов. В случае IP заслуживают внимания Hot Standby Routing Protocol (HSRP, информационный RFC 2281) или Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP, предложение по стандарту RFC 2338).

HSRP и VRRP задают виртуальный IP-адрес шлюза по умолчанию, в качестве которого принимается используемый рабочими станциями транзитный адрес локального маршрутизатора. Если основной маршрутизатор оказывается недоступен (по истечении тайм-аута протокола опроса), то резервный маршрутизатор в том же сегменте локальной сети (или виртуальной локальной сети) берет тот же адрес (на втором и третьем уровне), и, таким образом, коммуникации по локальной сети не прерываются.

ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ В INTERNET

С превращением линий доступа в Internet в высококритичные каналы электронной коммерции все большее число организаций ищет решения, одновременно обеспечивающие и разделение нагрузки, и резервирование соединений. Правила проектирования сети с несколькими каналами остаются теми же самыми и в случае Internet: разделение нагрузки и резервирование лучше всего реализовывать с помощью независимых систем, а разделение нагрузки наиболее эффективно в случае идентичных линий.

Однако избыточные соединения с Internet чаще всего организуются по неодинаковым географически разнесенным линиям доступа, например по каналам в разных городах. Такие независимые каналы вполне соответствуют требованиям к резервированию, но достичь с их помощью контролируемого разделения нагрузки весьма непросто.

Решение по резервированию соединений с Internet подразумевает контроль за направлением пакетов на маршрут по умолчанию, каковым является транзитный адрес, используемый, когда адрес сети назначения пакета неизвестен (отсутствует в таблице маршрутизации).

Определяемые на маршрутизаторах доступа в Internet записи статичных маршрутов указывают обычно в качестве транзитного адреса маршрута по умолчанию (0.0.0.0) адрес, используемый Interior Gateway Protocol (IGP). IGP — это протокол маршрутизации, применяемый в частных сетях (RIP, OSPF, EIGRP и т. д.). Транзитный адрес маршрута по умолчанию соответствует адресу некоего маршрутизатора в сети провайдера услуг Internet (обычно это следующий маршрутизатор на линии доступа).

Если записи о маршрутах по умолчанию до IGP имеются на нескольких маршрутизаторах доступа в Internet, то маршрутизаторы IGP будут направлять трафик на маршрутизаторы доступа с наилучшей метрикой маршрута по умолчанию. Сети, где используется несколько записей о статичных маршрутах по умолчанию, обеспечивают восстановление в случае отказа основной линии доступа в Internet, но не в случае проблем у провайдера Internet. Для достижения этого более высокого уровня отказоустойчивости на подключенных к линии доступа маршрутизаторах должен быть сконфигурирован Border Gateway Protocol (BGP).

При активизации BGP на маршрутизаторах доступа транзитные адреса маршрутов по умолчанию узнаются и назначаются динамически. При обнаружении недоступности маршрута до адреса по умолчанию BGP обеспечивает восстановление после сбоев на уровне IP. BGP может разделять с IGP несколько адресов маршрутов по умолчанию, при этом IGP будет использовать наилучший из доступных адресов, как это имело место в случае статичного назначения адресов.

Однако реализация поддержки BGP маршрутизаторами доступа в Internet достаточно трудна, а предоставляемые этим подходом дополнительные преимущества с точки зрения резервирования немногочисленны. Основной причиной недоступности Internet является отказ самой линии доступа, и простые схемы со статичными маршрутами обеспечивают эффективное восстановление при наступлении данных событий (отказ оборудования провайдера Internet — достаточно редкое явление). BGP стоит использовать только тем, кто с ним хорошо знаком и у кого есть настоятельная потребность для восстановления на уровне IP.

При использовании BGP правила маршрутизации IGP и BGP должны быть тщательно составлены во избежание возникновения петель маршрутизации при рассинхронизации правил BGP и IGP (например, во время восстановления после сбоев).

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ INTERNET

Технологии объединения каналов IMUX, IMA и разделения нагрузки с помощью маршрутизаторов могут также использоваться для создания высокоскоростных основных соединений с Internet. Каналы до провайдера Internet должны быть идентичны и приемлемы по цене, а все разделяемые каналы должны оканчиваться на одном и том же маршрутизаторе доступа как на узле провайдера Internet, так и в помещении заказчика. Схемы с объединением каналов могут быть предложены провайдером Internet, когда имеющиеся сервисы на базе одной линии не отвечают потребностям заказчика.

Если каналы связи с Internet не одинаковы или находятся в разных местах, как соединения в разных городах, добиться разделения нагрузки Internet весьма непросто (причем на маршрутизаторах доступа придется конфигурировать BGP). Если распределение нагрузки между маршрутами по умолчанию не определено, то IGP будет автоматически направлять трафик на кратчайший маршрут (на маршрут с наилучшей метрикой). Таким образом, мы получим своего рода детерминированное топологией разделение нагрузки (для исходящего трафика).

При необходимости контролируемого разделения маршрутов по умолчанию, возможно, вследствие перегрузок на неодинаковых линиях доступа в Internet правила трансляции BGP и IGP придется изменить. Однако выбор наилучшей линии доступа может оказаться непростым делом: каналы могут иметь разные скорости и динамику перегрузок, а некоторые из адресатов Internet могут оказаться «ближе» к какому-либо одному каналу. Как можно с учетом этих факторов, а также непредсказуемости использования Internet определить «наилучший» выбор? Поведение IGP по умолчанию (выбор наилучшей метрики) может оказаться наилучшим компромиссом.

Однако еще более сложную задачу с точки зрения разделения нагрузки Internet представляет собой контроль за распределением поступающих из Internet пакетов (к тому же перегрузка на входе более вероятна в случае пользовательских приложений при доступе в Web). Механизмы IGP являются однонаправленными по своей природе: задание определенных правил для разделения нагрузки на выходе никак не влияет на то, какими путями будет следовать получаемый в ответ трафик Internet. Контроль за распределением входящего трафика Internet между несколькими каналами невозможен без соответствующей конфигурации BGP на принадлежащих провайдеру маршрутизаторах (а это может оказаться весьма непросто в случае пользования услугами нескольких провайдеров).

По сравнению с другими сложностями в сети, это не та проблема, из-за которой можно потерять покой и сон. Асимметричная маршрутизация исходящего/входящего трафика является распространенным явлением в случае наличия нескольких каналов доступа в Internet, к тому же BGP обычно делает неплохой выбор. Как и при попытках распределения исходящего трафика, выбор наилучшего обратного маршрута среди разнообразных линий доступа оказывается проблематичен. Предпринимаемые вторичными провайдерами попытки перераспределить входящий трафик могут быть полностью обессмыслены в результате решений о маршрутизации, принимаемых первичными провайдерами (сама маршрутизация пакетов внутри Internet может быть асимметрична).

Кроме того, следует помнить, что каждый раз при увеличении сложности доступа в Internet — вследствие организации неодинаковых соединений или хитроумных правил маршрутизации — общая надежность сервиса слегка уменьшается (вследствие ошибок, тестирования и т. п.). Если главной целью является надежность сервиса, то чем решение проще с технической точки зрения, тем лучше.

КАНАЛЫ, С КОТОРЫМИ ЖИТЬ

Вместо заключения я предлагаю ознакомиться со следующими советами относительно проектирования и реализации многоканальных сервисов.

Используйте технологию объединения каналов, когда требуется увеличить производительность основного соединения, а подходящее решение на базе одной линии отсутствует. При этом при выборе метода объединения каналов необходимо учитывать бюджет, предпочтения вашего поставщика и емкость маршрутизатора (см. Таблицу 2).

Используйте отдельные линии для организации резервных соединений. Наличие независимых маршрутов обеспечивает максимальную доступность при отказе основного соединения. При реализации в виде отдельных систем быстрый сервис объединения каналов и надежный резервный сервис могут сосуществовать друг с другом и обеспечивают превосходную стабильность и производительность.

Реализация отдельных решений для объединения и резервирования вовсе не обязательно должна быть дорога. Стоимость резервной системы можно удержать на приемлемом уровне, если сосредоточиться на главной цели, с которой организуется резервный канал, — обеспечении минимального уровня сервиса для сохранения непрерывности бизнес-процессов в периоды кратковременных простоев. Резервировать следует только критические сервисы и протоколы. Если отказы основного канала случаются достаточно часто, то подход к резервированию в соответствии с принципом обеспечения минимального уровня сервиса может оказаться рискованным. В этом случае лучше потратиться на замену основного канала.

Коммутируемой телефонной или ISDN-линии часто оказывается вполне достаточно для поддержания функционирования бизнес-процессов в периоды кратковременных отказов. Если резервный сервис должен поддерживать более высокую скорость передачи или более быстрое время восстановления (без набора номера), тогда можно использовать неполные выделенные линии, DSL или беспроводные услуги передачи данных.

Если избыточные линии доступа географически находятся в разных местах, как это часто имеет место в случае соединений с Internet, то в первую очередь следует сосредоточиться на повышении надежности (выбирайте простые конфигурации и симметричные каналы). Помните, что организовать разделение нагрузки в такой среде гораздо труднее, а попытки контроля за транзитом пакетов обычно мало результативны.

При правильном использовании современные многоканальные технологии позволяют получить как высоконадежный резервный сервис, так и высокопроизводительное объединение каналов. Решение должно быть как можно более простым, а при проектировании этих систем всегда следует помнить о поставленных перед ними целях.

Джон Р. (Тоби) Джессап — ведущий инженер в US West Enterprise Networking. С ним можно связаться по адресу: jjessup@uswest.com.


Ресурсы Internet

Описание Multilink PPP (MP) имеется на Web-сервере Cisco Systems по адресу: http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/products/ software/ios210/120newft/120t/120t3multippp.htm.

Популярное введение в многоканальные технологии можно найти на http://www.cisco.com/warp/customer/cc/cisco/mkt/ core/adap/multi/tech/althb_wp.htm.

Сервер Web компании 3Com содержит технические статьи и информацию по продуктам с поддержкой IMA и развитых функций разделения нагрузки с помощью маршрутизатора. См. http://www.3com.com/solutions/enterprise/wansolutions/wanpapers/.

На узле techguide.com помещены описания некоторых технических решений в области IMUX и IMA. См. http://207.235.6.38/.

Стандарты на IMA находятся в ведении Форума ATM. См. http://www.atmforum.com.

Компания Larscom производит продукты для IMUX и IMA. См. http://www.larscom.com/products/.

DigitalLink также производит оборудование IMUX. См. http://www.alliancedatacom.com/digital-link-inverse-multixplexers.htm.

Lucent Technologies (Ascend) предлагает продукты для MP на базе ISDN. См. http://www.lucent.com/ins/products/multiband/multiband_b.html.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями