Когда в сентябре 1997 г. мы готовили первый тематический выпуск нашего журнала, посвященный кабельным системам, нам очень хотелось предоставить читателям хоть какие-нибудь цифры, характеризующие состояние этого рынка в России. Именно в тот момент, совершенно случайно, мне в руки попал отчет английской компании BSRIA, где давался детальный анализ российского рынка СКС и приводились некоторые интересные цифры и факты. Публикация выдержек из отчета BSRIA вызвала огромный интерес со стороны участников рынка. Одни радовались, другие негодовали, что их продукция не упомянута, однако все сходились на том, что при отсутствии хоть каких-то отечественных исследований рынка такой обзор, несомненно, полезен. Многие стали с нетерпением ждать выхода в свет второго отчета BSRIA на ту же тему. И вот дождались.

БОЧКА ДЕГТЯ

Пролистав второй отчет BSRIA первый раз, я никак не мог отделаться от сильнейшего ощущения дежавю. Поначалу я даже подумал, что мне дали вовсе не новый, а тот, первый, отчет. Но, приглядевшись, я обнаружил некоторые принципиальные отличия нового экземпляра от старого. Считая, видимо, что не все специалисты знают о том, что такое кабель с витыми парами или оптическое волокно, составители снабдили материал картинками, изображающими, к примеру, ящик, из которого тянутся четыре связки сосисок, что должно, по их мнению, наглядно демонстрировать конструкцию кабеля UTP.

Если же говорить серьезно, то серьезно говорить обо всем этом как раз и не хочется. В первый раз составителей отчета можно было простить за некоторые ошибки, связанные с незнанием реалий российского рынка и самой специфики исследуемого предмета. По крайней мере, приводимые тогда цифры хоть как-то обосновывались: как утверждалось, они базировались на данных, предоставленных таможенными органами (по понятным причинам, их нельзя было считать абсолютно достоверными, но во всяком случае они свидетельствовали о наличии у исследователей некоего системного подхода). Теперь же происхождение приводимых цифр непонятно вообще. По словам представителей некоторых производителей СКС, к ним приходили какие-то люди и просили дать их оценку рынка и своей доли на нем. Подозрительно только, что побывали они почему-то не у всех (вследствие чего в таблицах долей рынка нет, к примеру, компании RiT Technologies, хотя она — каково бы ни было занимаемое ею место на рынке — на нем очевидно присутствует), а у тех, к кому приходили, зачем-то спрашивали совета, к кому еще можно обратиться.

Я бы не хотел вдаваться в детали и обсуждать те многочисленные ошибки и несуразицы, которыми изобилует данный документ. В качестве примера можно привести хотя бы список ведущих российских инсталляторов СКС, где упомянуты, в частности, весьма уважаемые, но не работающие в данной области компании, а также компании давно не существующие (наличие в этом списке компании LVS особенно радует). Ну и перлом всего отчета является переписанный без изменений из предыдущего выпуска абзац про российских изготовителей оптического кабеля, где упомянуты завод «Электропровод» и компания «Открытые технологии». При всем уважении к последней, а также к компании «Перспективные технологии» (очевидно, именно она имелась в виду), следует заметить, что ни та, ни другая производителем собственно оптического кабеля не являются.

Проблема состоит в том, что в компании BSRIA поддались соблазну пойти навстречу рынку и дать ему то, что он хочет. Только серьезно подойти к вопросу и переосмыслить те ошибки, которыми грешил первый выпуск отчета, оказалось слишком сложно. В итоге опросы проводили люди, мало что смыслящие в предметной области, а составители облегчили себе жизнь, использовав лишь лежащие на поверхности данные и механически скопировав чуть ли не половину первого отчета. Вот и получился «обзор рынка». Читайте, завидуйте...

Кирилл Терлекчиев

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями