Тема правовой защищенности врача в условиях информатизации здравоохранения и интернетизации общества оказалась чрезвычайно актуальной для медицинского сообщества. Это больная тема, и она до сих пор не была серьезно исследована.

Между тем с вступлением в силу закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», акцентирующегося на правах пациентов, медики, по их мнению, остались практически бесправными. Впрочем, и раньше врачей и медсестр частично выручала лишь корпоративная солидарность.

Для цивилизованной защиты медицинского персонала, работающего непосредственно с больными людьми и их родственниками, для охраны чести и достоинства врача от клеветы, распространяющейся с помощью Интернета мгновенно, требуется доработка правовой базы. Кроме того, такие нормативные доработки должны быть увязаны с системой страхования профессиональной ответственности врачей, которую намечено ввести с 2017 года.

Профессия врача — это всегда риск, побочные эффекты, осложнения и ошибки. Говорят, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Но врач рискует оплошать и в случае бездействия. За неверные шаги наказывают, но в то же время на ошибках учатся. У врача, который учится постоянно, не всегда получается делать это на чужих промахах. По словам Петра Кузнецова, начальника управления информатизации и связи со СМИ аппарата президиума РАМН, уровень врачебных ошибок в тех странах, где внедрены медицинские информационные системы, достигает 30%, а там, где их нет, даже оценить этот показатель не представляется возможным.

Защитите врача!

Как показал опрос, проведенный в марте 2012 года в профессиональной социальной сети для врачей Medtusovka.ru, потребность в правовой защите ощущают практически все медики. Из 700 врачей, принявших участие в опросе, 67% считают, что у врача обязательно должна быть специальная юридическая защита от нападок в Интернете и СМИ. Еще 25% опрошенных признают необходимость такой защиты, но не знают, как ее обеспечить, и только 6% не видят в ней смысла.

Медики считают, что средства массовой информации зачастую предвзяты, поверхностны в оценках, грешат непроверенной, однобокой, искаженной информацией, нередко бездоказательно априори обвиняют врача, ставя под угрозу его карьеру, а порой и жизнь. По мнению врачей, журналист или издание должны отвечать за публикуемую информацию так же, как врач отвечает за назначаемое им лечение и его последствия.

Большинству докторов (65%) не приходилось лично сталкиваться в Интернете с искаженной информацией о собственной работе, но у 19% такие случаи были, а еще 15% респондентов ответили, что «частично» попадали в подобную ситуацию.

Поэтому многие врачи стараются дозировать общение с пациентами, а контакты с журналистами свести к минимуму.

Однако лишь 37% опрошенных полагают, что информировать пациента о проведенном лечении врачу следует только в виде заключений и выводов, большинство врачей (57%) считает, что в выдаваемом пациенту документе нужно перечислить все факты плюс заключение. Лишь отдельные респонденты полагают, что информация для пациентов должна быть индивидуализирована и дозирована соответственно их «интеллектуальным и психологическим особенностям, диагнозу и фазе лечебного процесса».

Требуются популяризация и правовой ликбез

Когда все проблемы отрасли, включая массированные атаки в СМИ, ложатся на плечи лечащих врачей, это постепенно приводит к исчезновению квалифицированных специалистов. А снижение престижа профессии, в которое СМИ тоже вносят свою лепту, означает, что и приток молодых специалистов становится ограниченным. Учитывая острейший дефицит медицинских кадров, обществу как воздух необходима положительная информация о врачах, которые спасают жизни и здоровье многих людей в условиях низких зарплат, дефицита лекарств и оборудования.

Пора восстанавливать уважение к этой благородной профессии, относимой сегодня в обществе к сфере услуг. При этом крайне важной задачей становится грамотная работа медицинских учреждений со СМИ.

Один из участников опроса в сети Medtusovka.ru высказал интересную идею: главный врач должен ежегодно отчитываться в средствах массовой информации о поощрении своих лучших сотрудников по итогам работы и по отзывам пациентов.

В специальных периодических изданиях следует также полнее комментировать юридические аспекты работы практикующего врача, а в про­ч­их — важно обнародовать не только негативные высказывания пациентов, но и информацию об искажениях ими фактов, выявленных в результатах проверок.

Для защиты прав медицинских работников и регулирования взаимоотношений врачей со СМИ участники опроса предложили использовать профессиональные союзы и ассоциации, штатных юристов в лечебных учреждениях и независимые наблюдательные комитеты из компетентных экспертов — медиков и юристов (например, в региональных органах управления здравоохранением), которые могли бы направлять свои рекомендации по конкретным случаям в суды и органы правопорядка, а также разбирать конфликтные ситуации.

Кроме того, необходимо повышать правовую грамотность врачей, в частности, знакомить их с законом о СМИ, c правилами рассмотрения жалоб пациентов. Некоторые врачи выступают за обязательное введение в медвузах обучения врачей основам медицинского права, а пока его нет — сами учатся заочно на юридических факультетах.

Остановить медицинскую дезинформацию

Опасная тенденция создания в СМИ образа «врага в белом халате» наносит колоссальный вред не только врачам, но и пациентам: люди теряются, обращаются к врачу позднее, чем это необходимо, что приводит к большему числу осложнений.

Поэтому в вопросе о необходимости закона, защищающего общество от опасной дезинформации в области медицины, врачи практически единодушны: 69% участников опроса считают разработку такого закона правильной идеей, а еще 29% респондентов, признавая его нужность, сомневаются, что он будет выполняться. По их мнению, информация о медицине, лекарствах и врачах, включая разбор клинических случаев, должна проходить независимую профессиональную медицинскую и юридическую экспертизу до появления в СМИ. Многие высказываются за введение цензуры, прямой запрет на рекламу лекарств и БАДов, на использование образа врача в рекламе, а также за закрытие одиозных телешоу.

Однако остается открытым вопрос, кто и как будет определять «правильность» информации о методе лечения, препаратах или диагностических процедурах, когда по одному и тому же вопросу эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения. К тому же «правильная» на сегодняшний день медицинская информация через какое-то время может стать дезинформацией, и наоборот.

Ирина Шеян — руководитель проекта

Computerworld Россия/MedIT, Rrisha@osp.ru

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF