Чаще всего разночтения возникают вокруг трех вопросов: какое внимание уделять управлению виртуальными машинами, как планировать емкость и рабочую нагрузку виртуальной инфраструктуры и как наращивать техническую конфигурацию, сохраняя при этом расходы на приемлемом уровне.
     Рассмотрим пять основных ошибок, которые приводят к неэффективному использованию инвестиций и касаются организации планирования и управления, формирования бюджета, а также технических и операционных вопросов.

1 Недостаточно эффективное использование физических серверов
     «Главная причина отсутствия максимальной отдачи от виртуальной инфраструктуры заключается в том, что на каждом физическом сервере присутствует недостаточное количество виртуальных машин, — заявил Гален Шрек, главный аналитик компании Forrester Research, специализирующийся на инструментах управления и внедрения виртуальных архитектур. — На протяжении довольно долгого времени клиенты сохраняли число виртуальных машин, приходящихся на каждый физический сервер, на достаточно низком уровне, с тем чтобы избежать падения производительности. Опасаясь перегрузки систем, они использовали ресурсы серверов лишь наполовину, довольствуясь достигаемой при этом экономией. В среднем на один сервер приходилось лишь 10 виртуальных машин».
     «В 2009-м и в начале 2010 года такой подход был вполне оправдан, поскольку инструменты управления производительностью выдавали искаженную картину работы виртуальных машин на физическом сервере, — пояснил Дэн Олдс, главный аналитик компании Gabriel Consulting Group, публикующий на протяжении последних пяти лет результаты ежегодных опросов пользователей серверов Windows и Unix. — Доля серверов в организациях продолжает увеличиваться, однако степень удовлетворенности клиентов остается на прежнем уровне. Это означает, что они получают от технологии не все, на что рассчитывали».
     «Отсутствие должного внимания, уделяемого характеру использования и уровню консолидации физических серверов с помощью виртуальных технологий, приводит к денежным потерям, — заметил Шрек. — Создается впечатление, что многие компании опасаются падения производительности ниже отметки, оговоренной в соглашениях об уровне сервиса. Поэтому эффективность использования имеющихся ресурсов у них не слишком высока».

2 Недостатки управления виртуальными машинами
     «Размещение на физическом сервере дополнительных виртуальных машин, чтобы получить более высокую отдачу от инвестиций в виртуальные технологии, особых сложностей вызвать не должно», — подчеркнул Шрек.
     Однако это не решит проблему. Современные средства управления производительностью (например, Microsoft Systems Center Virtual Machine Manager и VMware vCenter Server) по своему функциональному оснащению заметно опережают инструменты двух-трехлетней давности. Однако ключевые параметры, позволяющие упростить процедуру управления новой инфраструктурой, сохранились в неизменном виде.
     «Неясно, сколько людей на самом деле используют эти инструменты», — заметил Олдс.
     «Сегодня практически любая компания, имеющая виртуальную инфраструктуру, стремится задействовать компоненты управления виртуальными машинами. — добавил Шрек. — С помощью этих средств можно убедиться в том, что виртуальные машины действительно работают, но не вполне понятно, нужны ли клиентам инструменты управления для каких-то иных целей. А между тем их нужно использовать активнее. Сегодня вместо того чтобы налаживать управление средой на основе научных методов, позволяющих получить информацию о том, чем загружены виртуальные машины и какова их производительность, люди довольствуются обеспечением какого-то минимального уровня нагрузки. При таком подходе все закончится тем, что вам придется накачивать свою среду новыми ресурсами, а стоимость эксплуатации виртуальной машины многократно превзойдет ту планку, на которой она должна находиться».

3 Отсутствие полномасштабного планирования
     «При планировании изменений в целом необходимо оценивать всю среду, не ограничиваясь определением требований только для какого-то одного набора серверов или приложений, — считает Джеймс Стейтен, вице-президент и главный аналитик Forrester Research, специализирующийся на архитектуре ЦОД. — При традиционном планировании каждому приложению выделяется в два раза больше ресурсов, чем оно потребляет в обычном режиме, и в два раза больше, чем потребляется в периоды повышенной нагрузки. Кроме того, сюда закладывается двукратный резерв для обеспечения дополнительного запаса прочности, который позволил бы избежать перегрузки серверов».
     В виртуальном мире приложениям не нужно такого большого запаса. Потребности каждого приложения сопоставляются с общими потребностями среды. В данном случае все виртуальные ресурсы сначала объединяются, а затем выделяются по мере возникновения такой необходимости. Реальный ориентир при устойчивой нагрузке на всю среду должен находиться на уровне 60% и более, а в периоды пиковой нагрузки он может достигать почти 100%.
     «С точки зрения архитектуры гораздо более эффективным решением представляется разбиение данных, БД, серверного и клиентского программного обеспечения на разные уровни», — отметил Патрик Куо, консультант из Вашингтона, помогавший выстраивать инфраструктуру для Web и виртуальных серверов в компании Dow Jones, Верховном суде США и Агентстве по оборонным информационным системам. Последним его заказчиком был сайт политических новостей The Daily Caller.
     Это предполагает отход от традиционного способа представления серверных программ в виде единого сочетания приложения, сервера и базы данных, при котором ресурсы распределяются соответствующим образом. Масштабируемость при традиционном распределении оказывается значительно ниже, чем при более широком многоуровневом подходе.

4 Недостатки управления жизненным циклом
     Избежать хаоса виртуальных машин могло бы помочь определение политик жизненного цикла отдельных приложений, но на практике это происходит довольно редко.
     «Типичный способ управления жизненным циклом заключается в установке сервера, — констатировал Стейтен. — Если отказ этого сервера остается незамеченным, жизненный цикл на этом и заканчивается. В виртуальном мире управление жизненным циклом и изменениями, которые происходят с виртуальными машинами, должно осуществляться в упреждающем порядке. Нужно не только сформулировать политики упреждения, но и автоматизировать профилактику, обновление, управление изменениями, управление завершением жизненного цикла и прочие процедуры, которые прежде выполнялись вручную».
     Основное отличие физической ИТ-среды от виртуальной характеризуется объемом и частотой изменений виртуальной инфраструктуры. Чтобы избежать огромного количества операций, выполняемых вручную, администраторам ЦОД необходимо отказаться от традиционного взгляда на управление системами.
     «Традиционное представление предполагает фиксацию системы после ее развертывания, с тем чтобы исключить любые изменения, которые могут привести к нарушениям работоспособности, — пояснил Роб Смут, директор VMware vCenter по маркетингу продуктов. — В виртуальной среде при переносе виртуальных машин с одного сервера на другой и перераспределении ресурсов происходят постоянные изменения на уровне инфраструктуры. Технологию следует разрабатывать с учетом особенностей этой объединенной инфраструктуры, и она должна эффективно реагировать на происходящие изменения».
     Инструменты наподобие vCenter и Microsoft System Center обеспечивают гораздо более эффективное управление по сравнению с тем, что было год или два тому назад, но они по-прежнему ориентированы по большей части на продукты одного поставщика, и основное внимание в них уделяется виртуальной, а не физической среде.
     Вместе с тем в своей области они в лучшую сторону отличаются от инструментов, которые проектировались специально для управления виртуальными машинами.

5 Слабый анализ окупаемости
     Одним из наиболее эффективных средств предотвращения хаоса и упрощения обоснования затрат является оценка окупаемости. Она предполагает подсчет стоимости ИТ-ресурсов, потребляемых каждым бизнес-подразделением, и отказ от помещения всех затрат в одну большую корзину.
     «В физическом мире многие компании оценивают эффективность в ходе организации поставок, — отметил Смут. — Утверждение проекта, закупка оборудования и его настройка требуют времени. А отправить заявку на получение виртуальной машины не составляет никакого труда. При отсутствии контроля за эффективностью использования общих ресурсов все очень быстро приходит в хаотичное состояние».
     «Да, это так, — подтвердил Олдс, — но лишь очень немногие компании придерживаются указанных рекомендаций. Важность контроля за окупаемостью виртуализации признали три четверти опрошенных, но только половина предпринимает конкретные шаги для оценки стоимости и эффективности используемых ресурсов и лишь каждый пятый доводит собранную информацию до сведения руководства. Таким образом, говорить о действительно массовом анализе окупаемости пока не приходится».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF