В последнее время государственные структуры на всех уровнях активно обсуждают возможность замены большей части системного ПО, а также части прикладного ПО, созданного западными коммерческими разработчиками, на их свободно распространяемые аналоги. Удастся

Григорий Липич, генеральный директор компании ABBYY Россия:

Мне пока не известно ни одного большого успешного проекта в мире, в результате которого государственные структуры перешли на свободное ПО и отрапортовали о понижении совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктурой. В некоторых прикладных областях качественных бесплатных альтернатив платному ПО просто не существует.

Отлично понимая особенности и коммерческого, и свободного ПО (имею длительный опыт администрирования Unix систем и приложений на этой платформе, в том числе свободно распространяемых), могу утверждать, что совокупная стоимость владения в случае применения свободного ПО в госорганах РФ будет выше, так как для поддержки и развития инфраструктуры серверных и офисных приложений, построенной на свободном ПО, нужны более квалифицированные специалисты, требуются более высокие затраты на решение вопросов совместимости ПО и обучения пользователей.

Это все, конечно, никак не умаляет достоинств свободного ПО, например, отсутствие платы за лицензию, возможность изучить код, изменить продукт под свои нужны или перенести его на платформу, которая ранее не поддерживалась. Но это все хорошо, когда есть много свободного времени.

Если бы концепция свободного ПО была действительно единственно правильным подходом для оптимизации расходов на ИТ, как ее пытаются представить некоторые ярые приверженцы, то, наверное, она уже должна была бы вытеснить концепцию платного ПО. Однако этого почему-то не происходит. Видимо, люди, скрупулезно рассчитывающие полную стоимость владения той или иной ИТ-инфраструктурой, взвешенно подходят к достоинствам и недостаткам как свободной, так и платной концепций ПО. И пока концепция платного ПО представляется владельцам ИТ-проектов заслуживающей большего доверия.

Андрей Карасев, руководитель проектов отдела Business Intelligence компании «Терн»:

Строго говоря, ставить вопрос о возможности замены коммерческого ПО (как системного, так и прикладного) на их свободно распространяемые аналоги нельзя в принципе, поскольку серьезных аналогов современных коммерческих ERP, CRM, BI и других систем в свободном распространении просто не существует.

Если говорить о частичной замене, то давайте рассмотрим, что это за части. Единственная операционная система, которую теоретически можно рассматривать в качестве замены коммерческих, — это Linux. Ее версии есть для многих платформ, это позволит (опять же теоретически) не терять инвестиций, вложенных в дорогостоящее серверное «железо». Под нее существуют пакеты офисных и других приложений, позволяющих организовать ИТ-инфраструктуру организации.

Но посмотрим дальше. Дорогостоящие (не Intel) платформы поставляются уже с предустановленной коммерческой ОС, так что переход на Linux не даст никаких преимуществ в плане экономии средств, а только добавит проблем (скорее всего немалых), связанных с подобным переходом. Уже есть большое количество коммерческого прикладного ПО для Linux, но оно вовсе не бесплатно, и стоимость его такая же, как и для коммерческих ОС, так что и здесь в плане экономии средств никаких преимуществ.

Может быть, удастся сэкономить, используя Linux и свободно распространяемое под эту ОС ПО, в сегменте офисных рабочих станций? Но свободно распространяемое офисное ПО существенно уступает тому же Microsoft Office, а то, что не уступает по функционалу, уже не бесплатное. Если учесть также проблемы с документацией, обучающей литературой, сотрудниками, владеющими этим ПО (не коммерческим), то при подобном переходе мы явно окажемся в проигрыше. Я сам являюсь поклонником Linux и открытых систем, но на данном этапе не вижу ни технологической, ни экономической целесообразности перехода на Linux и свободно распространяемое ПО.

Юрий Нахаев, руководитель аналитического отдела компании Aladdin:

Каким бы ни было системное или прикладное ПО — закрытым ли или открытым — его в любом случае необходимо корректно интегрировать в существующую инфраструктуру или же построить информационную систему, согласно концепции Open Source, с нуля. В этом случае и само внедрение программных продуктов с открытым кодом, и обучение специалистов обернется существенными тратами, возможно даже сравнимыми с лицензионными отчислениями за коммерчески ориентированное ПО. Однако надо понимать, что эти расходы единоразовые и стоимость владения всей системой в дальнейшем может быть сведена к приемлемому минимуму. Не зря Китай, где вопрос экономии всегда был в числе приоритетов, достиг немалых успехов в деле продвижения Open Source — государство вкладывает значительные средства в разработку ПО на основе Linux. К открытому коду обратилась и Европа. Но вызвано это другими причинами: Евросоюз активно поддерживает свободное ПО, стремясь не допустить контроля американских компаний над европейской компьютерной индустрией и обеспечить открытость государственного управления.

Произойдет ли это? Если в отдельном городе или муниципальном округе будет принято решение о централизованном переходе на технологии на базе ПО с открытым кодом, то теоретически в конце концов это действительно может произойти. Однако на практике, несмотря на всю перспективность отказа от традиционных лицензий, вероятность перехода на новые технологии невысока. Экономический кризис, наверное, мог бы подстегнуть это событие, но на практике и он оказывается слишком слабым стимулом.

Алексей Свистунов, руководитель практики тиражных решений группы компаний «Проектная практика»:

В государственных структурах ощущается потребность в автоматизации процессов средней и высокой сложности. Для этого требуются комплексные информационные системы. Использование свободно распространяемого ПО для решения этих задач возможно, но имеются риски, связанные с трудностями его интеграции в существующую ИТ-инфраструктуру и ориентацией рынка труда на коммерческое ПО. Помимо этого, не всегда можно найти аналоги специализированному коммерческому ПО. Например, в области программного обеспечения по управлению проектами нет достойных решений с той же функциональностью.

Сегодня сегмент рынка СРПО невелик. Чтобы получить отдачу от перехода на свободно распространяемое ПО, нужно увеличить масштабы использования этих технологий и для усиления эффекта ввести централизованную разработку типовых решений, использовать систему их тиражирования и запустить механизм распространения передового опыта.

Наталья Зубкова, директор по развитию бизнеса торгово-закупочных систем компании «Норбит»:

Деятельность любого государственного учреждения строго регламентирована, в том числе и в части информационного обеспечения работы. Как правило, госструктуры должны придерживаться определенных форматов при обмене информации и предоставлении отчетности в вышестоящие организации, что в свою очередь существенно повышает требования к программному и аппаратному обеспечению. В этом случае использование бесплатного свободно распространяемого ПО — это скорее палка о двух концах, нежели реальная альтернатива коммерческому ПО: с одной стороны, очевидна сиюминутная экономия бюджетных средств, с другой — такая экономия зачастую не оправдывает себя в будущем. За свободно распространяемое (в том числе и системное) ПО никто, по сути, не несет ответственности, его обновление, актуализация, корректность работы, маштабируемость — все отдается на откуп самих пользователей.

На наш взгляд, использование свободного ПО в настоящее время не совсем оправданно и дело даже не в экономической составляющей. Его внедрение целесообразно и экономически выгодно в случае, если уровень собственных ИТ-специалистов достаточен для эффективного обслуживания и поддержания работоспособности ИТ-инфраструктуры, реализованной на основе свободного ПО. Однако таких специалистов на рынке, во-первых, не так уж много и, во-вторых, уровень адекватной оплаты их труда достаточно велик.

В свою очередь использование коммерческого лицензионного ПО позволяет учесть все особенности работы госструктур и в ряде случаев в целом оптимизировать систему информационного обеспечения работы госорганов. И что немаловажно — обслуживание выстроенной на основе такого ПО инфраструктуры возьмет на себя любой серьезный ИТ-поставщик. Если можно так выразиться, уровень преемственности коммерческого ПО выше свободного.

Александр Мироненко, эксперт компании SAS Россия и СНГ в области решений по управлению эффективностью организации:

Если говорить о средствах бизнес-аналитики, то, как нам кажется, переход на свободно распространяемое ПО не будет иметь существенного приоритета в ближайшее время. Неоспоримым преимуществом бесплатного ПО является нулевая стоимость лицензий. Но в совокупную стоимость владения, помимо этого, входят и другие компоненты, в том числе оплата консалтинговых работ по внедрению продукта и стоимость обучения сотрудников по работе с создаваемой системой. Для построения BI-системы это имеет огромное значение. Какова будет стоимость этих работ для бесплатных платформ? По нашему мнению, на сегодняшний день на рынке BI соотношение качества и стоимости консалтинга для бесплатного ПО заметно ниже, чем для коммерческого, что в конечном итоге будет приводить к росту совокупной стоимости владения.

В качестве одного из преимуществ свободно распространяемого ПО называют возможность собственной доработки. Следует, однако, учесть, что, во-первых, собственные доработки не включаются в базовый вариант исходного пакета, следовательно, необходимо поддерживать их перенос в последующих версиях, а это может быть довольно трудоемким делом, и во-вторых, собственные модификации продукта для целей бизнес-аналитики — это, как правило, полноценная разработка с согласованием функциональных требований, формированием технического задания и пр., и в этом отношении платформа свободно распространяемого ПО не дает существенного выигрыша в сокращении трудозатрат.

Что касается программного инструментария BI вообще, и в частности средств, ориентированных на автоматизацию сложных бизнес-процессов, то очень трудно — практически невозможно — найти адекватные бесплатные аналоги.

Сергей Лагутин, руководитель продаж департамента системной интеграции ИТ-холдинга «1-й Архитектор бизнеса»:

Не всегда решения на платформе свободно распространяемой операционной системы Linux оказываются для организации выгоднее, чем на основе, например, «западно-коммерческой» Microsoft. Да, Linux дешев, и если сравнивать стоимость лицензий, он вообще условно бесплатен. Если внедрить и использовать Linux как жесткую систему, то она, как правило, обходится недорого. Сложности могут начаться на уровне автоматизации бизнес-процессов. Как только начинают расти требования к системе, появляется потребность в доработках, и совокупная стоимость такой системы может стать достаточно высокой. Но если на платформе Microsoft одни продукты легко интегрируются в другие, то в случае с Linux это не так, проблему совместимости приложений в каждом случае приходится решать «вручную», дописывать новые функции. А это платные услуги. Соответственно, цена на такую систему может сильно подскочить.

Переход на Linux, на мой взгляд, перспективен только в виде отдельных решений на отдельных серверах под узкоспециализированный четкий функционал. Целиком переводить организацию на Linux, включая все серверы и рабочие станции, на мой взгляд, бессмысленно. Размышляя о целесообразности перехода на свободно распространяемое ПО, наверное, надо хорошенько взвесить свои финансовые возможности, ресурсы и, главное, необходимость. Кстати, как показывает наш опыт, коммерческие организации осторожно относятся к внедрению Linux.

Владимир Андреев, генеральный директор компании DocsVision:

В целом анализ сравнения стоимости владения открытым и коммерческим ПО не дают однозначных преимуществ открытому ПО. Если говорить о перспективах, то переход на открытое ПО может стать реальностью только в том случае, если поставщики подобных решений предоставят потребителям достаточный набор услуг по поддержке, обучению сопровождению, а также достаточные гарантии по развитию приложений. Чтобы это стало реальностью, необходима достаточная финансовая поддержка производителей ПО, в отсутствие лицензионных отчислений средства на обеспечение сервисов должны поступать каким-то иным способом. Возможностей тут имеется немного — перенос основной тяжести издержек у потребителя с лицензирования на услуги и поддержку или финансовая помощь государства. Однако дело это небыстрое, ведь в настоящее время в области открытого ПО гораздо меньше наработок, особенно в области делового ПО. Успех реализации данной модели зависит от планомерности и последовательности усилий координирующих органов. На наш взгляд, речь в ближайшем будущем будет идти не о непосредственной замене коммерческого ПО открытым, а о сближении этих моделей и появлении новых схем продвижения ПО.

Валерий Сентябов, руководитель проекта отдела перспективных исследований компании Directum:

На первый взгляд переход на свободно распространяемое ПО должен естественным образом привести к сокращению расходов госструктур на ИТ. Однако более глубокий анализ позволяет прогнозировать не столько снижение затрат на ПО, сколько изменение структуры этих затрат. Во-первых, следует признать, что в госструктурах сегодня не так много ИТ-специалистов, готовых к адаптации и доработке открытого ПО. Не так много и внешних ИТ-компаний, занимающихся поддержкой открытого ПО, к которым могли бы обратиться госструктуры в связи с нехваткой собственного персонала. Следовательно, качество реализации и поддержки систем автоматизации будет страдать, а ИТ-бюджет госсектора придется дополнять статьей расходов на недешевую работу специалистов по открытому ПО.

Во-вторых, не все прикладные решения, используемые сегодня в госсекторе, имеют свободно распространяемые аналоги. Соответственно, переход на иное ПО будет сопряжен с сохранением ряда прежних платформ и решений и необходимостью интеграции различных программных решений и платформ. С другой стороны, поскольку уровень автоматизации отечественного госсектора пока невысок, падение эффективности ИТ-процессов в связи с широким переходом на свободное ПО в госструктурах могут и не ощутить. В целом переход на открытое ПО — нетривиальная задача управления изменениями, а с этим в отечественном госсекторе пока справляются малоэффективно.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF