Даже если общая стоимость владения не приносит никакой выгоды по сравнению с коммерческими системами, операционная система Linux все равно обладает определенными преимуществами с финансовой точки зренияЕсли в комнате присутствует пользователь Linux, упоминания об операционной системе могут проскальзывать даже в ходе дискуссий о религии и политике. Корпоративные клиенты потихоньку внедряют у себя Linux: сначала на далеко запрятанных серверах, затем на серверах открытых и наконец на настольных компьютерах. Независимо от идеологических разночтений эта тема вновь и вновь поднимается, когда речь заходит о бесплатном программном обеспечении и программном обеспечении с открытым кодом (Free and Open Source Software, FOSS). Итак, давайте наконец перейдем к сути дела и поговорим о финансовых причинах распространения Linux. Ведь в конечном итоге все определяется показателями общей стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO), не так ли?

Даже невооруженным глазом сразу заметно, что лишь очень немногие корпоративные клиенты делают ставку исключительно на Linux. Точно так же мало кто использует в своей работе только Windows, только Unix или что-нибудь еще, ограничивая тем самым спектр доступных приложений. На память сразу приходит применение Linux в телефонных системах (например, в программной АТС Asterisk), но в общем случае по целому ряду причин чем крупнее предприятие, тем выше вероятность наличия у него смешанной среды. Таким образом, возникает определенный баланс систем, при котором чаша весов все чаще склоняется в пользу Linux. Финансовые аргументы, против которых трудно что-либо возразить, придают Linux статус корпоративного решения по умолчанию.

1. Сокращение затрат на лицензирование

Сначала имеет смысл обратить внимание на самое очевидное. В соответствии с лицензией GPL (GNU General Public License) распространение системы Linux не требует лицензионных отчислений. Соответствующие коммерческие пакеты или дистрибутивы поставляются, к примеру, компанией Red Hat и подразделением корпорации Novell SuSE. Коммерческие версии операционной системы, как правило, дополняются полезными приложениями и определенным уровнем поддержки. С практической точки зрения взимание платы вполне оправданно. Кроме того, вполне справедливо утверждается, что стоимость лицензий Linux в пересчете на число рабочих мест или количество процессоров оказывается ниже, чем у Windows и большинства коммерческих систем Unix.

2. Отсутствие привязки к конкретному поставщику

Привязка возникает, когда клиент зависит от продуктов или услуг какого-то конкретного поставщика и не может без существенных затрат поменять его на другого. Брайан Стивенс, технический директор компании Red Hat, сравнивает клиента с водителем, который сам выбирает себе дорогу. «ИТ-служба должна контролировать происходящее независимо от того, идет ли речь о решении каких-то проблем или о выборе поставщика, — отмечает он. — Внедрение операционной системы Linux и программного обеспечения с открытым кодом в свою очередь расширяют возможности ИТ-службы — поставщик должен оказывать ей содействие или уйти с дороги. ОС Linux наделяет ИТ-службу дополнительными полномочиями. Или поставщики справляются со стоящей перед ними задачей, или ИТ-служба забирает весь стек приложений и отдает его в руки другой компании». При принятии решения об отказе от имеющейся операционной среды следует учитывать затраты, связанные с переходом на другую систему, которая может выглядеть совсем иначе. Но с учетом существования множества различных версий Linux, доступности коммерческих услуг технической поддержки и относительной простоты внесения изменений подобный переход обойдется не слишком дорого.

3. От фондов к зарплатам

Общая стоимость владения складывается из всех затрат, так или иначе связанных с программным обеспечением. При внедрении Linux деньги, затрачиваемые обычно на покупку лицензий, плавно перетекают в другие области — чаще всего на оплату труда персонала: как внутреннего, так и внешнего. Скотт Белфорд, основатель фонда Hawaii Open Source Education Foundation (HOSEF), заметил, что одна только экономия на лицензировании позволяет заметно увеличить сотрудникам зарплату, при этом потраченные деньги не выходят за пределы компании. Эту точку зрения разделяет Скотт Тодераш, президент и технический директор компании Rainy Day Software. Он убежден в том, что тратить деньги на оплату труда персонала (как внутреннего, так и внешнего) всегда выгоднее, чем платить за лицензии.

Высокая стоимость технической поддержки всегда сдерживала продвижение Linux, однако подобное восприятие приводит нас к неверному заключению. По мнению Белфорда, сегодня справедлива и противоположная точка зрения. Задав соответствующий вопрос во время лекции в Гавайском университете, он получил довольно неожиданные результаты, подтверждающие его утверждение. С ним согласен и Тодераш. Сегодня любой технический специалист представляется «знатоком Windows», но найти кого-то, обладающего необходимым набором знаний, так же сложно, как и специалиста аналогичного уровня по Linux.

4. Доступ к исходному коду

Важнейшим аргументом в пользу FOSS является свобода доступа к исходному коду и его модификация, позволяющая удовлетворять специфические потребности предприятия. И в этом отношении Linux ничем не отличается от других программ данного класса. Марк Хинкль, вице-президент направления Business & Community Development сообщества разработчиков платформы Zenoss, признает, что преимущество это довольно трудно выразить в какой-то конкретной денежной сумме, но оно действительно существует и является важным фактором при принятии решения о выборе платформы Zenoss. Хотя явной потребности в модификации кода сегодня может и не быть, доступность исходного кода создает уверенность в том, что, даже если поддержка каких-то критически важных функций или устройств в перспективе исчезнет, ее можно будет осуществлять своими силами. Аргумент в пользу доступности исходного кода в некоторых случаях может превратиться в затяжные дебаты, но для предприятия это всего лишь является гарантией будущей гибкости и защитой от устаревания.

5. Широкий спектр доступных приложений

Главный довод против перехода на Linux связан именно с отсутствием достаточного числа необходимых приложений. Хотя Microsoft Office и другие прикладные программы и не запускаются непосредственно в среде Linux, существует множество эмуляторов и терминальных служб, которые с успехом можно использовать во многих средах. Что касается прямой поддержки Linux, то и здесь происходят определенные изменения. Программное обеспечение Open Office (Star Office) становится вполне достойной заменой пакету Microsoft Office. Альтернативные варианты существуют и для многих других ведущих корпоративных пакетов прикладных программ.

По мнению Тодераша, утверждение о том, что именно приложения (и особенно ПО, предназначенное для групповой работы) представляют собой главное препятствие переходу на Linux, формирует неверное представление у окружающих. «Люди не любят Exchange Server, — заявил он. — Некоторые думают, что ему нет замены, но на самом деле это не так». Сам Тодераш без каких-либо затруднений установил у себя программное обеспечение eGroupWare, поддерживающее, помимо всего прочего, устройства Palm и BlackBerry. Со своей стороны Хинкль утверждает, что распространение Web-приложений, выполняющихся в среде браузера, снизило значимость клиентской платформы. Критически важная роль в достижении положительного результата отводится сегодня стеку LAMP (Linux, Apache, MySQL и PHP, Perl или Python). В конечном итоге расширение доли серверного рынка, занимаемого системой Linux и другим программным обеспечением, приводит к тому, что клиентская платформа уже не имеет такого важного значения, а это в свою очередь сокращает потребность в клиентских лицензиях.

6. Возможность быстрого корпоративного роста

Заявив, что «Linux является образцом ПО с открытым кодом», Хинкль заметил, что концепция FOSS позволяет компании создать продукт, успешно конкурирующий с мощными закрытыми приложениями, на разработку которых уходят многие годы. «Программное обеспечение с открытым кодом представляет для нас реальную возможность быстрого роста», — подчеркнул он.

Главной причиной такого положения дел является низкая стоимость первоначального вхождения в процесс. На построение систем не требуется фактически никаких затрат. Инвестиции можно растянуть во времени и проводить их по мере роста предприятия и расширения использования имеющихся продуктов. Поначалу можно ограничиться минимальным развертыванием Linux. Таким образом, внедрение небольших по своим масштабам систем не требует привлечения серьезных ресурсов. Риски снижаются, и бизнесу не приходится долго ждать окупаемости своих проектов.

7. Плата за конкретные ценности

Стоимость установки варьируется в достаточно широких пределах, но обычно затраты на Linux определяются не стоимостью лицензий, а требованиями к наличию соответствующих знаний и опыта. По словам Тодераша, «внимание в данном случае необходимо акцентировать на мозгах, а не на кошельке». Изучение и выбор ПО для Linux (или же проектирование и внесение необходимых модификаций) требуют гораздо больше времени. «После часа изучения некоторые предпочитают отдать 5 тыс. долл., лишь бы избежать второй итерации, — пояснил Тодераш. — А можно и по-другому: потратить на изучение всю неделю, но зато ощутимо продвинуться вперед. В данном случае деньги обмениваются на время».

В конечном итоге вопрос состоит в том, каким образом распределить неизбежные затраты на ИТ. Стивен О’Грэди из компании RedMonk напоминает, что много лет тому назад операционная система Windows помогла людям избежать высокой стоимости лицензионных отчислений, характерных для Unix, и организовать поставки гораздо более дешевых приложений. Аналогичным образом сегодня Linux помогает отказаться от приобретения лицензий на Windows. «С течением времени операционная система Windows способствовала снижению общей стоимости обслуживания, а ПО с открытым кодом позволяет вывести эту стратегию на новый уровень, — подчеркнул О’Грэди. — Иногда совокупная стоимость решения складывается из стоимости тех манипуляций, которые требуется провести над уже готовым продуктом. В этом случае представители бизнеса вкладывают деньги в поддержку и обслуживание, а не в лицензии. Концепция программ с открытым кодом отнюдь не делает все бесплатным и не исключает затрат на программное обеспечение. Просто лицензионная модель заменяется тем, что Саймон Фиппс из Sun назвал платой за получение конкретных ценностей».

Суть точки зрения Фиппса сводится к тому, что «люди вправе платить лишь за те вещи, которые находят отражение в конкретных ценностях». И платят они лишь тогда, когда важность этих ценностей не вызывает у них сомнений, а не в момент приобретения исполняемого кода. Таким образом, первоначальные инвестиции минимальны. А деньги предприятие начинает вкладывать лишь в том случае, когда становится ясно, что поддержка необходима для эффективного функционирования системы.

Барабанную дробь, пожалуйста...

Основным финансовым аргументом в пользу развертывания Linux, а не какой-нибудь другой системы являются показатели TCO. Пожалуй, это действительно так, но здесь мы хотели показать, что структура затрат в сумме общей стоимости владения может быть разной. И для многих даже при равной общей стоимости владения структура затрат, характерная для Linux, обеспечивает этой операционной системе преимущество перед Windows и другими закрытыми ОС, а ее внедрение представляется решением более мудрым с финансовой точки зрения.

Подводя итог обсуждению семи финансовых причин перехода на Linux, хотелось бы особо выделить последний довод: платить следует за конкретные ценности. В той или иной степени все предыдущие аргументы сводятся именно к нему.


Brent Toderash. Seven Financial Reasons to Use Linux in the Enterprise. CIO Magazine. August 01, 2007

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF