Если верить рекламе, без ERP-системы российскому предприятию вообще не выжить. Если же проанализировать ситуацию, оказывается, что, во-первых, далеко не всегда внедрение ERP-системы дает ощутимый эффект, а во-вторых, на практике дорогостоящие продукты этого класса используются для ведения бухгалтерского учета, консолидации финансовой информации и подготовки отчетности, а вовсе не для оптимизации использования ресурсов предприятия.

В настоящее время российские промышленные предприятия находятся в тяжелом положении: высок уровень износа основных фондов (а инвестиций для его восстановления недостаточно), низка эффективность производства, технологии устарели, возраст высококвалифицированных специалистов приближается к пенсионному. Сырьевая направленность экспорта и большие объемы импорта высокотехнологичных продуктов, а также развертывание сборочных производств транснациональных корпораций привели к тому, что сейчас отечественные производители сталкиваются с серьезной конкуренцией не только на внешнем, но уже и на внутреннем рынке. Труднее всего приходится предприятиям, занимающимся наукоемким производством. Это связано и с высокой стоимостью оборудования, и с серьезными требованиями к квалификации персонала, и с сильной конкуренцией со стороны зарубежных поставщиков.

Однако именно наличие наукоемких производств и доля их продукции в ВВП определяют уровень технологического развития страны. Поэтому так важен и актуален вопрос о способах и средствах восстановления отечественной обрабатывающей промышленности, в особенности машиностроения и приборостроения, повышения эффективности производства и обеспечения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках.

В качестве одного из средств решения многих проблем сегодня промышленникам все чаще предлагают «использование современных информационных технологий», а именно внедрение систем управления ресурсами масштаба предприятия (ERP-систем). Если верить обещаниям вендоров и бизнес-интеграторов, стоит лишь внедрить подобную систему, и предприятие почти сразу станет конкурентоспособным, издержки сократятся, выпуск продукции увеличится, улучшится управляемость и прозрачность бизнеса и в результате вырастет капитализация. Однако мнение руководителей конкретных предприятий, в том числе их ИТ-директоров, не столь оптимистично. Данные о внедрениях говорят, что зачастую ERP-системы используют просто как мощные средства бухгалтерского учета, финансового планирования и подготовки отчетности, блоки же MRP и MRPII используются редко.

Попробуем разобраться, в какой степени переход на методологию MRPII/ERP может повлиять на эффективность производственного предприятия и является ли он тем самым спасительным средством, которое «поднимет» отечественную промышленность. Начнем с технологического аспекта, который сегодня рассматривается довольно редко.

С чистого листа

Создание нового промышленного производства состоит из следующих этапов.

  1. Исследование ситуации на рынке информационных технологий (российском и зарубежном), выбор программных средств, соответствующих спроектированному производственному циклу и закупаемому оборудованию.
  2. Приобретение программного обеспечения и технологического оборудования.
  3. Внедрение информационных технологий параллельно с пуском и наладкой оборудования.
  4. Согласование организационного, программного и информационного обеспечения производственного процесса, обеспечение при помощи ИТ оптимального соотношения цена-качество для создания конкурентоспособной продукции.
  5. Выпуск и реализация продукции - обеспечение экономического эффекта от производственной деятельности.
  6. Корректировка средств ИТ в соответствии с ситуацией на рынке, уровнем развития технологий и т. д.

Однако на практике возникает множество нюансов, обусловленных спецификой производства. Например, изменения в режиме работы, возникающие при обкатке технологических линий; поправки, вносимые в технологию на стадии промышленного производства продукции; существенные различия между описанными в технических условиях операциями и реально организованной технологией; переход на другое сырье и пр. Все эти несоответствия должны учитываться при внедрении ERP-системы, и чем более полно они учитываются, тем выше сложность настройки.

Автоматизация «на ходу»

Что же касается действующего производства, то здесь число факторов, которые необходимо принимать во внимание, чрезвычайно велико и учесть их в полном объеме менеджеры, как правило, не в состоянии. Рассмотрим лишь небольшую часть из них.

Соответствие существующих технологических процессов требованиям, предъявляемым при внедрении ERP. Существует распространенное заблуждение, что внедрение информационной системы (в том числе ERP) сможет ощутимо повысить отдачу от использования отсталых или устаревших технологий. В качестве наглядного примера рассмотрим применение «современных информационных технологий» к гужевому транспорту. Пусть SCADA при помощи датчиков и эффекторов будет своевременно давать лошади команды «Тпру» и «Но», натягивать вожжи и направлять повозку. MES будет в автоматическом режиме рассчитывать оптимальное количество выдаваемого лошади сена и овса. ERP будет планировать оптимальную загрузку телеги, рассчитывать кратчайшие пути перевозок, заработную плату обслуживающего лошадь персонала, а также оптимизировать затраты по всей «производственной цепи». Итоги такого «использования высоких технологий» очевидны точно так же, как результаты подобного проекта на реальном предприятии.

Фактическое состояние оборудования, его моральный и физический износ. В случае морального износа ситуация аналогична той, что описана в примере с гужевым транспортом. При физическом износе оборудования информационная система, конечно, сможет оптимизировать планирование технического обслуживания и ремонт, но с нынешним уровнем износа (70 —90 %) этот процесс носит практически непрерывный характер и дополнительное «планирование» излишне. Кроме этого, сегодня загрузка мощностей отечественных предприятий весьма невысока и вместо окончательно вышедшего из строя оборудования можно использовать простаивающее. Правда, возможность оперативно отслеживать текущее состояние оборудования и анализировать соответствующую динамику за предыдущие периоды положительно влияет на капитализацию предприятия.

Сбалансированность/несбалансированность технологического процесса по времени и объему выпуска, а также по требуемому качеству (наличие «узких мест»). Если выполнять автоматизацию (как на уровне АСУ ТП, так и ERP), не ликвидировав предварительно «узкие места», то затраты на внедрение, скорее всего, превысят эффект от него. Вот пример. При производстве орудийных стволов путем высверливания длинных стальных болванок возникают значительные температурные градиенты и вибрация, что приводит к локальным изгибам ствола и значительно снижает точность стрельбы. Из-за этого значительный процент готовой продукции уходил в брак. В США проблему решили с помощью ИТ: была построена система датчиков, сервоприводов и процессоров, отслеживающая локальный перегрев и отклонения сверла и в режиме реального времени корректирующая работу сверлильного оборудования. Общая стоимость системы составила 10—15 млн. долл. В СССР на решение проблемы было затрачено порядка трех тысяч рублей — стальную болванку ствола разогревали до «белого» каления, водой охлаждали поверхность, а размягченную «сердцевину» высверливали на том же оборудовании. Иными словами, в самой технологии производства заключен очень мощный ресурс повышения эффективности, а использование ИТ будет результативно лишь после его исчерпания. Такая ситуация, например, характерна для автомобильной промышленности, поскольку автомобиль как техническая система остановился в своем развитии еще в 1960-х годах. «Технологический задел» остался в процессах производства комплектующих, но повысить эффективность сборочных производств можно только за счет их автоматизации (с переходом к роботизации) и максимально полного использования ERP-систем.

Наличие в технологическом процессе «неуправляемых» операций. Несмотря на высокий уровень современных технологий, в некоторых производствах до сих пор остались процессы, включающие в себя ручные операции, эффективность которых полностью зависит от навыков и опыта выполняющего их специалиста. Примеры: производство шампанских вин по классической технологии (ремюаж), финишная доводка матриц для штампов литформы, градуирование сверхточных приборов и др. Разумеется, применить к подобным операциям ИТ весьма затруднительно.

Экономическая конъюнктура на рынке сырья, комплектующих и готовой продукции. Одним из основных преимуществ информационных систем класса ERP называют сокращение складских запасов и связанных с ними издержек (при переходе на lean manufacturing они сводятся практически к нулю). Однако нельзя рассматривать западные ERP-системы в отрыве от экономико-политической ситуации, в которой они разрабатывались. В условиях обостренной конкуренции между поставщиками сырья и готовой продукции усложняется прогнозирование спроса на продукцию, но повышается и ответственность поставщиков, точность и непрерывность поставок которых становятся их конкурентным преимуществом. Тогда наиболее эффективной стратегией планирования производства становится подход «от спроса», с оптимизацией закупок сырья и комплектующих под запросы рынка. В России ситуация иная. Спрос здесь достаточно постоянен, складские расходы отечественные предприятия не очень пугают, так как они обладают внушительными площадями под склады, а поставки часто срываются или происходят с нарушением сроков. Поэтому работать без складского запаса очень рискованно, и убытки от остановки производства могут намного превысить «сэкономленные» складские расходы. Кроме того, предприятия, использующие «неэффективную» стратегию «забивания до потолка» склада, оказываются в существенном финансовом выигрыше перед предприятиями, пытающимися работать по системе just-in-time, так как цены на сырье и комплектующие в начале и конце года могут различаться в разы. В такой ситуации переход на MRPII может быть даже убыточным.

Системы ERP — финиш, а не старт в гонке за эффективностью

Применение методологии MRPII/ERP на промышленных предприятиях является финишной операцией, позволяющей довести процесс производства до оптимального, когда остальные мероприятия (организационные, технологические, психологические и т. п.) себя исчерпали. То есть ERP-системы — серьезный и полезный инструмент оптимизации экономических результатов предприятия, но приносящий пользу только тогда, когда для его применения есть необходимые условия. Здесь вполне уместна аналогия с применением ионообменных установок для получения суперчистой воды. Их используют только на финишных операциях, таких, как дистилляция, химическая очистка и т. д. Попытка сразу очистить воду до нужной кондиции с помощью только ионообменных фильтров приведет к тому, что вода останется «грязной», а установки выйдут из строя.

Организационная эффективность не менее важна

Об организационных аспектах перехода на методологию MRPII/ERP пишется и говорится много. На состоявшейся в начале октября встрече Russian CIO Summit были приведены данные, показывающие, как организационные факторы влияют на успех внедрения ERP-систем. Согласно исследованию компании «Директория», основными факторами, определяющими успех внедрения информационной системы масштаба предприятия, являются: наличие четкой цели, осуществление управленческих изменений в рамках проекта и активное участие в проекте руководителя предприятия. При внедрении ERP-системы для решения четко определенных проблем и выполнения предварительно описанных задач успешными оказались 71 % проектов. В случае же недостаточно четко сформулированной цели или ее отсутствия успех сопутствовал лишь 31 % проектов. Предварительные управленческие изменения обеспечили проектам успех в 82 % случаев, при отсутствии изменений эта доля составила 48 %. Наконец, активное участие в проекте руководителя предприятия обеспечило успех 73 % проектов. При недостаточном же внимании или формальном отношении доля успешных проектов составила 50 %.

Хотя успешное завершение проекта внедрения не озна-чает успешного использования предприятием ERP-системы вообще, эти понятия весьма близки и приведенные данные, по нашему мнению, об этом свидетельствуют.

Если информационные потоки на предприятии запутанны, маршруты прохождения документов содержат циклы и «вилки», нарушен принцип единоначалия и отсутствует четкая субординация подразделений и сотрудников, то даже самая мощная и современная ERP-система не сможет выправить ситуацию. Кроме этого, прямой перенос бизнес-процессов на уровень ERP-системы существенно увеличит бюджет и сроки проекта внедрения.

Таким образом, прежде чем внедрять новую информационную систему, необходимо провести, как минимум, аудит бизнес-процессов предприятия. Почти всегда их можно оптимизировать. Если эта процедура может серьезно улучшить деятельность компании, есть все основания для проведения реинжиниринга бизнес-процессов. При этом результативность и направление организационных изменений будут определяться целями, стоящими перед предприятием, и активностью его руководителя. Если же цели расплывчаты, а руководство предприятия волнует не стратегия развития, а отдельные составляющие деятельности предприятия, то и ERP-системы вряд ли будут эффективными, даже при успешном проекте внедрения (вероятность чего тоже невысока).

Иными словами, мы убедились в том, что предприятие должно «дорасти» либо организационно перестроиться для ERP. Отличие промышленных предприятий от непроизводственных компаний в том, что до уровня ERP необходимо «дотянуть» не только организацию управления, но и организацию производства. А кроме упомянутого уже реинжиниринга бизнес-процессов, необходим финансово-стоимостный анализ технологических процессов. И только после того, как будет налажено организационное и технологическое обеспечение будущей информационной системы, следует переходить к программному ее обеспечению.

И еще…

ERP-системы не «покрывают» все процессы промышленных предприятий (PLM-решения, впрочем, тоже). Путь же создания монолитных «программных монстров», включающих в себя все большую функциональность, является, по мнению многих экспертов, тупиковым — система станет настолько сложной, что невозможно будет модифицировать ее в нужные сроки, а надежность снизится до неприемлемого уровня. Таким образом, «лоскутная автоматизация» неизбежна. Это косвенно подтверждают и сами вендоры, переключившиеся на создание и продвижение интеграционных платформ на базе SOA.

Затраты на внедрение «тяжелых» ERP-систем вполне сопоставимы с затратами на промышленное оборудование, но если использование оборудования дает прямой экономический эффект, который проявляется сразу и обеспечивает, собственно, существование предприятия, то отдача от ERP-системы проявляется примерно через год и к тому же косвенным образом. А затраты времени на внедрение ERP-системы сопоставимы со временем развертывания нового производства.

Следует учесть и то, что квалифицированные специалисты на заводах сегодня в своем большинстве либо приближаются к пенсионному возрасту, либо уже достигли его. Возникает проблема выбора: или система, или специалисты, которые не собираются учиться работать на персональных компьютерах.

Неверно говорить, что отечественные промышленные предприятия и ERP-системы несовместимы. Есть множество примеров их внедрения в машиностроительной, химической, пищевой промышленности. Однако мощные системы могут себе позволить лишь сформировавшиеся промышленные холдинги, обладающие достаточным капиталом и вышедшие на уровень организации производства и загрузки оборудования, когда ERP может принести реальную пользу.

На остальных предприятиях если и существует какая-либо автоматизация, то это либо собственные разработки, оптимизированные под конкретные нужды, либо средние по функциональности и производительности ERP-системы, которые используются в первую очередь для автоматизации учетных функций, сведения информации в один источник и анализа текущего положения дел (а с этой функцией прекрасно справляются и независимые BI-системы).

Эффективность без ERP-систем

Таким образом, ответ на поставленный в начале статьи вопрос о том, спасет ли MRPII/ERP отечественную промышленность, будет скорее отрицательным. Необходимость использования информационных систем при восстановлении промышленных предприятий бесспорна, например, системы СAD/CAM, SCADA и MES на отечественных предприятиях используются довольно активно. Но из всей функциональности именно ERP-систем реально востребован лишь финансово-учетный контур, контур управления трудовыми ресурсами, а также средства управления техническим обслуживанием и ремонтом оборудования (входящие не во все ERP-системы). Их использование должно улучшить капитализацию предприятий и их инвестиционную привлекательность, так как обеспечит необходимую инвесторам финансовую прозрачность.

А внедрять ли эти контуры в рамках единой ERP-системы или приобретать независимо разработанные решения решать самим предприятиям.

Александр Середа — заместитель генерального директора строительной компании;

Сергей Середа — заместитель главного редактора центра Tadviser, serge_sereda@hotmail.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями