Так ли страшен черт, как нам его малюют (я имею в виду методику Six Sigma, o которой рассказывается в журнале «Директор информационной службы», № 03/2003)? Думаю, что нет, хотя, возможно, я сужу слишком поверхностно.

Так ли страшен черт, как нам его малюют (я имею в виду методику Six Sigma, o которой рассказывается в журнале «Директор информационной службы», № 03/2003)? Думаю, что нет, хотя, возможно, я сужу слишком поверхностно. Если убрать всю философию и немного «приземлиться», то суть метода заключается в том, чтобы постоянно получать максимально приближенный к целевому результат процесса, причем любой деятельности — как производственной, так и управленческой. Чтобы достичь этого, необходимо научиться управлять изменениями. Почему?

Надеюсь, никто не будет оспаривать тот факт, что изменчивость является неотъемлемой характеристикой нашего бренного мира, что она срывает наши планы и мешает предсказуемости результатов нашей деятельности. Вряд ли стоит отрицать и то, что распространенная детерминистская ментальность (когда предполагается, что если процесс определен, он всегда должен давать один и тот же результат) — не что иное как фикция. Отсюда приходим к аксиоме: каков бы ни был процесс (стратегический, операционный или вспомогательный), его выходные результаты будут подвержены нежелательной изменчивости.

Следовательно, задача номер один — обеспечить, чтобы изменчивость не выходила за рамки требований заказчиков и клиентов, которых обслуживает процесс, — другими словами, нужна гармонизация или синхронизация требований и выходов процессов. Как этого достичь? Используйте функцию развертывания качества (QFD, cм. рисунок). Найдите средний показатель требований заказчиков и совместите со средним показателем выхода вашей деятельности (процесса), а затем, используя методику диагностической самооценки (справа налево), исключите или откорректируйте все факторы, влияющие на вариативность выходов вашей деятельности (процесса).

Махмуд Акмалджанович Альбеков, консультант по менеджменту ООО «Институт качества» (Украина), cir@rambler.ru


Если я правильно понял, то задача «получения полной фискальной отчетности для контролирующих органов» в холдинге «СВ-Техносила» (см. «Директор информационной службы», № 12/2002) на данный момент средствами Axapta не решена, т. е. подготовка баланса делается в «1С» или ей подобных программах. Каковы перспективы решения проблемы? Или холдинг вообще не считает это проблемой?

Виталий Арнольдович Щеглов, руководитель отдела ИТ ЗАО «Стальпрокат», Vit@Stalprokat.ru


Мы связались с Олегом Бариновым, директором ИТ-департамента холдинга «СВ-Техносила», и передали ему вопрос. Вот что он ответил:

«В настоящее время практически завершена доработка системы под требования российского законодательства. С 1 мая производится предпромышленный пуск на двух наших предприятиях — юридических лицах. Проблема компании заключается не в запуске одного финансового контура на одном автономном юридическом лице, а в запуске всех фискальных циклов холдинга. Решается интегрированная задача по следующим контурам: товарному, финансовому, фискальному и контроллинговому, тогда как задача запуска автономного фискального контура на одном юридическом лице не ставится. Я считаю, что это вообще не проблема (в Axapta, в частности). С точки зрения системы Axapta задача решена, с точки зрения системы бизнеса она решается, именно из-за этого сроки затягиваются».

Прочитав статью Константина Пьянзина и Яны Абрамовой «Что новый проект СанПиН нам готовит» (2003, №3), решил поделиться своим мнением.

Официально зарегистрированные прецеденты, когда пользователи нашей компании называли компьютер причиной ухудшения их здоровья, мне неизвестны. Но, на мой взгляд, последствия, конечно, есть, и более всего страдают от переутомления глаза плюс общий вред от долгого сидения в одной позе. Пусть даже на мягком стуле и с подставкой для ног.

Люди не обращаются никуда с жалобами, поскольку это неэффективно. Ни разу не встречал статистики на эту тему. Кроме того, расстройства наступают постепенно и к ним привыкают. Среди пользователей ПЭВМ, как их называют, очкариков заметно больше. И никто не жалуется.

Не знаю, как в других регионах, а у нас санитарные власти не дремлют. Следует признать, что, несмотря на некоторые абсурдные пункты СанПиНа, местные власти пока не злоупотребляют ими и выдвигают реальные, на мой взгляд, требования (учет мониторов и год их изготовления).

Новый проект СанПиНа вряд ли сильно им поможет. Я считаю его малоэффективным, стимулирующим коррупцию по причине огромной избыточности требований.

Это реальная кормушка для чиновников. Такой документ способен породить массу проблем и кучу дел, далеких от поддержания здоровья сотрудников. Как наяву вижу кипы липовых сертификатов и как следствие — головные боли руководства ИТ.

Олег Васильевич Урсул, заместитель начальника отдела автоматизации ООО БМУ (Саратовская область), oursul@bmu.ru

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями