Производители игнорируют реальные нужды клиентов

В случае с сетями хранения данных SAN порой очень трудно отличить правду от вымысла. Когда вендоры стремятся раздувать функционал, беря за это деньги, вместо того чтобы поставлять действительно практичные решения, рекламные преувеличения у них начинают входить в привычку.

Зачастую мы не видим разницы между продуктами сегодняшнего дня и завтрашними обещаниями. Является ли iSCSI совершенной платформой для построения SAN на базе IP? Действительно ли технология InfiniBand так хороша, как об этом говорят? И насколько жизнеспособна полная консолидация корпоративных систем хранения на базе централизованных коммутаторов Fibre Channel?

Нам недостает истинной картины, показывающей, что на самом деле клиенты хотят от SAN. С точки зрения пользователей, все вопросы здесь просты, поставлены прямо и характеризуют реальное положение дел. Какие задачи из тех, что не удавалось выполнить ранее, можно решить с помощью сетей SAN? Какова ценность этих сетей для конкретного бизнеса? Какие затраты повлечет за собой реализация подобного проекта? Как все это будет работать? И где следует искать скрытые препятствия, которые могут помешать росту масштабируемости и безопасности, а также повышению эффективности управления?

Конечно, подобная позиция не радует так, как рекламное пускание пыли в глаза, но она обоснованна и представляет собой большую ценность с точки зрения перспектив клиента.

В большинстве случаев обещания имеют мало общего с реальностью. Но в некоторых редких случаях все происходит наоборот, и потенциал клиента недооценивается. Для получения истинных результатов необходимо с объективной точки зрения рассмотреть все технологии, скрывающиеся за загадочными аббревиатурами, все существующие архитектуры, стандарты и оборудование.

Прежде чем рассмотреть технологии, с которыми мы сможем (или не сможем) войти в будущее, давайте кратко коснемся эволюции рынка SAN. Знание тех успехов, которых отрасли удалось добиться в прошлом, и сложившихся на сегодняшний день условий поможет нарисовать более четкую картину вопросов, с которыми придется столкнуться в будущем.

У истоков...

Первый этап становления SAN - назовем его эрой однородных систем - завершился совсем недавно. На протяжении этого периода маленькие островки SAN были населены исключительно интегрированными компонентами, которые принадлежали одному производителю и проходили стадию предварительного тестирования.

Реальные потребности помогли сетям SAN выжить. Они способствовали изучению функционирования этой технологии и ее дальнейшему развитию. В большинстве случаев «однородные» SAN состояли из нескольких серверов, подключенных к одному или большему количеству подсистем хранения RAID с определенным запасом прочности и запасом избыточности. Например, две независимые друг от друга сети SAN разворачивались между серверами и подсистемами хранения.

В этот период сформировался экономический закон SAN, согласно которому большинство клиентов подобных сетей всегда переплачивают. С точки зрения соотношения стоимости и эффективности затраты на инфраструктуру SAN составляют от 5 до 15% общей стоимости системы. К сожалению, далеко не все реализации подобных систем оправдывали потраченные на них деньги. Многим клиентам приходилось платить лишние деньги, поскольку комплексное решение всегда предлагалось одним производителем, и это приводило к тому, что техническая сторона оказывалась недостаточно проработанной, а цены завышенными.

SAN больше не остров

Для нынешнего второго этапа эволюции SAN характерен другой закон - закон действия рычага: клиенты стремятся извлечь из технологии SAN максимум возможного. Теперь архитектура SAN охватывает сети IP и предусматривает виртуализацию хранения.

К настоящему моменту технология Fibre Channel успела хорошо зарекомендовать себя при построении высокопроизводительных систем хранения. Естественно, в будущем приложения сетей IP Ethernet, отличающиеся не слишком высокой производительностью (почтовые серверы, серверы сетевых каталогов и т. д.), также начнут использовать преимущества объединения систем хранения данных и централизованного управления.

Рано или поздно виртуализация хранения (под этим достаточно широким термином понимается логическое управление системой хранения как единой сущностью, достигаемое путем абстрагирования от физического соединения оборудования хранения с серверами) предоставит компаниям возможность приобретать средства хранения и управлять ими таким же способом.

Существует много типов виртуализации хранения (на базе серверов, сетей, симметричные и асимметричные), каждому из которых присущи свои достоинства и недостатки. Важным моментом является реализация основных операций управления хранением (к которым относятся получение моментальных снимков информации, резервное копирование, репликации и зеркальное отражение) в виде единого целого, отказ от распределения этих функций между различными устройствами разных производителей.

Специалисты-профессионалы и опытные пользователи согласны с тем, что в ходе эволюции подобных систем, включающих в себя на начальном этапе всего несколько единиц, а впоследствии несколько сотен устройств, компании приобретают бесценный практический опыт и учатся оптимально использовать имеющуюся у них инфраструктуру.

А теперь мы коснемся темы дальнейшего преобразования отрасли. Проиллюстрируем разрыв, существующий между рекламной шумихой производителей и реальными потребностями клиентов. Лучше всего это сделать путем сравнения рекламных обещаний с существующей действительностью.

Системы хранения IP: слишком большой выбор

Есть старая пословица: «Если вы не знаете, куда идете, то все равно, какой дорогой идти».

Это в полной мере относится к гибридному варианту SAN на базе технологий IP и Fibre Channel. Любой путь обещает привести пользователей к счастливому совместному сосуществованию, а дороги эти носят названия FCIP, mFCP, iFCP, FC-BB и iSCSI. Возможность объединения привлекла к себе широкое внимание, более 200 производителей работают сегодня над решениями iSCSI. Одна из причин столь высокого интереса - выход через ворота IP на просторную арену сетей хранения без базовых технологий Fibre Channel.

Чтобы придать этой «каше» из аббревиатур какой-то смысл, давайте сначала обрисуем наиболее общие задачи, которые нам предстоит решить в данном направлении. С точки зрения перспектив пользователей их можно свести к двум основным вопросам. Первый заключается в том, чтобы найти способ объединения уже развернутых независимых сетей SAN. Второй связан с объединением систем хранения на основе серверов, подключенных к сети IP.

Самый простой ответ на первый вопрос (комплексирование уже развернутых SAN) - это Fibre Channel. Однако задача заметно усложняется, если оборудование SAN размещается в различных группах зданий и непосредственно связано с другими сетями. Если островки SAN подключаются через Internet (для такого решения характерен наиболее высокий уровень ошибок и достаточно низкая производительность), лучшим решением представляется технология FCIP, отличающаяся невысоким быстродействием и наличием средств повторной пересылки данных на базе протокола TCP. Если сети SAN подключаются по выделенным каналам, имеет смысл выбрать технологию FC-BB. Архитектура FC-BB обладает высокой производительностью, но не использует протокол TCP в силу присущих ей унаследованных ограничений.

Решение второго вопроса - уплотнение систем хранения и переход от серверов сети IP к подсистемам хранения - предлагает протокол iSCSI. Обеспечивая серверам блочный доступ к данным в недорогих сетях IP Ethernet, iSCSI помогает повысить эффективность использования вложенных денег в дорогие подсистемы хранения на базе SAN.

iSCSI позволяет серверам сетей IP Ethernet получать доступ к системам SAN Fibre Channel. Вокруг этой технологии поднята большая шумиха, но на самом деле задача iSCSI состоит в дальнейшем развитии сетей SAN на базе Fibre Channel до появления эффективных сетевых адаптеров и оборудования с пропускной способностью 10 Гбит/с. Кроме того, поскольку iSCSI появился совсем недавно, ему еще необходимо пройти через фазы определения, интероперабельности, развертывания и управления. Но так как реализацией решений iSCSI занимаются свыше 200 компаний, а сети IP получили очень широкое распространение, можно утверждать, что iSCSI окажет серьезное влияние на развитие SAN.

Архитектуры mFCP и iFCP представляют собой неплохие варианты, которые имеют лишь один, но существенный изъян. Идея, положенная в основу двух этих технологий, состоит в подключении устройств Fibre Channel через обычную сеть IP. Недостаток же заключается в том, что производительность каналов Fibre Channel в настоящее время в два раза превышает пропускную способность сетей Gigabit Ethernet. В результате пользователи вынуждены закупать более дорогие адаптеры Fibre Channel. Кроме того, не существует стандартов, определяющих порядок подключения к коммутационным портам Fibre Channel.

Технология FCIP стандартизирована ассоциацией IETF и описывает соединение двух сегментов SAN через сеть IP по протоколу TCP/IP. Он отличается хорошими средствами обнаружения и исправления ошибок. В случае сбоя пакеты передаются повторно. Данный вариант идеален для объединения сегментов SAN через сеть IP, для которой характерна не слишком высокая производительность и высокий процент сбоев.

Стандарт FC-BB (Fibre Channel Back Bone) описывает способы объединения SAN в разнородных сетях. В основу архитектуры FC-BB положен метод инкапсуляции пакетов IP, при котором повторов не требуется. Она базируется на верхнем уровне коррекции ошибок технологии SCSI. Инкапсуляция IP может быть выполнена аппаратными средствами, а скорость пересылки информации при этом достигает нескольких гигабит в секунду. Единственное требование заключается в том, чтобы сеть обеспечивала высокую пропускную способность при низком проценте ошибок. Волоконно-оптические сети обычно разворачиваются на базе арендованного темного волокна региональных вычислительных сетей.

Стюарт Берман - технический директор компании Vixel

Stuart Berman // The reality gap: How SAN hype ignores real customer needs // Storage Networking World Online // June 3, 2002

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями