Эти отклики не обязательно должны относиться к одной теме, чаще всего они будут помещаться без комментариев или с минимальным комментарием редакции. Приглашаем вас к поддержанию активной обратной связи!

В этом номере мы помещаем подборку откликов на опубликованную в ноябре 2000 года статью Павла Сахарова «Rational Rose, BPwin и другие - аспект анализа бизнес-процессов».

«1. При выборе языков и методик моделирования необходимо отталкиваться от организационной модели фирмы (организации). Так, для иерархических структур лучше подходит функционально-ориентированный подход (IDEF0-3), для функциональных - процессо-ориентированные модели (основанные на языке UML). Следует помнить, что UML не ОПРЕДЕЛЯЕТ МЕТОДА. Метод должен быть выбран и оговорен специалистами ДО НАЧАЛА процесса моделирования.

2. Существенное влияние на процесс моделирования оказывает наличие подготовленных кадров, имеющих опыт работы с соответствующим методом и языком.

3. Надо учитывать, как будет проходить процесс реализации проекта. Если в основе реализации лежать системы, интегрированные с CASE-средствами, то после метода описания бизнес-модели должны быть выбраны методы трансляции бизнес-модели в CASE-инструментарий и учтены все издержки трансляции.»

Игорь Скородумов, менеджер по проектам компании «Диалог-версия» (garry@diaver.ru).

«Развенчание мифов - не менее важная деятельность, чем их сочинение. Статья справедливо и аргументировано призывает спокойно оценивать инструменты, стараниями продавцов и неофитов становящиеся предметами культа. К легкому крену автора в сторону другого идола применимы те же рассуждения».

[Анонимный читатель, руководитель ИТ-отдела администрации одного из городов России.]

«Разделяю мнение автора в том отношении, что система Rational Rose мало пригодна для анализа бизнеса и формулирования проектных требований. Назначение Rational Rose в другом - в разработке и построении эффективной программной архитектуры и структур данных. Это - скорее инструмент разработчика, чем системного аналитика.»

Владимир Аванесян, специалист отдела автоматизации компании «СБ» из Краснодара (Vladimir_Avanessian@domino.kuban.net).

«Тот факт, что существующий стандарт UML (и, в частности, один из его «редакторов» - Rational Rose) не предоставляет всех возможностей и удобств при деловом моделировании, присущих IDEF0, по-моему, не оспаривают (если не считать рекламных материалов) ни OMG, ни Rational. Смысл и основная выгода при использовании UML заключается в том, что UML обеспечивает полный цикл объектно-ориентированного проектирования и разработки, т.е. после завершения делового моделирования, результаты плавно и гармонично переходят в логическое представление системы и затем в физическое, вплоть до кодогенерации и тестирования. При этом все модели являются полностью объектно-ориентированными, следовательно, не требующих какой-либо специальной адаптации под современные средства разработки. Автор же упустил эту принципиальнейшую особенность, сосредоточившись на сравнении выразительных средствах двух языков, кроме всего прочего, занизив возможности UML в ряде параметров, в том числе в наборе модельных элементов, механизмов расширения (stereotype, tagged value, ...) и т.д.»

Макcим Крылов, заместитель руководителя ОИТ НПП «Гарант-Сервис» (cyberz@garant.ru).

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями