Добро пожаловать в новый мир электронных бизнес-сетей! А вы еще называли реинжиниринг сложным...

Мне становится не по себе, когда я слышу, будто технология приводит к появлению новых форм социальной и корпоративной организации. Я никогда не верил утверждениям о том, что «отказ от централизованных ИТ влечет за собой отказ от централизованного контроля и управления». Более того, тому есть немало контрпримеров. Безусловно, ИТ может изменить культуру и структуру организации, но, как правило, это требует много времени и зависит от ряда других факторов.

Однако я попытался преодолеть свой скепсис, когда речь зашла о новейшей форме организационных изменений — о бизнес-сетях на основе Internet. Логика здесь такова: если Internet — это сеть сетей, то компании тоже станут сетями сетей. И похоже, так и происходит.

Электронная бизнес-сеть связывает три или больше организации, имеющие формальное соглашение о сотрудничестве по некоторым направлениям, предполагающим использование Internet. Как бы они ни назывались — сети электронной коммерции, Web-бизнес, сети добавленной стоимости или как-то еще, их число стремительно растет. Они отличаются по структуре, функциям, размеру и составу. Они могут использоваться для реализации цепочки поставок, финансовых операций, маркетинга, исследований и разработок, подбора персонала и даже для ИТ. Часть из них предусматривает обмен транзакциями между производителями, а часть связывает производителей с потребителями. Они объединяют старые, солидные корпорации и возникшие недавно фирмы, могут обслуживать три компании или тридцать.

Но когда мы попадаем в область предположений и экстраполяций, дремлющий во мне скептик все же дает о себе знать и нарушает благостную картину, создаваемую второй частью моей натуры — оптимистом.

Сетевой скептик

Конечно, сети создает множество компаний. Но построить их гораздо проще, чем заставить работать. Вы немало удивитесь, узнав, сколько таких электронных бизнес-сетей едва переживает этап пресс-релизов. И потребуется много усилий на то, чтобы они получили признание сетевых партнеров и потребителей. И не будут ли компании возражать против того, что какая-то другая фирма станет определять, как именно следует представлять и продавать их продукты и услуги? Живущий во мне скептик считает, что, по-видимому, более всего подобная сетевая деятельность окажется на руку юристам.

В любом случае, что же делать с MRO (обслуживанием, ремонтом и поддержкой)? MRO — это категория ресурсов, для которых, собственно, и создавались многие из этих сетей, в первую очередь с целью упростить решение вопросов, связанных со снабжением. Но я прожил несколько десятков лет, нисколько не волнуясь по поводу MRO, и не собираюсь делать этого сейчас. Конечно, всем надо уметь покупать, но даже если бы вы могли заполучить все производственные и офисные материалы с помощью телепатии, то и в этом случае было бы очень трудно совершить революцию.

Совершенно ясно, что успех многих таких сетей потребует интеграции процессов между компаниями. По-другому это называют «межкорпоративным реинжинирингом». Еще говорят, что это «очень сложно». Вспомните, сколько компаний потерпели неудачу во «внутрикорпоративной» форме реинжиниринга. Думаете проще, когда люди, которые должны менять привычные вам методы, даже не работают в вашей компании?

Есть еще вопрос о стандартах. Многие из этих сетей созданы благодаря тому, что большинство компаний оперируют стандартными определениями информации и процессов. Когда в последний раз такое случалось? Вероятно, еще в эпоху EDI. И прошло как минимум десять лет, прежде чем компании, работающие в одной отрасли, пришли к согласию по гораздо меньшему числу информационных объектов, чем те, с которыми приходится бороться сейчас. Даже если компании найдут компромисс, как же они будут добиваться преимуществ перед конкурентами? Я слышал, что фирмы, входящие в сеть RosettaNet, обслуживающую предприятия электронной промышленности, начинают интересоваться возможностью иметь информацию и процессы на базе стандартизованных. Если это произойдет — прощай добрососедские отношения. Стандарты в принципе вещь замечательная, но создать их очень тяжело, и зачастую это противоречит человеческой природе.

А что вы скажете о конфликтах между сетями? Большинство сетей поддерживают конкретные отрасли, и вы предполагаете, что отрасли останутся неизменными. Но скептик внутри меня считает, что сети начнут выходить за рамки отраслей либо потому, что отрасли объединяются, либо потому, что владельцы сетей хотят, чтобы они росли. Мне, например, чрезвычайно интересно, что члены сети Acord, обслуживающей страховые компании, думают о решении сети Open Financial Exchange (куда в качестве организаторов входят Microsoft и Intuit) начать обслуживание страховых транзакций.

Если вы не относите себя к скептикам, то, прочитав последний абзац, скорее всего, подумаете: «Да, но XML решит все эти проблемы!» Наверное так же, как и проблемы голода во всем мире и глобального потепления. XML вовсе не устранит необходимость соглашений по стандартам, и людям все равно придется выяснять, чем отличается понятие «идентификатор потребителя», привычное для одной компании, от того, что принято в другой.

Мнение оптимиста

Оптимист может начать свою аргументацию с того, что «стакан» XML наполовину полон, а не наполовину пуст. Людям по-прежнему придется договариваться, но XML намного ближе к идеалу «лингва франка» (понятного всем языка) для межкорпоративных коммуникаций, чем все, что претендовало на эту роль раньше. Любой дальновидный специалист понимает, что XML расширит возможности одной компании по считыванию и обработке информации, получаемой ею от другой компании, причем переговоров ресурсов потребуется намного меньше, чем в эпоху EDI. Вскоре практически каждое компьютерное приложение будет поддерживать XML как стандартную возможность. И вероятно, в один прекрасный день сами приложения превратятся просто в набор сценариев XML. Каждая отрасль и сегмент рынка будут иметь собственную схему XML.

Другим аспектом сетей электронной коммерции, о котором упомянет оптимист, будет гибкость. Подготовка стандартов занимает много времени, состав сетей получается неравномерным, но появляются инструментальные средства, которые способны обеспечивать гибкость и усовершенствования в технологиях, составляющих основу сетей, поэтому компании могут легко реагировать на изменения. Недавно я посетил компанию (назовем ее Bowstreet), в которой производят инструментальные пакеты, поддерживающие быструю разработку и изменение конфигурации сетевых архитектур на базе XML. Кроме того, их решения позволяют одним компаниям встраивать Web-предложения в узлы других компаний, тем самым создавая сети на сетях. Оптимист считает, что акции первого выпуска Bowstreet будут котироваться очень высоко, и хочет приобрести часть из них.

И хотя выражение «бесконфликтная коммерция» даже оптимисту кажется слишком далекой от истины, я думаю, благодаря электронным бизнес-сетям коммерция намного упростится. Компании смогут объединить «электронные бизнес-услуги» многочисленных поставщиков с тем, чтобы предложить новые возможности своим потребителям. У поставщиков появится множество различных каналов на базе Web, через которые они смогут распространять свои продукты и услуги. ИТ-функции можно будет найти прямо в сети, а идея «приложения» может принять причудливые формы.

Не знаю как вы, но я чувствую, что оптимист побеждает.

Томас Давенпорт — профессор, занимается вопросами управления информационными системами в Школе управления Бостонского университета, директор Института стратегических изменений компании Andersen Consulting, преподаватель колледжа Babson. Он с радостью прочтет ваши комментарии, высланные по адресу: davenport@cio.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями