Выставка "Управление '98" еще раз вернула к проблеме: "Что в реальных условиях нужно нашим организациям и предприятиям от ИТ для успешного управления своей работой?"

Чтобы анализ проблемы не требовал бесконечного по размеру описания, сконцентрируемся на ключевых моментах сегодняшних болевых точек:

  • какие серьезные основания могут толкать предприятия к сокращениям в части информационных технологий (ИТ),
  • к чему может привести значительная экономия на информационно-
  • управляющих системах (ИУС),

  • как генеральному директору и директору информационной службы относиться к затратам на ИТ с точки зрения стратегии и тактики предприятия.

В № 43 Computerworld Россия в статье "Смещение. Еще не интеграция" были приведены некоторые мнения, достаточно распространенные не только среди "некомпьютерных" коллег-консультантов, но еще более - среди директоров предприятий. Вот их отражение в виде краткого резюме.

Условия изменились, и значительный успех будет у тех видов деятельности, которые обслуживают наипростейшие потребности людей. Наше производство было и остается сверхзатратным (а это значит - примитивным). Для большинства важнейших решений директорам предприятий не нужны ИТ, достаточно сделать несколько телефонных звонков. Правда, иногда в сложных случаях некоторые функции систем поддержки принятия решений могут пригодиться. Но компьютерные специалисты часто слишком навязчиво предлагают сверхдорогие технологии и вообще главным образом озабочены лишь "впариванием" своих систем.

Мозги-переростки

Действительно, многие (говорят, большинство) предприятия находятся на том же самом уровне примитивного производства, который был характерен для нас лет 10 или 15 назад. Но есть и такие, кто пребывает в еще большей отсталости.

Действительно, многим кажется, что для управления таким примитивным производством не обязательны современные ИТ и ИУС. В обоснование такой оценки жизнь подбрасывает массу примеров, в которых управление на каком-то предприятии без развитой ИУС или даже совсем без какой-либо информационной системы (ИС) оказывается успешней, чем на предприятии, имеющем такую систему.

Это справедливо не только для заводов и фабрик. Вот картинка из жизни банков. Моего знакомого, менеджера службы ИТ крупного, но "проблемного" банка, обладающего развитой и надежной ИУС для многофилиальной и многопрофильной работы, недавно звали перейти на работу в другой, небольшой, но непроблемный и прибыльный банк. Этот банк был непрочь установить у себя какую-нибудь АБС - автоматизированную банковскую систему, и предполагал сделать это на одном Wintel-сервере и нескольких штуках PC. Естественно, мой знакомый сказал, что уже не умеет ставить АБС на таком конторском наборе техники. Но дело-то в том, что банк работает прибыльно! Более того, встречалась и такая точка зрения, по которой для упрощения многих системных проблем (включая проблему 2000 года) всем банкам можно отменить расчеты клиентов через подсистемы "клиент-банк" - пусть все работают через бумажные платежки, как десять лет назад.

Вот пример из другого слоя ИУС, из электронных коммуникаций. Специалистам по ИТ кажется, что современные высокоскоростные цифровые каналы очень нужны всем. Но для чего? Если объем производства низок, если его сложность такова, что оперативно требуемых параметров управления - раз-два и обчелся, то с передачей информации вполне справляются телефонные и даже телеграфные каналы, доставшиеся нам еще от времен застоя. Или нам кажется, что производство будет спасено, если каждый, подчеркиваю - каждый сотрудник получит возможность ежедневно скачивать из сети по несколько мегабайтных разноцветных PowerPoint'овских презентаций?

Если вернуться к нуждам управления, то на первый взгляд в ИУС можно упростить очень многое.

Действительно, даже годовой бухгалтерский отчет можно очень быстро делать и вручную, был бы правильно поставлен сам учет и налажены дисциплина и культура труда.

Действительно, подавляющая часть основных решений по направлению деятельности предприятий к неким целям - то есть маркетинговых решений - делается на примитивном сенсорно-интуитивном уровне. Телефонные звонки и простейшие таблички стат-информации удовлетворяют потребности большинства управленцев.

Если директору предприятия предлагают потратить сотни тысяч долларов на хранилище данных и OLAP-систему (многие усмехнутся - "а миллионы не хочешь?!"), а у него все еще стоят станки двадцатилетней давности или не хватает денег на закупку заграничного сырья - не какой-то экзотики, а всего лишь хлопка для качественной пряжи, - то к чему он будет "прилаживать" ваш OLAP? И вообще на что надо тратить деньги директору?

И в самом деле, если руководители информационных служб и консультанты будут смотреть не на бюджет ИС, а на бюджет предприятия в целом, то их оценка собственных нужд может измениться. Может быть, даже очень небольшие деньги, вкладываемые в основные технологии предприятия, еще много лет будут не только остро необходимы, но принесут гораздо большую прибыль, чем ИТ?

Учтите также, что сейчас, при падении рубля и снижении уровня зарплат, труд бухгалтера, экономиста, менеджера стал в несколько раз дешевле, а стоимость компьютеров и программного обеспечения осталась той же. Работа машины во многих местах снова - и может быть, надолго - стала дороже труда специалиста. Дешевле нанять еще трех (или сколько надо) бухгалтеров, учетчиков и плановиков, потратить немного на их дообучение и ввести строгие правила организации их труда, чем покупать ERP-пакет да еще делать из него ERP-систему. К тому же будут создаваться новые рабочие места!

Что будет, если усушить мозги

Так что же, действительно согласиться с тем, что наши ИС не просто сильно обогнали реальные потребности в них, но и подлежат по этой причине сокращению? Я думаю, нет, и вот почему.

Сначала обратим внимание на общее в логике тех, кто говорит: "сначала оживим имеющееся производство, а там посмотрим", "надо удовлетворять простые потребности", "нам вполне хватит наших, отечественных товаров", "для принятия решений нужны мозги руководителя, а не изощренные системы". В лучшем случае это общее связано с изоляционизмом и очень медленным движением, либо пробуксовкой всей хозяйственной системы. В худшем - это сползание куда-то назад, чуть ли не в прошлый век. Такой стереотип тормозит не только ИТ, а всю экономику. Именно он, в сочетании с другими известными условиями, уже 20-25 лет назад привел почти все отрасли (кроме, как известно, ракет и балета) в состояние "сверхресурсоемкости" и хронического отставания.

В ситуации, когда полстраны выживает за счет собственного огорода, очень легко продвигать стереотип, толкающий всю экономику в сторону натурального хозяйства. Но до какой точки на оси, ведущей назад, вы согласны отступать?

Действительно, в первую очередь надо "вытаскивать" основное производство. Но только как? Этот-то вопрос и требуется прояснять.

Конечно, нужны инвестиции (хорошо бы - государственные, не так ли?!). А пока их нет (или были, но куда-то растворились), то многие предприятия держат информационную службу просто ради штатного расписания. И соответствующим образом используют, а скорее - не используют.

Есть предприятия, на которых скорость расчетов и память компьютеров просто необходимы для непосредственного управления технологическими процессами производства. Но и среди прочих есть такие, где перевооружают и основное производство и информатизацию управления, даже из последних сил. Эти - не сокращают свои штаты в части ИС. Но, к сожалению, слишком много предприятий поддаются логике движения вспять.

Такая логика порочна. Любой отказ от поддержки качества управления - это не экономия. Любой возврат к росту объема рутинного ручного труда даже в отдельных звеньях управления (учет работ, финансов и материалов, деловые транзакции с банками и контрагентами, соответствующая отчетность и т. п.) - это не создание новых рабочих мест, а псевдосоздание.

Следствием такого "съеживания мозгов" являются рост числа ошибок, еще большая неповоротливость всех служб. Но также - еще меньшая "открытость" реально происходящих процессов для руководителей производства и предприятия в целом. А это значит - еще больше простора для воровства на складах, еще больше возможностей приписок для укрытия работниками своего разгильдяйства.

Естественно, банк может стать убыточным из-за увлечения спекуляциями. Но банк, который не использует развитой и эффективной АБС, при прочих равных всегда будет проигрывать по времени обслуживания клиентов, по числу ошибок в работе с ними, не говоря уже про скорость и точность планирования и набор услуг, которые сможет им предложить. То же относится к заводам, фабрикам и обычным магазинам.

Если у вас на предприятии чудом абсолютно нет ни воровства, ни разгильдяйства, усечение возможностей качественного управления все равно опустит вас в нижние слои, причем - даже среди отечественных предприятий, и дело не только в ошибках и в большей неповоротливости служб. Дело в выпадении из живых и многосторонних контактов с передовыми предприятиями, дело в невозможности достаточно быстро встраивать в свое производство новые средства основных технологий. Наконец, это падение уровня квалификации персонала самых разных категорий, всей системы управления и - естественно - всего предприятия в целом. Это падение общей культуры управления и предприятия, но, как многим уже стало ясно, культура и квалификация наращиваются труднее и дольше всего. А без них инвестиции в станки чаще всего гибнут, не окупившись.

Да, на деньги, сэкономленные на ИС, можно купить несколько простых станков, или партию сырья, или документацию на один новый вид продукции - что-то одно и один раз. А потом? За счет такой экономии (если, конечно, не выкидывать на "модные" разновидности ИТ миллионы и десятки миллионов долларов) проблемы самого производства не решить, зато потери могут превысить все ожидаемые величины. Уровень производства и его качества неразрывно связан с культурой и качеством управления.

Несколько слов о качестве самих ИУС: слишком часто оно оставляет желать много лучшего. Отсюда и "инстинктивная" реакция директоров предприятий: разработчиков разогнать, систему выкинуть, купить другую, причем лучше - получить "в подарок" что-то очень простое, что могло бы долго работать идеально и само по себе. Качество систем (а не только программ, сетей и т. п.) - это отдельная тема. Но известно, что качество ИУС не продается в коробках, оно может быть только результатом сознательной, квалифицированной и достаточно длительной деятельности, причем не только где-то на "фабрике программ", но и на вашем предприятии.

Сводка для управленцев

Что же делать директорам предприятий и директорам информационных служб?

Как уже приходилось писать - советов, общих для всех, не бывает. Но несколько соображений изложить можно, а затем - надеяться на то, что они кому-нибудь пригодятся.

1) Старайтесь сохранять и повышать на своем предприятии культуру работы вообще и культуру управления в частности. Используйте для этого ИС, которая создает "каркас" для правильных и легко прослеживаемых действий работников.

Другими словами, используйте ИС для того, чтобы снизить уровень беспорядка на предприятии. Вы гораздо больше сэкономите не на ИТ, а на исключении потерь в основном производстве и фондах, если снизите в несколько раз уровень этого беспорядка.

В противном случае вы больше потеряете на воровстве, разгильдяйстве и обычных ошибках людей.

В противном случае вы будете разоряться, поскольку более дальновидные вытеснят вас с вашими большими издержками, дорогими товарами и низкой культурой обслуживания аналогично тому, как это уже происходит в розничной торговле.

2) Рассматривайте и используйте ИТ не только как средство для подъема культуры и квалификации персонала, но и как инструмент сохранения "боеготовности" для создания лучшей продукции, выпуска лучших товаров.

В противном случае вы больше потеряете во время попыток освоения новых основных технологий.

Лучшая продукция неизбежно будет связана с новыми ИТ. Даже в области колбас и сосисок это именно так. Спросите на Черкизовском мясокомбинате, почему они оснастили своего партнера, откармливающего свиней, компьютерной системой управления откормом, и вы узнаете ответ: корма надо гораздо меньше, а свиньи толстеют гораздо быстрее!

3) Если вы обнаружите, что вам достаточно простой ИС, которая будет в пять (десять) раз меньше, дешевле и проще, чем вам предлагали поставщики, не делайте вывод, что вы можете сократить своих программистов или уменьшить в пять (десять) раз услуги внешних консультантов, программистов и внедренцев. Учтите, что во всем мире качество программ и ИС неудовлетворительно (наличие проблемы 2000 года - лишь один из примеров). Причин такого положения несколько, включая саму природу программ, но одна из них - это, господа директора предприятий-заказчиков, ваше давление на разработчиков: "сделайте мне все в два раза быстрее и в три раза дешевле, а потом добавьте еще вот это и это, но бесплатно". Эта причина тоже известна во всем мире. Выберите другое направление: создание по-настоящему качественной ИС.

Качество - это один из ответов на любой кризис. Господа директора информационных служб, учтите наличие упадка фундаментального образования, кризис во внедрении стандартов качества. Но не забывайте, что пути движения к качеству известны, двигайтесь в эту сторону.

4) Таким образом, для защиты своих возможностей в управлении предприятием сохраняйте применение ИТ и наращивайте качество ИУС вашего предприятия.

Ищите конкретные примеры пользы и возможности развития ИТ и ИУС на своем предприятии и на сходных предприятиях. Сравнивайте прикладные пакеты по их соответствию вашим стратегическим целям, по их окупаемости, по гибкости для приспособления к новым указам и инструкциям, по удобству и простоте в использовании и эксплуатации, по надежности в работе, по другим реально нужным характеристикам.

Выбор за вами.


Евгений Захарович Зиндер - директор аналитического и конструкторского бюро "Группа 24", координатор рубрики "Директору информационной службы". Ему можно написать по адресу ezinder@osp.ru.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями