Ситуация, названная кризисом, породила не только волну прогнозов, но и массу публикаций с разнообразными рекомендациями. Как относиться к "бесплатным советам"? И что действительно стоит обсуждать?

Советов, верных для всех, не бывает. И правильный совет может быть неверным в конкретных условиях. Выбор пути определяется индивидуальными рыночными обстоятельствами, а также свойственным конкретному человеку способом поведения.

Разные люди ведут себя совершенно по-разному. Известные 16 психотипов, помноженные на число уровней природного оптимизма и различий в предшествующем опыте, дают широкий спектр возможных проявлений — от попыток взять реванш (часто неважно в чем) через "философическое" отстранение до безнадежного уныния. Поэтому самые правильные советы надо примерять к себе только в качестве исходного материала. Никуда не уйти от того, что из одних и тех же материалов один выстругает себе зубочистку, а другой построит дом. Прав консультант, который дает рекомендации, лишь изучив условия своего клиента, и делает выбор пути вместе с ним.

Все же директора информационных служб — волевые и вдумчивые люди. Они не будут бросать свое дело без крайней нужды. Это же относится к руководителям проектов ИУС (информационно-управляющих систем), и к большинству серьезных специалистов. Поэтому надо продолжать профессиональный разговор.

Советы типа "сокращайся, но не усеки что-то жизненно важное" предлагались с элементами и более глубокого — на первый взгляд — анализа. Один из них: "Если фирма сократит 40% сотрудников, тем более — 60%, она потеряет лояльность оставшихся". Поверхностность таких советов не в их очевидности, а в упущении важных деталей, в которых, как водится, — вся соль. Тяжесть проблемы сокращения сильно зависит не только от того, что делается во время сокращения, но и от того, что делалось или не делалось задолго до него, в постоянной работе над квалификацией людей, системой их самооценки, всей организационной культурой. Поскольку это одна из работ по созданию ИУС, естественно перейти и к другим профессиональным аспектам.

Мало толку говорить о том, что дно спада не достигнуто. Полезно обсуждать иное:

  • какие функции ИУС действительно нужны и в каких случаях;
  • какая архитектура ИУС сейчас нужнее и перспективнее;
  • какие затраты на ИТ реально оправданны и чем;
  • какой мировой опыт полезен, а где мы, как за дудкой крысолова, шли и еще идем за ложной приманкой.

Несколько слов о положении отечественного производителя. Действительно, многие наши производители растительного масла и клетчатых рубашек получили потенциальную возможность развернуться и без специальных протекционистских мер — на их товары деньги найдутся. Конечно, и здесь нет общего правила, но все же. А как обстоит дело в индустрии ИУС?

У нас есть шанс освежить — пусть и поневоле — взгляд на свою деятельность и в гораздо большей мере опереться на собственные силы.

На разных направлениях положение различное до противоположности. В ближайшие пять лет не следует рассчитывать на компьютеры собственного производства (я не имею в виду их сборку). Аналогично — на создание своих программных платформ и даже инструментов. Если всерьез думать об этом, надо создавать еще не производства, а выращивать собственные школы разработчиков и технологов, что подразумевает сроки более десяти лет.

Однако в разработке прикладных систем положение принципиально более благоприятное. Кроме наличия опытных специалистов есть и другие факторы — здесь, несмотря на спад оплаченного спроса, возникают новые потребности и новые ниши.

Скажем, теперь для многих стало ясно, что R/3 со своими "тяжелыми одноклассниками" — не те абсолютные лекарства, которые могут именно сейчас поправить здоровье. Но перспективы альтернативного выбора во многом туманны, и это задает одну из тем для обсуждения. А вот другие темы, о которых полезно говорить:

  • наши возможности, наш методический багаж,
  • наши проблемы, наша специфика и что она дает нам,
  • что и как использовать из мирового опыта,
  • как выйти из заезженной колеи, в которую толкает примитивное копирование зарубежных шаблонов,
  • как при этом уберечься от изоляционизма и остаться в мировом контексте.

Обратившись к области разработок ИУС под заказ, приведу полярные точки зрения двух моих знакомых (к сожалению, неизбежно их огрубляя, за что прошу извинить).

По одной из них — нечего мудрить: если ты проектируешь прикладные комплексы на платформе СУБД Oracle, то надо пользоваться и инструментами Oracle (начиная с Designer/2000) и соответствующей фирменной методикой, естественно, концентрирующей мировой опыт и расписанной в четкую последовательность предопределенных простых документируемых действий. Если же эта методика в чем-то оказывается неподходящей, а инструмент — слишком затратным, то сие стоит считать неизбежными издержками и не искать лучшие варианты.

Противоположная точка зрения сводится к тому, что все эти западные методики — от лукавого, все это — лишь смазка для "впаривания" других продуктов и услуг. Причем не только в проектировании программных комплексов и баз данных, но и в других направлениях создания ИУС: реинжиниринге либо реконструкции бизнес-процессов, управлении качеством, восстановлении деятельности после бедствий и т. д. и т. п. Мол, наши люди сделают все и так, просто исходя из здравого смысла. В общем, этот вариант тоже сводится к лозунгу "нечего мудрить", только понимаемому с точностью до наоборот. Сопоставьте эти варианты — и обнаружьте ложность обоих.

Год и два назад мне приходилось затрачивать много усилий на показ и внедрение новых технологий системного проектирования, выходящих за рамки прописей консультантов из "большой шестерки". А сейчас ("Не было бы счастья ...") можно ожидать широкого практического движения в подобном направлении: в освоении и развитии методов проектирования систем, с одной стороны, учитывающих известный международный опыт, с другой — более гибких, более дешевых, и вместе с тем во многом более перспективных.

Но такое движение не будет легким. К сожалению, распространенность приведенных выше полярных мнений подпитывается продолжающимся упадком фундаментального образования наших "информатиков". Преуспевая в гонке за сертификатами западных фирм-разработчиков или хотя бы в овладении их новейшими инструментами, они теряют фундамент профессии. Но именно этот фундамент позволяет трезво, а не рабски относиться к зарубежным методикам и инструментам, грамотно адаптировать и дополнять их в проектах. И этот же фундамент дает возможность осваивать все полезное интеллектуальное наследие и идти дальше.

И последнее. Законы жанра (и мягкий нажим главного редактора) заставляют меня появляться на этих страницах с прокламациями чаще, чем хотелось бы. Поэтому желаю не только вам, но и себе продолжения в большей степени профессионального разговора.


Евгений Захарович Зиндер — исполнительный директор аналитического и конструкторского бюро "Группа 24", координатор рубрики "Директору информационной службы". С ним можно связаться по электронной почте по адресу ezinder@osp.ru.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями