Через несколько дней после официального начала продаж Windows 7 Поль Тюрро, редактор новостей Windows IT Pro, встретился с Марком Русиновичем, сотрудником Microsoft. Предметом разговора стала новая пользовательская операционная система и история ее создания. Марк Русинович — один из первых редакторов журнала Windows IT Pro (в 1995 году он назывался Windows NT Magazine). Он писал об архитектуре и внутреннем устройстве Windows с позиций консультанта и преподавателя, специалиста по ядру Windows. Русинович впервые громко заявил о себе в ноябрьском выпуске в 1996 года, сообщив, что версии Windows NT Workstation и Windows NT Server имеют идентичный код. Эти версии продавались по различным лицензиям и, как утверждали представители Microsoft, были предназначены для различных нагрузок и решения разных задач. Его статья начиналась словами: «В Microsoft не хотели бы, чтобы вы читали эту статью. На уровне ядра NT Server и NT Workstation — это одна и та же операционная система, все различие заключено в значениях пары параметров реестра…» (текст полностью доступен по ссылке http://windowsitpro.com/article/articleid/2816/inside-the-difference-between-windows-nt-workstation-and-windows-nt-server.html).

В 1996 году Русинович создал компанию Winternals Software, которая предлагала средства восстановления и диагностики системы, в том числе знаменитые Winternals Administrator’s Pak, Protection Manager, Defrag Manager и Recovery Manager. Через 10 лет, в 2006 году, Microsoft приобрела компании Winternals и Sysinternals (Sysinternals распространяла бесплатные утилиты Filemon, Regmon и Process Explorer), а Русинович и его партнер Брюс Когсвелл стали сотрудниками компании. Сейчас Марк Русинович является участником команды архитектуры ядра и консультирует команды проектирования по мере выпуска новых версий Windows. В беседе с Полем Тюрро он раскрывает важнейшие детали проектирования Windows 7.

Поль Тюрро: Что вы можете сказать об архитектуре и проектировании Windows? Почему в Microsoft решили превратить Windows Vista в Windows 7?

Марк Русинович: Проект Windows Vista был амбициозным и новаторским сразу в нескольких областях. В некотором отношении был совершен настоящий прорыв, однако остались и невостребованные возможности. Пример: подключение ноутбуков друг к другу для совместного использования файлов.

Поль Тюрро: Да, например Meeting Space. Никто так и не понял, что это, никто не воскликнул: «Да это же одноранговое подключение!» Я тогда подумал, что едва ли кто-то будет использовать эту возможность.

Марк Русинович: Windows 7 собирает урожай там, где посеяла Vista. При работе над Windows 7 мы были значительно реалистичнее, оценивая, что можно сделать в отведенное на проект время. Можно сказать, что в Vista разработчики гнались за новыми технологиями и возможностями, которые не удалось собрать в один продукт. В случае с Windows 7 мы исходили из того, что задан твердый срок — три года, и постарались точно определить свои возможности. Все, что не удалось реализовать, мы отбросили. Но на этот раз масштабы сокращений были существенно меньше. Главной задачей стало создание гармоничного законченного решения, поэтому новые технологии рассматривались не с позиций перспективности, а более прагматично: какую реальную пользу они принесут пользователям? Работа над Vista привела к созданию отличных технологий, которые были применены в Windows 7.

Поль Тюрро: Согласен. Вы основательно поработали над ошибками. Мне кажется, Windows 7 не получилась бы такой, как она есть, не будь Vista. С точки зрения архитектуры есть ли существенные изменения в Windows 7 по сравнению с Vista?

Марк Русинович: Если говорить о существенных изменениях — то ничего. Однако изменений, заметно влияющих на работу системы, много. Например, удалось избавиться от блокировщика расписания Dispatcher Lock — это изменение на самом низком уровне. Оно сильно повлияло на такие свойства, как масштабируемость сервера. Управление питанием — здесь мы тоже основательно проработали. Еще один аспект, отличающий выпуск Windows 7 от Vista, — гораздо более тесное взаимодействие с производителями программных и аппаратных средств. Например, для управления электропитанием мы, Intel и AMD провели большие исследования по измерению и мониторингу энергопотребления, оптимизации профилей электропитания, отладке технологии Core Parking (технологии отключения неиспользуемых ядер процессора), задействовали новые технологии управления энергопотреблением на новых процессорах типа состояний Deep [Power Down] C6.

Мы приложили много усилий, чтобы Windows 7 как можно раньше попала к производителям программных и аппаратных средств, чтобы они могли настроить и отладить свои системы. У нас был негативный опыт, особенно с Vista: производители оборудования запускали больше, чем нужно, дополнительных программ, чтобы больше заработать, устанавливали много ненужных элементов и пробных версий. Наши партнеры не имели инструментов для оценки воздействия дополнительных программ на системы. Мы научили их использовать средства типа Xperf из Windows Performance Toolkit, показали, как и что следует измерять. Мы даже разработали специальные примеры и методики, когда их программы были заранее установлены на компьютеры, для проверки, что происходит при загрузке системы. Мы дали им рекомендации, как следует перестроить программы, чтобы загрузка шла быстрее, поскольку все считают время загрузки системы важным параметром.

Поль Тюрро: Это верно. Готов поспорить, что главное, с точки зрения многих пользователей, различие между компьютерами с Windows 7 и Vista как раз в этом. Компьютер с базовой установкой операционной системы имеет загрузку небольшую, но при установке дополнительных программных элементов время загрузки существенно увеличивалось. Тесное взаимодействие с Microsoft позволило улучшить показатели благодаря правильному проектированию систем.

Марк Русинович: Да, наша команда по производительности исследовала множество разных типовых систем, представленных на рынке; мы взаимодействуем с разными поставщиками компьютеров и тестируем их системы. А еще мы хорошо поработали с производителями антивирусов.

Поль Тюрро: Скажите, в самом начале шли дебаты относительно Windows 7 — является ли она большим или малым выпуском? С точки зрения технологий, с позиции людей, которые управляют и поддерживают эти системы в корпоративном мире, это малый выпуск, поскольку основан он на той же технологии и вообще очень знакомой среде. А с точки зрения пользователей, это выпуск с большими изменениями благодаря множеству полезных новшеств в пользовательском интерфейсе. А что по этому поводу думают в Microsoft?

Марк Русинович: Стивен Синофски и Джон Де Ваан не считают релиз ни большим, ни малым. Это очередной новый выпуск, планомерное развитие. Мы надеемся, что проведенные организационные изменения сделают систему более эффективной и позволят работать более продуктивно. И при работе над Windows 8 мы сможем сделать больше в отведенное время.

Поль Тюрро: Да, у вас ведь уже идет работа над новой версией. Там, наверное, новые задачи, и во многих смыслах новая команда. Учитывая успех этой системы, думаю, она достаточно долго продержится на рынке. Вероятно, Windows 8 появится примерно в те же сроки. Но учитывая, что вы говорите об эффективности, возможно, изменения окажутся более существенными.

Марк Русинович: Да.

Поль Тюрро: С точки зрения обновления и миграции одной из основных претензий к Windows 7 является отсутствие возможности перехода с XP. В чем дело, существуют какие-то реальные проблемы?

Марк Русинович: Если говорить об обновлении поверх установленной системы, то требуется просто огромная матрица тестирования. Очевидно, когда речь идет о таком обновлении, более молодая операционная система имеет более высокий приоритет. С точки зрения корпоративных пользователей и ИТ-отделов, особых проблем нет — пользователи сами не занимаются обновлением своих систем. Здесь идет речь о чистой установке. Пользователь XP, по-видимому, имеет старое оборудование, на котором вообще не имеет смысла устанавливать операционную систему класса Vista и Windows 7.

Обыкновенно потребители редко обновляют операционную систему на своих компьютерах — они просто приобретают более современный компьютер и автоматически получают новую операционную систему. Поэтому, если взглянуть на проблему обновления XP на Windows 7 с точки зрения экономической эффективности и возврата вложенных средств, то, по-видимому, это нецелесообразно.

Поль Тюрро: А если посмотреть с позиции ИТ-профессионалов, в чем заключается преимущество Windows 7, ради чего стоит осуществлять миграцию?

Марк Русинович: Главное преимущество появится при работе в серверной среде Windows Server 2008 R2. Хотя для этого потребуются инвестиции. Основные преимущества связаны с технологиями BranchCache и DirectAccess. Если смотреть на Windows 7 только как на клиентскую операционную систему, то это просто более эффективная система. И это факт, если пользователи могут работать продуктивнее — они выигрывают от изменений в интерфейсе. Есть много мелких преимуществ — например, пакеты для выявления неисправностей, которые можно написать на заказ, и встроенные функции. Возможности Resource Monitor богаче, чем в Windows Vista, в определенной степени они похожи на функции утилит типа Sysinternals.

Поль Тюрро: Посмотрим теперь в контексте категорий хорошее/лучшее/самое лучшее наполнение. Очевидно, Microsoft реализует серверные задумки, которые придут с наполнением R2 и затем MDOP (Microsoft Desktop Optimization Pack — пакет оптимизации развертывания клиентских систем). Если бы вам пришлось выбирать между ними, что бы вы выбрали?

Марк Русинович: Вы имеете в виду выбор между сервером, MDOP или клиентом? Ну, коллектив MDOP, конечно, выберет MDOP. Полагаю, даже не ссылаясь на компонент Server 2008. Виртуализация там дает значительные улучшения, Live Migration — великолепная технология. Много улучшений в масштабируемости и производительности, есть Hyper-V R2. Виртуализация действительно становится одной из важнейших технологий. Корзина AD Recycle Bin… Это первое, что бросается в глаза, приятные мелочи.

Поль Тюрро: Да, верно, приятные мелочи. Если задуматься, это хороший девиз для Windows 7?

Марк Русинович: Думаю, если есть много приятных мелочей, и при этом нет больших недостатков, сводящих достоинства на нет, — несовместимости драйверов и приложений, — тогда все это выглядит весьма прилично. Когда же есть одна проблема, как с Vista, которая может перевесить все…

Поль Тюрро: А что с безопасностью?

Марк Русинович: Важный компонент — BitLocker To Go. И эта функциональность встроена на основе нововведений, впервые появившихся в Vista. App Locker. Я могу об этом говорить почти бесконечно, потому что последним выпущенным нами в компании Winternals продуктом был Protection Manager, использующий концепцию белых списков. App Locker представляет собой гораздо лучшее решение для создания белых списков, чем более раннее SRP (Software Restriction Policies — политики ограничения установки программ). App Locker имеет часть функций Protection Manager и других независимых решений, установленных прежде, подобно санкционированным программам на основе сертификата или других метаданных, таких как идентификатор издателя и версия продукта.

Поль Тюрро: Интересна следующая версия MED-V, которая использует предыдущую версию Virtual PC для достижения совместимости. Она нетребовательна (особенно в плане наличия конкретной модели процессора, как Windows Virtual PC и XP Mode). Вы думаете, что виртуализация в дальнейшем окажет большее влияние на клиентскую сторону?

Марк Русинович: Прежде всего, App-V обеспечивает два момента. Первое: потоковая передача, способность запускать программы без загрузки дистрибутива и установки. Второе: изоляция — то, что обеспечивает работу приложений, поскольку модель приложения, применяемая в Windows, не разделяет четко данные приложения, настройки системы, пользовательские данные и пользовательские настройки. Это то, что App-V скрытно делает, — динамически определяет местонахождение этих фрагментов данных и разделяет их.

Если бы мы могли заставить всех переписать свои приложения и разделить эти данные, а потом предложить потоковую доставку пользователям таких приложений, то мы бы получили идеальную App-V, или то, что является конечной целью App-V — способность выстраивать последовательность фрагментов приложения и все их зависимости, четко идентифицировать их. Состояния их были бы разделены и можно было бы производить изменения и вновь возвращаться к исходной точке. Путь развития App-V можно определить как систематическое разделение и изоляцию этих данных, а не рассчитывать на уловки, чтобы приложения могли работать правильно.

А что касается виртуализации на клиенте, вот вопрос, который мы давно и тщательно обдумываем: «Каковы сценарии, в которых машинная виртуализация на клиенте компенсирует общее снижение производительности и рост затрат на обслуживание и сопровождение?» Если взять любой частный сценарий, где можно сказать: «Для этого следует применять виртуальные машины», наш следующий вопрос звучал бы так: «Отлично, это можно сделать в виртуальной среде Virtual PC. А можно ли то же самое сделать в виртуализованной системе Windows, и какой вариант лучше?» Что даст виртуализация системы?

Поль Тюрро: Думаю, любая форма виртуализации, независимо от типа, дает интересный способ порвать с прошлым, поскольку вы можете просто предоставить предыдущую версию Windows в виртуальной машине, и приложение получит все эти старые API, которые теперь не нужно включать в основную операционную систему. Это интересный путь.

Марк Русинович: Хотелось бы иметь возможность перейти в новый мир, но люди любят смешивать старое и новое. Их опыт использования систем, функциональная совместимость приложений и возможности управления их системами — вот здесь, на стыках виртуализации систем, проявляются и создаются проблемы. Частично можно их решить с помощью, например, интеграции в XP Mode, когда приложения остаются в меню Start, но все же это тоже не без шероховатостей, если иметь в виду перспективы управления или опыт использования.

Поль Тюрро: В Apple недавно говорили о Windows 7 как о старой технологии. Считаю это несколько лицемерным, поскольку UNIX — основа Mac OS X. Как Вы реагируете на подобные комментарии? Я имею в виду, что «все это уже было».

Марк Русинович: Главное достоинство Windows — это обратная совместимость, технологии и операционная система, позволяющая запускать любые унаследованные приложения. Если бы мы пришли с операционной системой, похожей на Windows, но не могли бы запустить старые пользовательские приложения Windows, то это не была бы Windows. Никому бы это не понравилось.

Поль Тюрро: Это был бы Ubuntu.

Марк Русинович: Да, это был бы Ubuntu или что-то вроде. Итак, ценность Windows заключается в способности развиваться и совершенствовать функции — управляемость, безопасность, надежность — на протяжении всего пути развития системы.

Поль Тюрро (thurott@win2000mag.com) — редактор новостей в Windows IT Pro. Готовит еженедельные выпуски Windows IT Pro Update, а также ежедневные выпуски новостей WinInfo

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF