Евгений Козловский

В своей первой в «Мире ПК» колонке, «Принадлежность народу» ( http://go.osp.ru/8983 ), я писал про нынешнее состояние любительской фотографии.

Однако даже на этом фоне все еще остаются люди (профессионалов мы заранее выносим за скобки), имеющие кто апломб, кто надежду обогатить мир изображений. Чем-то ярким и уникальным. Чем-то художественным.

Увы, многие из них полагают, что почти все зависит от камеры. Ну, и от оптики. Один мой близкий знакомый, собираясь на полгода в Индию, едва ли еще не полгода мучил меня вопросами: какая же из камер лучше всего? Какие обязательны объективы?.. Купил! Уехал! Через два дня пишет из Индии: почему же у меня все лучшее, а снимки получаются отвратительные?

И потому просто не могу удержаться и не рассказать замечательный анекдот про Бернарда Шоу. К нему, увлекающемуся фотографией, пришел профессиональный фотограф, чтобы сделать серию портретов. Шоу попозировал и робко попросил у фотографа разрешения рассмотреть его аппаратуру. Поглядел, повертел в руках и сказал, что будь у него такая, то и он делал бы потрясающие снимки. Фотограф взял со стола ручку Шоу, проглядел на нее, повертел и ответил, что будь у него такая, и он писал бы не хуже, чем сам Шоу.

Вообще говоря, сделать восхитительный снимок можно практически на любом аппарате, включая «мыльницу» или телефон. Беда только, что на «любом» невозможно получить некоторые снимки, например, требующие зоркости в почти полной темноте, мгновенной реакции на какой-либо конкретный момент, значительного приближения к объекту или, в конце концов, сильно размытого заднего плана. И хотя такие фото обычно составляют считанные проценты от всех, «восхитительные», как правило, встречаются именно среди них.

Следовательно, чем дороже и серьезнее техника, чем больше объективов подороже (если понимаешь, для чего их применять и где они подлинно необходимы), тем выше шансы сделать такой снимок, какой «мыльнице» или телефону, в принципе, не по зубам.

Понятное дело, что такая техника мало того что дорога (и порою — весьма), так она еще тяжела и громоздка. И только подлинная страсть удивить мир способна справиться с подобными нагрузками — страсти вообще многое под силу.

Однако большинство желающих стать художниками обычно не хотят особо утруждаться. Если потратиться многие еще готовы, то таскать все это с собой…

Вот им навстречу и пошли практически все именитые производители серьезной зеркальной фототехники: и Olympus с Panasonic, и Nikon, и наконец, с заметным опозданием, Canon. А еще и такие неофиты в фотоделе, как Sony и Samsung. Пошли, выпуская так называемые «беззеркалки», которые и размерами заметно меньше «зеркалок», и без труда помещаются в карман самой легкой одежды, особенно если на них стоят так называемые «блинчики» — довольно короткие объективы с фиксированным фокусным расстоянием около 50 мм (приведенным).

Такая компактность достигается вследствие того, что из аппаратов убирается зеркало с системой управления им, и рабочий отрезок становится совсем маленьким, практически как у «дальномерок».

 

Без зеркала

Что же касается визирования, то оно невозможно у таких конструкций, работающих «на пленку» (впрочем, их, насколько мне известно, тогда по идее просто не было). А вот в цифровых камерах визирование становится элементарным. Просто в глаз подается картинка с матрицы. Сперва — в глаз, а потом, после нажатия на кнопку спуска, — и на карточку.

Алиса в Беззеркалье

Однако…

Однако в самой идее беззеркалок заключено несколько подвохов, о которых производители, понятное дело, предпочитают молчать.

Начнем с громоздкости. С «блинчиком» — да. С «блинчиком» аппарат и впрямь сильно проигрывает, как по весу, так и по размерам, даже маленькой, стандарта 4/3, как у аппаратов производства Olympus, зеркалке.

 

Беззеркалка с «блинчиком»

Но вот тут-то и «стоп». Потому что зачем же брать камеру со сменной оптикой, которую не собираешься менять? Ибо возможность перебора объективов в зависимости от ситуации и задач — одно из основополагающих преимуществ зеркалок.

А как только мы нацепляем на беззеркалку серьезный объектив из разряда телевиков или даже широкоугольников, сама «тушка» становится придатком к объективу, зачастую почти незаметным, неощутимым. Таким образом, если мы ставим рядом зеркалку с «полтинником» и беззеркалку с «блинчиком», выгоды беззеркалки очевидны. Если же обе камеры будут с телеобъективом с переменным фокусным расстоянием в диапазоне 80-200 мм (или в моем любимом 100-400 мм), то выгоды не разглядишь. Если только особо, с линейкой, не вглядываться.

Алиса в Беззеркалье

Производители беззеркалок пытаются выпускать в приложение к ним и специальные, укороченные, объективы, но их пока очень мало, они дороги да и укорочены непринципиально. Так что приходится пользоваться каким-то из стандартной, неукороченной линейки. Дополнительно можно удлинить объектив адаптером, причем также не нулевой толщины.

Поехали дальше — скорость фокусировки. Крайне важный параметр, когда надо поймать уникальное мгновенье. Камера должна сделать снимок практически в момент нажатия на кнопку спуска. Резкий снимок!

У зеркалок фокусировка фазовая, очень быстрая и достаточно точная. Для нее выделяется в пентапризме специальный участок. У беззеркалок, коли уж нет зеркала, нет и пентапризмы. И участка тоже. Поэтому фокусируются они, как правило, по принципу контраста, у которого есть свои плюсы, но «мгновенность» не входит в их число. С этим производители пытаются как-то бороться, но получается у них пока что очень и очень так себе. Тестируя беззеркальный аппарат Canon EOS M, я «потерял» практически все уникальные мгновения, на которые нацеливался. А между тем компания Canon как раз уверяет, что применила в своей беззеркалке передовой фазово-контрастный автофокус.

И наконец, последнее. Но по счету, а не по важности. Визирование.

В зеркалке мы смотрим на отображение на матовом стекле реального мира. Такого, какой он есть. Понятное дело, после оцифровки картина мира несколько изменится, однако в вашей памяти он останется таким же, каким был. И вы сможете потом, обрабатывая снимок, к этому «каким был» постараться приблизиться. Или по желанию, или для решения поставленной задачи — изменить так, как вам надо. И здесь важно, что это будет после того, как снимок уже сделан, и что можно не спешить. Естественно, расхождение между самим миром и его картиной будет существовать и при съемке зеркалкой, но имеющейся разнице столько же лет, сколько самой фотографии, и к ней автоматически привыкают едва ли не с рождения.

Если же вы визируете по картинке, полученной с матрицы, то теоретически выходит вроде бы ближе к результату, т.е. изначально видите не абстрактный мир, а именно производимую вами картинку. Однако…

Однако для этого цифровая картинка должна быть выведена на дисплей, сравнимый по разрешению если не с миром, то хотя бы с матрицей (чего пока и близко нет, и неизвестно, будет ли вообще, а если и будет, то когда). Причем предобработана она должна быть самим тонким образом, каким на зеркалке, вы, возможно, будете думать-пристраиваться в PhotoShop не один десяток минут. А здесь — одному Богу известно, что вам предложит автоматическая предобработка фотоаппарата. И если к одной со временем еще можно привыкнуть-приспособиться, то смена аппарата мало что сведет ваше понимание на нет, так еще и вынудит делать ошибки. Да и не встречал я пока столь отзывчивых дисплеев, чтобы увидеть и не пропустить именно тот самый миг! Они всегда — кто меньше, кто больше — подтормаживают.

И наконец, творческому процессу фотографирования очень способствует возможность отгородиться от остального мира. С этим обычно очень хорошо справляется глазок-видоискатель зеркалки. Впрочем, и на некоторые модели беззеркалок, когда по умолчанию, когда в качестве добавочного аксессуара, также устанавливается подобный изолирующий от мира глазок. И он… увеличивает габариты камеры, уменьшая ее «беззеркальные» преимущества.

Если же приходится визировать по экранчику на задней стенке аппарата, то как бы хорош он ни был, там вообще начинается пожар. Особенно ярким днем или «по солнцу», когда кадр порой просто не виден. Или виден так, что ни о какой его серьезной, художественной выстройке и мечтать не приходится.

В общем, сказать, что беззеркалкам в реальном мире места нет, я, пожалуй, не решусь: всегда найдутся узенькие области применения, где они будут в самый раз, но счесть их более-менее равноценной заменой зеркалкам также никак не могу.

Отдам предпочтение могучей «мыльнице» с могучим же трансфокатором.

Купить номер с этой статьей в PDF
1501