Карты, деньги, дежавю

На CHES 2012 (название конференции можно расшифровать как «Криптографические встроенные системы и аппаратура») доклад об очередной компрометации EMV (еще раз уточним, EMV – это сокращение от Europay, MasterCard, Visa) сделал Стивен Мердок – в качестве представителя целой исследовательской команды из Компьютерной лаборатории Кембриджского университета.

Эту знаменитую в кругах инфобезопасности лабораторию с середины 1990-х гг. возглавляет профессор Росс Андерсон – не только очень авторитетный криптограф-практик вообще, но и неустанный критик, в частности, банковских систем защиты информации. Выявлением всевозможных слабостей в этих системах (плюс конструктивными предложениями по их усилению, естественно) Андерсон и его соратники занимаются вот уже около четверти века.

Их новейшая аналитическая работа, посвященная очередным уязвимостям в системе платежных чип-карт EMV, сфокусирована на таких мошеннических манипуляциях с техникой, которые по своему итоговому эффекту эквивалентны клонированию. Имеет смысл подчеркнуть этот момент: речь идет не о физическом создании клона карты, а о махинациях, оставляющих в лог-файлах платежных систем такие следы, которые предполагаются либо для оригинала карты, либо для ее полного электронного дубликата.

Принимая во внимание тот факт, что технология EMV была специально разработана в конце 1990-х гг., для того чтобы эффективно противостоять клонированию традиционных банковских карт с магнитной полосой, можно представить, сколь серьезного внимания общества должны заслуживать нынешние открытия кембриджских ученых.

Ибо известная динамика жульничества вокруг карт «Чип-и-ПИН» такова, что их внедрение около десяти лет назад поначалу действительно позволило резко уменьшить известные способы карточного мошенничества, однако затем количество подобных преступлений вновь с каждым годом стало нарастать. Но при этом банки, абсолютно уверенные в превосходстве защиты новой технологии карт с чипом, гораздо агрессивнее (чем при картах с магнитной полосой) отказывают в возмещении убытков тем владельцам карт, что и теперь становятся жертвами мошенничества.

По мнению банков, новую чип-карту клонировать невозможно, так что если где-то с ее помощью жулики оплатили покупки или сняли наличные в банкомате, то это может означать лишь то, что владелец либо плохо следил за сохранностью своей карты и тайной ее ПИН-кода, либо по небрежности или неведению сам помогал мошенникам. Формулируя чуть иначе, на смену презумпции невиновности пришла совсем другая презумпция – когда по умолчанию вина клиента подразумевается изначально, а обратное можно попытаться доказать лишь через суд.

Расстроенные и уязвленные такой позицией банков, клиенты-жертвы для обоснования своей невиновности в суде нередко начинают искать через Интернет специалистов по расследованию аналогичных случаев мошенничества. И довольно скоро выходят на исследовательские лаборатории вроде Кембриджской, где компетентным сотрудникам то и дело доводится консультировать людей, пострадавших от компьютерного криминала.

Когда же анализ типичных случаев мошенничества приводит ученых к очередному открытию – как еще можно, оказывается, скомпрометировать платежные карты, – они прежде всего знакомят с результатами своей работы банки. Дабы те занялись укреплением технологии ради более эффективной защиты как клиентов, так и собственных доходов.

Однако банки очень не любят, когда им указывают на их ошибки, и потому в ответ на открытие ученых соответствующие пиар-подразделения делают заявления для прессы «о нереалистичности продемонстрированной атаки». Ну а далее, естественно, у преступников появляются все новые и новые виды атак, приводящих ко все большему количеству обворованных владельцев карт.

Динамика такого рода уже успела породить своеобразный цикл событий, которые своей периодичностью создают устойчивое ощущение эффекта дежавю – все это уже было, было, было...

Чтобы более наглядно проиллюстрировать этот эффект примерами из жизни, достаточно обратиться к истории открытий все той же Компьютерной лаборатории Кембриджа.

2008: атака через PED

В Великобритании массовое внедрение карт EMV и соответствующей инфраструктуры в банках и торговле пришлось на начало 2006 г., а уже к осени 2007 г. специалисты Кембриджа выявили в системе первую серьезнейшую уязвимость. Слабость была обнаружена не в самих картах, а в так называемых PED (PIN entry device) – терминалах для считывания ПИН-кода.

В этих устройствах ученые выявили участок, где содержательные данные о картах покупателей проходят в открытом, не зашифрованном виде. А потому злоумышленник, подсоединившийся к такому месту схемы, может похитить все реквизиты карты, включая ПИН-код доступа, и изготовить карту-клон с магнитной полоской. (Чип-карты EMV оснащены магнитной полосой ради обратной совместимости с прежней технологией, поэтому и «неполный» клон можно применять в старых банкоматах, еще не оснащенных считывателем чипа.)

Исследователи сразу известили банки о своем открытии. Те, как обычно, их проигнорировали, назвав атаку оторванными от реалий жизни «лабораторными экспериментами». А к осени 2008 г. стало известно, что в полудюжине европейских стран полиция обнаружила в PED-терминалах розничной торговли свыше сотни миниатюрных закладок, именно так и воровавших реквизиты карт. Эти закладки работали уже по меньшей мере девять месяцев, позволив преступникам похитить, по грубым оценкам, около 100 млн долл. со счетов владельцев банковских карт...

2010: атака No-PIN

В феврале 2010 г. исследователи Кембриджа продемонстрировали, каким образом слабости в протоколе защиты системы «Чип-и-ПИН» позволяют преступникам использовать похищенные банковские карты вообще без знания секретного ПИН-кода. Хитрость заключалась в том, что мошенники могут незаметно вставлять между украденной картой и PED-терминалом небольшое электронное устройство (или «клин»), благодаря чему терминал всегда считает, что ПИН был введен правильно. На самом деле жулики с «клином» могли вводить абсолютно любой набор цифр, однако транзакция все равно принималась системой как праильная. Ученые проверили этот трюк против чип-карт всех наиболее известных банков Британии, и все они оказались уязвимы для такого мошенничества.

В ответ британская ассоциация банковских карт заявила, что у них нет свидетельств о реальных случаях подобного мошенничества. Позднее кембриджские ученые узнали, что на самом деле у банковской ассоциации в то время уже имелась информация об именно таких мошенничествах типа no-PIN, которые происходили во Франции с убытками на общую сумму около 1 млн евро. Рассерженные исследователи даже попытались было подловить банки на даче заведомо ложных заявлений. Однако тут же выяснилось, что мастера пиара свое дело знают: текст заявления ассоциации был сформулирован чрезвычайно тщательно, не придраться. Дословно там было сказано, что у них нет никаких свидетельств о таких преступлениях в Великобритании. А если кто-то понял фразу так, будто речь идет обо всех странах вообще, то этого в заявлении не утверждалось...

2012: атака Pre-play

Разбираясь с подробностями постоянно растущего числа дел о «фантомных снятиях» (как называют случаи трудно объяснимых исчезновений денег со счетов банковских карт), в Кембридже ныне обнаружили еще один тип атаки, получивший название pre-play, или «пред-проигрывание».

Платежные чип-карты EMV подтверждают свою подлинность с помощью особого кодового числа с уникальным значением, вычисляемым на основе данных, участвующих в транзакции. Для того чтобы каждый раз это было обязательно новое значение, туда все время подмешивается свежий компонент, именуемый «непредсказуемое число», или UN (unpredictable number). Если же генерация UN плохо реализована в банкоматах и торговых терминалах, то злоумышленник сумеет предсказать это число. А затем, записав перехватом с внешних коммуникаций карты все остальные данные, нужные для мошенничества, умелый преступник может сам воспроизвести все нужные сигналы – выдав эту последовательность за работу подлинной карты EMV в другом месте. Именно такой трюк, собственно, ученые и продемонстрировали в деле.

Хотя, строго рассуждая, еще нельзя говорить, будто они создали уже готовый клон чип-карты, однако по итогам действия и оставляемым следам данная атака фактически ничем не отличается от клона.

В ответной реакции банков на такое открытие, конечно же, прозвучали уже знакомые прежние аргументы: проведены крайне замысловатые лабораторные эксперименты, для реальной жизни это очень сложно и, вообще, нигде не отмечается. Ученые же, напротив, абсолютно уверены, что их атака не только практична, но и вполне способна объяснить очень многие из тех «фантомных снятий», виновниками которых банки считают самих владельцев карт...

Как свидетельствует опыт, скоро жизнь в очередной раз сама покажет, какая из препирающихся сторон здесь права. Вот только кого и чему этот опыт научит?