Обычно при тестировании видеоплат и другого «железа» мы стараемся смоделировать условия, максимально приближенные к реальной эксплуатации. Не секрет, что конфигурации с несколькими видеоплатами пользуются сравнительно небольшой популярностью у любителей игр. Причины этого вполне понятны. Во-первых, не все игры поддерживают массивы ГП. Кроме того, потенциала одной топовой современной видеоплаты, как правило,  вполне достаточно, чтобы играть при максимальных настройках качества. И тем не менее иногда построение массива SLI или CrossFireX может оказаться вполне уместным решением, даже если вы не собираетесь играть в многомониторном или стереоскопическом режиме. Например, можно произвести «преждевременную» модернизацию, докупив видеоплату в пару к имеющейся, вместо того чтобы заменять ее более производительной. Кстати, поддержку массивов видеоплат имеют почти все современные чипсеты. Последнее искусственное ограничение будет снято в ближайшем будущем: чипсеты AMD 900-й серии станут поддерживать nVidia SLI.
Мы оценили реальный выигрыш от использования массивов видеоплат на примере двух популярных графических адаптеров: AMD Radeon HD 6950 и nVidia GeForce GTX 560 Ti. В тестировании принимали участие видеоплаты компаний Palit и Sapphire. Поскольку объем видеопамяти у моделей, предоставленных нам для исследования, различается, мы провели измерения производительности также на референсных видеоплатах AMD Radeon HD 6950.

Palit GeForce GTX 560 Ti Sonic

Видеоплата компании Palit -- самая дешевая из разогнанных версий GeForce GTX 560 Ti. Все остальные устройства этой ценовой категории работают на номинальных частотах, в то время как у Sonic рабочая частота ГП поднята на 9% выше номинала, а памяти -- на 5%.

Дизайн печатной платы заметно отличается от референса -- она на 4 см короче. Радиатор системы охлаждения отводит тепло только от процессора, микросхемы памяти охлаждаются пассивно. Большая часть горячего воздуха рассеивается вентиляторами внутри корпуса ПК, а не выбрасывается наружу. На задней панели, помимо двух выходов Dual-Link DVI, находятся гнезда HDMI и D-Sub.

SAPPHIRE HD 6950 FleX 2GB

Особенностью видеоплат серии FleX компании Sapphire является наличие дополнительного цифрового выхода, благодаря чему к ним можно подключить три монитора с входами DVI либо один монитор с входом D-Sub и два с DVI. Для этого в комплект поставки входит переходник HDMI-DVI. Чтобы реализовать трехмониторный режим на референсной Radeon HD 6950, хотя бы один монитор с входом DisplayPort.


 

Тепло от графического процессора отводится радиатором на основе паровой камеры. Все микросхемы памяти расположены на той же стороне платы, что и процессор. При работе на открытом стенде платы создавали меньший уровень шума, чем референсные, однако их система охлаждения рассеивает горячий воздух внутри системы, как и у видеоплат Palit.

Тестирование и результаты

Испытания проводились на нашем привычном тестовом стенде на основе системной платы Intel DX58SO и 6-ядерного процессора Core i7-980X. Использовался стандартный набор тестов, мы исключили из него лишь игру Resident Evil 5. Результаты замера ее производительности не были бы релевантными, поскольку использованные платы выдают в ней скорость около 100 кадр/с даже без SLI и CrossFireX.
В системе были установлены последние версии драйверов nVidia и AMD, а также профили производительности для Catalyst, повышающие эффективность CrossFireX.
Наилучшие показатели масштабирования вполне ожидаемо видеоплаты показали в синтетическом тесте Unigine Heaven Benchmark. Если ориентироваться на показатель GPU в тесте 3DMark, то эффективность от масштабирования в 3DMark Vantage для nVidia составила 76%  и для AMD -- 77%, а в 3DMark 11 -- 82 и 88% соответственно.
Результаты производительности в тесте Unigine Heaven Benchmark более показательны, поскольку они выражены в кадрах в секунду, а не в баллах. Там эффективность составила 91% для nVidia и 96% для AMD.
В Mafia 2 при включении CrossFireX средняя скорость не поднимается выше 85 кадр/с, в результате чего в легких режимах эффективность масштабирования может быть даже отрицательной. Кроме того, это может стать проблемой для владельцев 3D-дислпеев. При использовании nVidia SLI такого ограничения не наблюдается. Если сравнивать эффективность лишь в тяжелых режимах, то у AMD ее показатель составляет примерно 60%, а у nVidia -- 70%.
В игре Metro 2033 у видеоплат AMD также обнаружилось ограничение производительности при разрешении 1920х1080 точек и минимальных настройках качества сглаживания и анизотропной фильтрации. В результате по эффективности AMD слегка уступает nVidia: 83 против 75%.
В Lost Planet 2, несмотря на вынужденное использование различных настроек, nVidia и AMD продемонстрировали идентичную эффективность -- 81%.

***

Как показало наше тестирование, сейчас драйверы видеоплат довольно хорошо оптимизированы для работы с массивами. Проблемы с совместимостью, существовавшие несколько лет назад (как аппаратные, так и программые), в настоящее время почти полностью ликвидированы. Так что разумных причин для того, чтобы игнорировать такой полезный функционал «железа», почти не осталось. Кроме финансовых, разумеется. Одна быстрая видеоплата, за редким исключением, обойдется дешевле, чем две медленные. Зато, как уже было сказано в начале статьи, использование массивов расширяет возможности для модернизации.

Технические характеристики видеоплат

Результаты тестирования производительности программой FutureMark 3DMark 11 в различных режимах, баллы

Результаты тестирования производительности программой FutureMark 3DMark Vantage в различных режимах, баллы

Результаты тестирования программой Unigine Heaven Benchmark (DirectX 11), кадр/с, баллы

Результаты тестирования производительности в игре Metro 2033 (DirectX 11), кадр/с

Результаты тестирования производительности в игре Mafia 2 (DirectX 11), кадр/с

Результаты тестирования производительности в игре Lost Planet 2 (DirectX 11), кадр/с
 

Купить номер с этой статьей в PDF
2068