Оно и понятно — производители ГП давно наловчились «затачивать» работу драйвера под популярные игровые эпизоды и свою продуктовую видеолинейку выстраивают с оглядкой на производительность конкурентных решений в определенных приложениях. Однако мы в такие игры не играем A: тестируем графические ускорители в соответствии с собственным испытательным сценарием и подбираем видеокарты для сопоставления по разным критериям.

Допустим, специалисты AMD-ATI на пресс-конференциях против NVIDIA GeForce GTX 280 выставляют Radeon HD 4870 X2, но ведь это не совсем корректно. Во-первых, GeForce GTX 280 в работе использует один кристалл, а Radeon HD 4870 X2 — два кристалла в CrossFire-связке на одной печатной плате. В результате решение AMD имеет более плотную компоновку микросхем, большую вероятность брака и немалую себестоимость. А во-вторых, в CrossFire-системах часто возникают проблемы с синхронизацией работы двух ГП и эффективностью использования второго процессора. Так, по нашим исследованиям, двухпроцессорная видеоплата Radeon HD 3870 X2 до сих пор выдает массу артефактов в культовой игре Crysis для режима DirectX 10, а в ряде игр, например Lost Planet Extreme Condition, визуализация четных и нечетных кадров происходит с разным временем — нет плавности в игровом процессе. Удивились?

И в этот раз мы сравним самые производительные графические кристаллы от NVIDIA и AMD: GeForce GTX 280 против Radeon HD 4870. А заодно посмотрим, есть ли смысл платить больше, ведь в российских магазинах GeForce GTX 280 стоит 550 долл., а Radeon HD 4870 — 350.

GIGABYTE GV-N28-1GH-B (GeForce GTX 280)

Кристалл GT200, лежащий в основе видеоплаты, представляет собой результат очередного витка развития эволюционной спирали унифицированной архитектуры NVIDIA, в которой одни и те же вычислительные блоки просчитывают как пиксельные, так и вершинные шейдеры. Прежние «топовые» кристаллы NVIDIA G80 и G92 включали в себя 128 унифицированных процессоров, распределенных по восьми вычислительным кластерам логическими наборами в 16 устройств каждый, а новый ГП NVIDIA состоит уже из 240 шейдерных процессоров, сгруппированных в 10 кластеров TPC (Thread Processing Cluster) по 24 штуки.

По сравнению с микросхемой NVIDIA G92 число текстурных блоков TU (Texture Unit) в каждом вычислительном кластере осталось неизменным — восемь, а учитывая количество кластеров TPC, общее число «текстурников» в NVIDIA GT200 равно 80. По пути отметим удвоение в NVIDIA GT200 числа блоков растеризации — 32 против 16 у NVIDIA G92. К тому же у GT200 удвоено количество независимых 64-бит контроллеров памяти, и теперь ширина шины памяти GeForce GTX 280 составляет 512 бит, а объем установленной памяти — 1 Гбайт.

Что касается самой платы GIGABYTE GV-N28-1GH-B, то она ничем не отличается от эталонного решения NVIDIA. И даже комплектация платы GIGABYTE в наших тестах поражает простотой: как всегда, абсолютно «голый» образец в антистатическом пакетике.

MSI R4870-T2D512 (Radeon HD 4870)

Эта видеоплата построена на базе новейшего ГП AMD-ATI Radeon HD 4870, и вот что в нем нового по сравнению с Radeon HD 3870. Графический кристалл AMD-ATI RV770 состоит из 10 SIMD-ядер, построенных на 16 потоковых процессорах. В свою очередь каждый процессор по-прежнему содержит одно суперскалярное АЛУ и четыре скалярных компонента. Таким образом, микросхема RV770 включает в себя 800 потоковых вычислительных устройств.

Число текстурных блоков увеличено до 40, при этом сами «текстурники» заметно оптимизированы и привязаны к SIMD-ядрам. Количество ROP-блоков осталось прежним, но их производительность удвоилась для большинства случаев. Ушла в прошлое кольцевая архитектура памяти Ring-Bus, и вместо нее у ATI RV770 появился центральный диспетчер Hub. Более того, на борту Radeon HD 4870 установлена видеопамять GDDR5, что позволило поднять пропускную способность до 115,2 Гбайт/с.

Сама по себе плата MSI R4870-T2D512 отличается от инженерного решения Radeon HD 4750 лишь наклейкой и комплектацией. В остальном — та же PCB, та же система охлаждения и те же функциональные частоты ядра и памяти.

Что показали тесты

Позитивный имидж лидирующего производителя дискретной графики в пользовательском сознании формируется пропагандой превосходства Hi-End микросхем над конкурентными аналогами. И в портфолио компании NVIDIA есть «убойный» кристалл, который с полным основанием следует считать самым производительным в мире — во всех популярных играх GT200 без труда бьет RV770. Так что альянсу AMD-ATI остается ловить удачу и зарабатывать деньги «под другим ракурсом», например в качестве производителя недорогих решений.

И действительно, зачем пользователю в Unreal Tournament 3 при разрешении 1600×1200 точек производительность 113 кадр/с вместо 95, если его глаза разницы не заметят? А при этом на покупке видеоплаты для домашнего ПК можно сэкономить около 200 долл. Однозначно самым производительным «одночиповым» ускорителем является GeForce GTX 280, и если у вас много денег — покупайте его с прицелом на будущие игры. Всем остальным можно смело рекомендовать Radeon HD 4870 — на данный момент это будет лучшей покупкой.

Как мы тестировали

Все испытания проводились под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate 64-bit (build 6.0.6000 + официальные обновления). Для работы с графическими подсистемами использовались видеодрайверы ForceWare 64-bit версий 175.19 и Catalyst 64-bit версии 8.6 (hot fix).

В качестве измерительного инструментария в ОС Windows Vista применялся сценарный тест SmartFPS.com 1.8 (www.smartfps.com) для автоматизированного определения производительности в игровых приложениях Crysis, Call of Juarez, Unreal Tournament 3, Prey и The Chronicles of Riddick: EFBB.

Все запуски тестовых сценариев выполнялись с применением монитора Philips Brilliance 202P7 и при графических разрешениях 1600×1200 и 2048×1536 точек с 32-разрядной глубиной цвета. При этом исследование 3D-производительности видеоплат проводилось в двух режимах качества отображения игровой картинки: с отключенными полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, а также с включенными четырехкратным сглаживанием (AA:04) и 16-кратной анизотропной фильтрацией (AF:16). Все настройки качества визуализации контролировались с помощью глобальных установок в соответствующих видеодрайверах NVIDIA ForceWare и AMD-ATI Catalyst (при отключенных Temporal AA, Adaptive AA и High Quality AF).

Аппаратная конфигурация тестового стенда была следующей: ЦП Intel Core 2 Extreme X6800, системная плата ASUS P5K SE (P35 + ICH9), двухканальное ОЗУ на базе модулей Corsair XMS2-6400 CM2X1024-6400PRO (2×1 Гбайт, DDR2, 800 МГц, 5-5-5-15), жесткий диск WD Caviar SE16 WD5000KS (SATA 2, 7200 об/мин, 500 Гбайт), оптический DVD-привод TEAC DV-516, блок питания Hiper HPU-4M880-PE. Энергопотребление системного блока (без монитора) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии «Меркурий 200.02» (классы точности 1 и 2).


Сравнительные характеристики видеоадаптеров

Результаты тестов SmartFPS.com 1.8 для игры Crysis DEMO (32-bit), кадр/с

Результаты игровых тестов SmartFPS.com 1.8 при AA:00 и AF:00, кадр/с

Результаты игровых тестов SmartFPS.com 1.8 при AA:04 и AF:16, кадр/с

Купить номер с этой статьей в PDF
499