Canon EOS 350D Kit

На заре становления цифровой фотографии, когда опытные фотографы только начинали переходить с пленочных камер на электронные, заоблачные цены на цифровые зеркальные камеры (ЦЗК) выражались четырехзначными числами и мало кому были по плечу. Сейчас ситуация в корне изменилась — ЦЗК стали вполне доступными, но продвинутые фотографы уже успели привыкнуть к полупрофессиональным фотоаппаратам и возвращаться к зеркальным системам не спешат. Попробуем разобраться в причинах сложившейся ситуации...

Мы решили сделать приятный сюрприз компании Canon и сравнили между собой ее «равноценные» цифровые камеры Canon PowerShot Pro1 и Canon EOS 350D Kit, которые принадлежат к разным семействам псевдозеркальных и зеркальных фотоаппаратов. Ведь интересно оценить качество получившихся в одинаковых условиях освещения снимков и при этом познакомиться с плюсами и минусами обеих технологий фототворчества. Заметим, что здесь и далее речь пойдет о «зеркалках» дешевле 1000 долл.

Разумеется, пытливый читатель сразу вспомнил, а остальным мы напомним, что ключевое различие между псевдозеркальными и зеркальными камерами заключается в способе визирования через объектив. Так, световая картинка в псевдозеркальной камере PowerShot Pro1 попадает на постоянно включенную матрицу и транслируется в электронный видоискатель, в то время как в зеркальной камере EOS 350D сенсорная панель закрыта шторкой, а свет, проходя через объектив, отражается зеркалом наверх и попадает в оптический видоискатель. К тому же псевдозеркальная камера Canon, как обычно, построена на основе несъемного объектива, а зеркальная Canon EOS 350D может менять разноцелевые объективы серий EF и EF-S как перчатки (правда, в комплекте с аппаратом поставляется лишь один универсальный объектив Canon EF-S 18 — 55).

В процессе работы фотоаппарат Canon PowerShot Pro1 сделал полный набор тестовых кадров на отлично, и практически с первого дубля. Лишь при работе в помещении нам пришлось вмешиваться в настройки устройства и выставлять баланс белого вручную, но при этом увеличились шумы в синем канале.

В то же время у Canon EOS 350D плохо работал автофокус — «мазал» на каждом четвертом снимке. На наш взгляд, такой процент брака недопустим, он характерен только для недорогих «цифромыльниц». В отношении же качества удачных кадров можно говорить о множестве паразитирующих шумов на темных и светлых полутонах даже при не самых высоких параметрах ISO.

Кстати, в экспериментах с различными вариантами чувствительности матрицы выяснилось, что и Pro1 сильно шумит, если значение ISO превышает 100 единиц. Так что идеальных снимков на этом аппарате нам удалось добиться лишь при ISO, равном 50.

Canon PowerShot Pro1

Но сильнее всего мы удивились заметно лучшей резкости большинства пейзажных снимков камеры PowerShot Pro1, в то время как результаты работы модели EOS 350D выглядели немного «замыленными». Разумеется, в этом ракурсе многое зависит от объектива, но более-менее приемлемого результата нам удалось добиться лишь с дополнительным объективом Canon EF-S 28 — 135, хотя при этом проблемы с надежной работой автофокуса никуда не делись.

Что же касается автоматического экспозамера, то в сложных сюжетах результаты модели PowerShot Pro1 были на голову выше, чем у зеркальной. Оно и понятно, ведь в «псевдозеркалке» Canon PowerShot Pro1 экспозиция измеряется по текущей картинке с сенсорной матрицы аппарата, а в устройстве Canon EOS 350D ту же задачу пытаются выполнить несколько светочувствительных датчиков, что не всегда возможно. Кстати, именно по этой причине зеркальные решения и не могут отображать в процессе визирования online-гистрограммы, а жаль.

Теперь о соответствии границ изображения в видоискателе и на фотографии. Данный параметр был актуален лишь для фотоаппарата PowerShot Pro1 с соотношением сторон 4:3 и характеризовался отклонением в 0,5 см от нашей прицельной рамки для тестов. В зеркальном фотоаппарате мы всегда видели картинку меньшего размера, чем она на самом деле оказывалась на флэш-карте (соотношение ширины и высоты кадра 3:2). Здесь стоит напомнить, что большинство мониторов и телевизоров все же имеет соотношение сторон 4:3, а значит, при просмотре на этих устройствах фотографии с зеркальной камеры будут либо обрезаться, либо уменьшаться.

Но по результатам некоторых испытаний, EOS 350D продемонстрировала очевидное преимущество перед Pro1. Во-первых, она включалась практически мгновенно (0,2 с), в то время как полупрофессиональной камере требовалось около 3 с. И во-вторых, модель 350D фотографировала со скоростью три кадра в секунду в серии по 14 кадров, а устройство Pro1 делало в секунду всего один снимок.

Но в остальном пентазеркальный аппарат EOS 350D настолько нас разочаровал, что его завидная производительность уже никак не могла повлиять на итоговый вердикт — цель не оправдывает средства. Только представьте: визировать кадр по ЖК-дисплею эта зеркальная камера не умеет, снимать короткие видеофрагменты со звуком — тоже, а про компактность и отсутствие пыли под объективом вообще можно забыть.

Добавим, что PowerShot Pro1 способна бесшумно и незаметно снимать любой объект даже в темном помещении, в то время как аппарат EOS 350D громко хлопает шторкой и обязательно включает автофокусную подсветку. Более того, Canon PowerShot Pro1 позволяет качественно проводить макросъемку даже с расстояния 5 см, тогда как для Canon EOS 350D в режиме макро требуется особый объектив. А еще камерой PowerShot Pro1 можно делать качественные снимки с самой нижней точки, оставаясь при этом на ногах, в то время как с аппаратом 350D вам придется для этого лечь. И наконец, теоретически модель PowerShot Pro1 будет нормально работать и после десятков тысяч фотографий, механическая же часть EOS 350D со временем обязательно износится и потребует дорогостоящего ремонта...

Как ни печально, но даже высокая «скорострельность» зеркальной камеры Canon EOS 350D и потенциальная возможность модернизации ее съемной оптической части за дополнительные деньги не убедили нас в рациональности приобретения именно зеркального аппарата. Во всяком случае советуем читателям очень взвешенно подходить к решению о приобретении цифровой «зеркалки», особенно когда планируется потратить на это не более 1000 долл.

И если продвинутый фотограф сразу перешел с пленочной зеркалки на аналогичную цифровую, то ему можно только посочувствовать — он не вкусил прелестей цифровых «псевдозеркалок» и не сможет объективно оценить все «за» и «против» в сложном потребительском выборе между фотокамерами. Но для фотомастера, поменявшего пленочный фотоаппарат на удобную цифровую камеру, возврат к ЦЗК может оказаться шагом назад.

Конечно, производителям фототехники выгодно наращивать продажу недорогих зеркальных камер типа Canon 350D, Nikon D50, Pentax *ist DS, Olympus E-300, ведь, купив «зеркалку» по доступной цене, спустя некоторое время клиент обязательно захочет докупить объективы и для макросъемки, и для портретного режима, и для работы на большом увеличении, а это как минимум еще 1000—1500 долл. И заметьте, дополнительные затраты на дорогие «стекла» породят очередное желание — сменить «тело» фотосистемы (body). При этом владелец «зеркалки» сможет улучшить качество своей работы, но вот избавиться от недостатков подобной фототехники — никогда.

Возможно, все изменится с появлением в системе профессиональных фотокамер полупрозрачного зеркала, но пока время для массового поклонения цифровым «зеркалкам» еще не пришло. Нам хватило двух недель интенсивной эксплуатации Canon 350D и Nikon D50, чтобы осознанно выбрать псевдозеркальную камеру Canon Pro1 и ни разу не пожалеть об этом.

Редакция благодарит фотоцентр «Конверс» (www.converse.ru) за предоставленное для тестирования оборудование.


Плюсы и минусы цифровых «зеркалок»

Плюсы
  • Богатство рыночного ассортимента объективов для ЦЗК для любых творческих замыслов
  • Теоретически полноразмерные матрицы ЦЗК должны выдавать меньше шума
  • Имеют большой диапазон чувствительности матрицы ISO
  • Высокая "скорострельность" и производительность
  • Низкое энергопотребление
  • Видоискатель ЦЗК показывает реальное изображение
  • Камеры с визированием кадра через пентапризму дают яркую оптическую картину
Минусы
  • Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса "тела" и объективов
  • Качественные объективы для ЦЗК - тяжелые и дорогие
  • Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения
  • Оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением
  • Сделанные с помощью ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2
  • Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно
  • ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью
  • Вы не сможете визировать "живую" картинку по ЖК-дисплею
  • ЦЗК не способны отображать гистограмму в процессе визирования
  • Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки
  • При смене объективов пыль и влага могут попадать в корпус аппарата
  • Оптическая картинка при контроле за резкостью кадра в ЦЗК с пентазеркалом не отличается яркостью, особенно при слабом освещении
  • "Механика" зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс
5060