А поскольку самыми популярными и ресурсоемкими приложениями для ПК можно назвать именно игровые проекты, то финансовые затраты на увеличение количества процессорных ядер начали приобретать рациональный характер в глазах прогрессивных энтузиастов.

И не удивляйтесь, если из наших тестов и обзоров скоро исчезнут не только AGP-системы, но и одноядерные процессоры. Тем более что компания Intel приступила к работе с новыми полупроводниковыми кристаллами, произведенными по технологии 65 нм, что позволит существенно снизить энергопотребление и себестоимость производства двухъядерных ЦП.

Таким образом, в 2006 г. самые широкие круги потребителей получат доступ к недорогим процессорам с двумя ядрами, которые будут по-прежнему называться Pentium D и иметь модельные номера 920, 930, 940 и 950. В то же время для специалистов тестовых лабораторий и компьютерных пользователей со спорной логикой мышления маркетологи компании Intel подготовили соответствующую новинку с гравировкой Intel Pentium eXtreme Edition 955, стоимость которой в оптовых партиях будет достигать 1000 долл. Разумеется, отныне именно эта модель и станет флагманом Intel.

Процессор Intel Pentium eXtreme Edition 955

В технических характеристиках процессора eXtreme Edition 955 налицо сразу три улучшения, которые могут положительно повлиять на рост производительности модели XE955 относительно вычислительных возможностей процессора Intel Pentium eXtreme Edition 840. Во-первых, объем двух массивов кэш-памяти второго уровня увеличен до 4 Мбайт (т.е. по 2 Мбайт L2 на одно ядро). Во-вторых, микропроцессор работает на тактовой частоте 3,46 ГГц. И в-третьих, ЦП использует системную шину с частотой 1066 МГц.

Кроме того, процессор eXtreme Edition 955 представляется в операционной системе в виде четырех логических процессоров и поддерживается новейшими системными платами с набором микросхем Intel 975X Express (например, платой Intel D975XBX с тремя графическими портами PCI Express).

Но давайте внимательно изучим результаты сравнительных тестов процессоров Athlon 64 FX-60, Pentium eXtreme Edition 955 и Pentium eXtreme Edition 840 (см. статью «AMD Athlon 64 FX-60: пока он лучший», «Мир ПК», №1/06). Очевидно, что в ключевом тесте SYSmark 2004 SE мы видим почти 20%-ный прирост производительности ЦП eXtreme Edition 955 относительно модели XE840, но на фоне потрясающих результатов процессора AMD этот скачок вычислительной мощности выглядит не столь впечатляющим.

В результатах тестов SiSoftware Sandra 2005 SR3 картина традиционная: в программных кодах, которые были скомпилированы при помощи специалистов Intel, процессор eXtreme Edition 955 «впереди планеты всей», но в целочисленных вычислениях, которые были подготовлены при содействии экспертов AMD, лучшим оказался процессор Athlon 64 FX-60.

Похожая ситуация сложилась и в тесте PCMark05, с той лишь поправкой, что на испытательном этапе, когда на компьютере запускаются сразу четыре разноцелевых приложения, лидером становится процессор Pentium eXtreme Edition 955, поскольку оба его ядра поддерживают технологию Hyper-Threading и в системе работают как четыре логических ЦП. А во всех других тестовых сценариях PCMark05 впереди был Athlon 64 FX-60.

Кроме того, микропроцессор AMD стал абсолютным чемпионом во всех синтетических и несинтетических игровых приложениях, которые мы запускали. И особо стоит отметить, что даже в моменты самых «жарких баталий» тестовый стенд на базе процессора Athlon 64 FX-60 потреблял электроэнергии на 30% меньше, чем альтернативный вариант с ЦП Intel.

К тому же процессор Pentium eXtreme Edition 955 проигрывал альтернативному устройству AMD во всех типичных задачах на архивирование/разархивирование и кодирование/перекодирование. И лишь в некоторых реализациях алгоритмов шифрования и дешифрования микропроцессор Intel оказался лучшим.

* * *

Честно говоря, от процессора Intel Pentium eXtreme Edition 955 мы ожидали большей производительности в реальных приложениях, однако этот флагман не дотянул до планки Athlon 64 FX-60, хотя и превзошел своего предшественника ЦП eXtreme Edition 840.

К этому добавьте сохранившийся уровень максимального тепловыделения в 130 Вт, и становится очевидным, что переход компании Intel на 65-нм технологию производства не принес желаемого результата. Лучшие процессоры Pentium по-прежнему можно называть «компактными обогревателями», и при этом они с трудом могут конкурировать по производительности с аналогичными решениями AMD.

К счастью, микропроцессоры Intel Pentium eXtreme Edition 955 могут разгоняться до 4 ГГц при штатной системе охлаждения, но это уже другая история...

Редакция благодарит представительства компаний AMD (www.amd.com), Intel (www.intel.com), Gigabyte (www.gigabyte.ru) и Gainward (www.gainward.de) за предоставленное для тестирования оборудование.


Как мы тестировали

Тестовые стенды для процессоров Athlon 64 FX-60 и Pentium eXtreme Edition 955 были выполнены на базе системных плат Gigabyte GA-K8N-SLi (Socket-939, BIOS F4) и Intel D975XBX (LGA-775, BIOS BX97510J.86A.0308.2005.1115.1635) соответственно, 1-Гбайт двухканального ОЗУ Corsair CMXP512-3200XL типа DDR 400 и 1-Гбайт двухканального ОЗУ Micron 16HTF6464AG-53EB2 типа DDR2-533 соответственно, 256-Мбайт видеоплаты Gainward Ultra/3400PCX «Golden Sample» (GeForce 7800 GT), жесткого диска Western Digital WDC WD2500JS, оптического дисковода Gigabyte GO-W0804A, 525-Вт блока питания HIPER и монитора Samsung 152S.

Энергопотребление тестового стенда (без монитора) контролировалось сертифицированным прибором учета электроэнергии «Меркурий 200.02» (классы точности 1 и 2).

Перед тестированием каждого процессора в систему устанавливалась ОС Windows XP Professional SP2 (Build 2600). В качестве синтетических тестов нами использовались пакеты PCMark05 build 110 и SiSoftware Sandra 2005 SR3. Из специализированных тестов на реальных приложениях запускались SYSmark 2004 SE, Gun Metal 2, Far Cry 1.33, Halo: Combat Evolved, Battlefield 2.

Все запуски тестовых приложений выполнялись в графическом разрешении 1024х768 точек при 32-битовой глубине цвета с частотой обновления экрана 60 Гц. Энергосберегающие технологии AMD Cool’n’Quiet и Intel Enhanced Intel SpeedStep были отключены. Каждое испытание проводилось три раза, с последующим выделением среднего результата в итоговые таблицы.


Элементарно, Ватсон

Схема доработки разъема +12V Power Connector

Разработчики системных плат Intel на базе самых производительных наборов микросхем часто применяют восьмиконтактный серверный разъем питания SSI EPS 12V вместо традиционного четырехконтактного +12V Power Connector. В этих случаях многие пользователи просто не смогут запитать системные платы от обычных БП. Но возникшие сложности можно обойти.

Переходник питания с 4-pin на 8-pin

Конечно, самый простой путь — приобрести новый БП с поддержкой серверного разъема EPS 12V (8-pin), но... приготовьтесь к большим затратам. Кроме того, в последнее время на рынке появились (правда, в небольшом количестве) специальные переходники с четырех- на восьмиконтактный разъем, которые и предназначены для решения данной проблемы.

Но есть и еще один путь преодоления подобной несовместимости. Для этого на обычном «квадратном» разъеме +12V Power Connector можно сделать две насечки лезвием (на столбике с первым контактом) и спокойно вставить его в центр восьмиконтактного разъема. При этом любой БП сможет запитать системную плату через серверный разъем SSI EPS 12V.

Вот такая «чудо-модернизация» иногда может выручить даже специалистов.

Результат модернизации на нашем тестовом стенде

"Технические характеристики процессоров"
"Результаты выполнения теста Sysmark 2004 SE (www.bapco.com), баллы"
"Результаты выполнения теста PCMark05 (build 110), баллы"
"Результаты выполнения игровых приложений в видеорежиме 1024x768 точек, 32 бит, кадр/с"
"Результаты выполнения синтетических тестов SiSoftware Sandra 2005 SR3"
"Скорость выполнения практических задач архивирования, шифрования и кодирования"
"Результаты выполнения графического OpenGL-теста SPECViewperf8, кадр/с?"
"Пропускная способность кэш-памяти/ОЗУ, Мбайт/с"
2031